Постановление от 28 декабря 2022 г. по делу № А56-93195/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 декабря 2022 года

Дело №

А56-93195/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В., Чернышевой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ПромОптТорг» ФИО1 (доверенность от 28.11.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Европейские технологии монтажа» ФИО2 (доверенность от 22.12.2020),

рассмотрев 08.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромОптТорг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу № А56-93195/2021/вст.3,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромОптТорг», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Литовская ул., д. 12, лит. В, пом. 3-208, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), 28.10.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Европейские технологии монтажа», адрес: 196135, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 19/24, лит. А, пом. 10Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.12.2021 заявление Компании принято к производству. В связи с наличием заявлений других кредиторов о признании должника банкротом, суд уведомил Компанию о том, что ее заявление будет рассмотрено через 15 дней после рассмотрения по существу заявлений, поступивших в суд ранее.

Определением от 02.06.2022 заявление Компании назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022, заявление Компании о признании Общества несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 20.06.2022 и постановление от 02.09.2022 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы считает, что заявление о признании Общества банкротом было подано им в соответствии с требованиями закона.

Компания указывает, что судебный акт, которым подтверждается его требование, вступил в законную силу 16.09.2021 (по истечении месяца с даты его принятия) и апелляционная жалоба на указанный судебный акт подана с пропуском срока, но факт восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не свидетельствует об утрате судебным актом законной силы.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Компания в обоснование заявления о признании должника банкротом указала на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2021 по делу № А56-41005/2021, которым с Общества в пользу Компании взыскана задолженность в размере 7 994 905 руб., неустойка в сумме 872 998 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 340 руб.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, оставил заявление Компании без рассмотрения, установив, что указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу 15.12.2021, то есть после подачи заявления о признании должника банкротом (28.10.2021).

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Согласно сведениям информационно-справочной системы «Картотека арбитражных дел» решение суда от 15.08.2021 по делу № А56-41005/2021 было обжаловано Обществом, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Компания 20.10.2021 по указанному делу направила отзыв на апелляционную жалобу должника. Таким образом, по состоянию на 28.10.2021 Компания достоверно знала о подаче апелляционной жалобы по делу № А56-41005/2021, что исключает отсутствие у кредитора сведений о том, что судебный акт по названному делу не вступил в законную силу.

Постановлением от 15.12.2021, резолютивная часть которого объявлена 08.12.2021, решение от 15.08.2021 по делу № А56-41005/2021 оставлено без изменения.

Следовательно, на дату обращения Компании в суд с заявлением о признании должника банкротом судебный акт, на котором основано требование кредитора, не вступил в законную силу.

Между тем судами по настоящему делу установлено и не опровергнуто подателем кассационной жалобы, на момент проверки обоснованности заявления Компании в производстве суда находись заявления других кредиторов (поданные после принятия заявления Компании) о признании должника банкротом.

Изложенное обусловило мотивированный вывод суда о несоответствии заявления Компании требованиям пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на дату обращения в суд с заявлением.

Ввиду наличия заявлений других кредиторов о признании Общества несостоятельным (банкротом) не имеет правового значения то обстоятельно, что на дату проверки судом обоснованности заявления Компании решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2021 по делу № А56-41005/2021 вступило в законную силу.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу № А56-93195/2021/вст.3 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромОптТорг» – без удовлетворения.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


М.В. Трохова

А.А. Чернышева