Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А19-7167/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7167/2022

06.12.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.12.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664033, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО1 ул., 257)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (666780, Иркутская область, Усть-Кут город, ФИО2 улица, 48, А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании размере 2 864 579 руб. 37 коп.

с участием третьих лиц - открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 21.09.2023 № 998, диплом; от ответчика, третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская

электросетевая компания» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании сумму потерь в сетях Усть- Кутского муниципального образования за февраль, март 2020 года в размере 2 864 579 руб. 37 коп.

Ответчик в письменном отзыве требование оспорил.

Определением от 09.11.2023 судом произведена замена ответчика АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ надлежащим – КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ- КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ представил отзыв, в котором требование оспорил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для обязания истца направить в адрес ответчика доказательства возникновения потерь именно в спорных сетях.

Принимая во внимание участие КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора с момента принятия искового иска к производству суда, суд не усматривает предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям Усть-Кутского муниципального образования через объекты электросетевого хозяйства открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и объекты электросетевого хозяйства расположенные в пос. Верхнемарково, с. Марково, п. Заярново Усть-Кутского муниципального образования.

Усть-Кутскому муниципальному образованию на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, , расположенные в границах зоны

деятельности гарантирующего поставщика в Усть – Кутском районе Иркутской области с. Верхнемарково, с. Марково, п. Заярново , как-то: сооружение, назначение: линия электропередачи, протяженностью 3925 м., кадастровый номер: 38:18:000000:1147; сооружение, назначение: линия электропередачи, протяженность 1015 м., кадастровый номер: 38:18:000000:1251; сооружение, назначение: линия электропередачи, протяженность 1457 м., кадастровый номер: 38:18:180101:1532; сооружение, назначение: линия электропередачи, протяженность 381 м., кадастровый номер: 38:18:0180101:1533; сооружение, назначение: линия электропередачи, протяженность 1826 м., кадастровый номер: 38:18:000000:1148; сооружение, назначение: линия электропередачи, протяженность 1012м., кадастровый номер: 38:18:000003:1586; сооружение, назначение: линия электропередачи, протяженность 1051м., кадастровый номер: 38:18:180101:1531; сооружение, назначение: линия электропередачи, протяженность 244 м., кадастровый номер: 38:18:180101:1528; сооружение, назначение: линия электропередачи, протяженность 31 м., кадастровый номер: 38:18:000003:1585; сооружение, назначение: линия электропередачи, протяженность 731 м., кадастровый номер: 38:18:000000:1250; сооружение, назначение: линия электропередачи, протяженность 780м., кадастровый номер: 38:18:180101:1549; сооружение, назначение: линия электропередачи, протяженность 968 м., кадастровый номер: 38:18:000003:1587; сооружение, назначение: линия электропередачи, протяженность 533 м., кадастровый номер: 38:18:180101:1552; сооружение, назначение: линия электропередачи, протяженность 891 м., кадастровый номер: 38:18:180101:1538; сооружение, назначение: линия электропередачи, протяженность 1371 м., кадастровый номер: 38:18:180101:1537; сооружение, назначение: линия электропередачи, протяженность 1156 м., кадастровый номер: 38:18:180101:1530; сооружение, назначение: линия электропередачи, протяженность 1213 м., кадастровый номер: 38:18:180101:1529; сооружение, назначение: линия электропередачи, протяженность 2114 м., кадастровый номер: 38:18:180401:227; сооружение, назначение: линия электропередачи, протяженность 1192 м., кадастровый номер: 38:18:180401:225; сооружение, назначение: линия электропередачи, протяженность 4551 м., кадастровый номер: 38:18:000000:1145; сооружение, назначение: линия электропередачи, протяженность 2124 м., кадастровый номер: 38:18:000000:1142; сооружение, назначение: линия электропередачи, протяженность 1098 м., кадастровый номер: 38:18:180101:1535; сооружение, назначение: линия электропередачи, протяженность 1493 м., кадастровый номер: 38:18:000000:1254; сооружение, назначение: линия электропередачи, протяженность 788 м., кадастровый номер: 38:18:180101:1536; сооружение, назначение: линия электропередачи, протяженность 1993 м., кадастровый номер: 38:18:180601:445;

сооружение, назначение: линия электропередачи, протяженность 5909 м., кадастровый номер: 38:18:000000:1262; сооружение, назначение: линия электропередачи, протяженность 1570 м., кадастровый номер: 38:18:000000:1268; сооружение, назначение: линия электропередачи, протяженность 1223 м., кадастровый номер: 38:18:000003:1600; сооружение, назначение: трансформаторная подстанция, площадью 28,9 кв.м., кадастровый номер: 38:18:000003: 1597; сооружение, назначение: трансформаторная подстанция, площадью 23,1 кв.м., кадастровый номер: 38:18:180101: 1565; сооружение, назначение: трансформаторная подстанция, площадью 10,3 кв.м., кадастровый номер: 38:18:000003: 1598; сооружение, назначение: трансформаторная подстанция, площадью 38,7 кв.м., кадастровый номер: 38:18:000003:1602; сооружение, назначение: трансформаторная подстанция, площадью 36,7 кв.м., кадастровый номер: 38:18:000003:1595; сооружение, назначение: трансформаторная подстанция, площадью 30,1 кв.м., кадастровый номер: 38:18:000003: 1594; сооружение, назначение: трансформаторная подстанция, площадью 28 кв.м., кадастровый номер: 38:18:000003: 1596; сооружение, назначение: трансформаторная подстанция, площадью 52,8 кв.м., кадастровый номер: 38:18:180101:1562; сооружение, назначение: трансформаторная подстанция, площадью 9,3 кв.м., кадастровый номер: 38:18:180101:1561; сооружение, назначение: трансформаторная подстанция, площадью 23,9 кв.м., кадастровый номер: 38:18:180101:1563; сооружение, назначение: трансформаторная подстанция, площадью 46,7 кв.м., кадастровый номер: 38:18:180101:1559; сооружение, назначение: трансформаторная подстанция, площадью 53,9 кв.м., кадастровый номер: 38:18:180101: 1564; сооружение, назначение: трансформаторная подстанция, площадью 41,8 кв.м., кадастровый номер: 38:18:180101:1558; сооружение, назначение: трансформаторная подстанция, площадью 73,8 кв.м., кадастровый номер: 38:18:180101:1556; сооружение, назначение: трансформаторная подстанция, площадью 6,3 кв.м., кадастровый номер: 38:18:180101:1557; сооружение, назначение: трансформаторная подстанция, площадью 9,3 кв.м., кадастровый номер: 38:18:180101:1554; сооружение, назначение: трансформаторная подстанция, площадью 42,9 кв.м., кадастровый номер: 38:18:180101:1553; сооружение, назначение: трансформаторная подстанция, площадью 10,1 кв.м., кадастровый номер: 38:18:180601:447; сооружение, назначение: трансформаторная подстанция, площадью 12,2 кв.м., кадастровый номер: 38:18:180401: 228; сооружение, назначение: трансформаторная подстанция, площадью 9,3 кв.м., кадастровый номер: 38:18:180101:1551) , через которые энергопринимающие устройства потребителей Усть-Кутского муниципального образования опосредованно присоединены к электрическим сетям ОАО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и далее гарантирующего поставщика.

Перечисленные объекты электросетевого хозяйства по договору безвозмездного пользования от 11.04.2018 № 5 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования были переданы в безвозмездное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская электросетевая компания».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-6004/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская электросетевая компания» (ОГРН <***>) договор безвозмездного пользования от 11.04.2018 № 5, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования и ООО «Байкальская электросетевая компания», признан недействительным.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-6004/2021 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Поскольку договор безвозмездного пользования от 11.04.2018 № 5 признан недействительным, а ООО «Байкальская электросетевая компания» фактически не в период действия договора ин после признания его недействительным не владело сетями, не оказывало услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям, не имел статуса территориальной сетевой организации, не нес расходов, связанных с содержанием объектов электросетевого хозяйства, в отношении ООО «Байкальская электросетевая компания» не устанавливался тариф на услуги по передаче энергии, считает, что ООО «Байкальская электросетевая компания» никогда фактически не владела объектами электросетевого хозяйства, в границах которых образовались потери электрической энергии.

С учетом изложенного, истец считает, что фактическим владельцем и надлежащим ответчиком по настоящему делу является Усть-Кутское муниципальное образование в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования, которое было фактическим владельцем сетей.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при новом рассмотрении заявленных требований, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке также обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 6, 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, абзацем 1 пункта 128, пунктом 130 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Основные положения № 442), на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Пунктом 136 Основных положений № 442 установлен порядок определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Проверив статус ответчиков как законных владельцев спорных 48 объектов электросетевого хозяйства, суд, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-6004/2021 договор безвозмездного пользования от 11.04.2018 № 5, заключенный между КУМИ УСТЬ-КУТСКОГО МО и ООО «БЭСК»,

признан недействительным, как нарушающий требования закона части 1 статьи 17.1 статьям 15,19 Закона о защите конкуренции, статье 28.1 Закона о теплоснабжении, статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, Федерального Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в спорном периоде ООО «БЭСК» не являлось законным владельцем спорных сетей, что исключает возложение на него обязанности по оплате потерь электрической энергии в этих сетях.

Кроме того, исследовав материалы дела, суд не установил и обстоятельств, свидетельствующих о фактическом владении ООО «БЭСК» спорными сетями, равно как и доказательств эксплуатации этих сетей ответчиком во исполнение обязанностей по договору безвозмездного пользования от 11.04.2018 № 5.

Из материалов дела видно, что в спорном периоде ООО «БЭСК» не являлось сетевой организацией на территории Иркутской области, не оказывало услуги по передаче, не осуществляло фактическое обслуживание и содержание объектов сетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования.

Из письма Службы по тарифам Иркутской области от 02.12.2020 № 02-79-2954/20, 30.01.2019 следует, что в Службу по тарифам ИО поступило заявление ООО «БЭСК» об установлении тарифа на услуги по передаче на 2019 год, однако никаких обосновывающих документов и материалов ООО «БЭСК» не представило, в связи с чем распоряжением Службы по тарифам Иркутской области принято решение о прекращении дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год в отношении ООО «БЭСК».

Таким образом, обращение ООО «БЭСК» в Службу по тарифам Иркутской области не было направлено на фактическое получение последним статуса сетевой организации с установлением тарифа на услуги по передаче энергии.

Далее, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2020 по делу № А19-5896/2020 ООО «БЭСК» признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Согласно сведениям конкурного управляющего ООО «БЭСК» ФИО4 в ходе инвентаризации имущества ООО «БЭСК», анализа финансово-хозяйственной деятельности установлено, что в период действия договора безвозмездного пользования

от 11.04.2018 № 5 у ООО «БЭСК» отсутствовало какое-либо оборудование, либо иное имущество, позволяющие осуществлять деятельность по обслуживанию и содержанию указанных в договорах объектов.

Кроме того, в штате ООО «БЭСК» отсутствовали какие-либо работники, кроме директора ООО «БЭСК».

ООО «БЭСК» не оказывало услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям, не имело статуса территориальной сетевой организации в спорном периоде, не имело утвержденного тарифа на услуги по передаче, из финансовой отчетности ООО «БЭСК» следует, что в течение действия договора ООО «БЭСК» не несло каких-либо расходов, связанных с содержанием спорных объектов сетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт отсутствия у ООО «БЭСК» реальной возможности и ресурса для обслуживания спорных объектов сетевого хозяйства; в связи с чем суд не находит правовых оснований для признания ООО «БЭСК» законным владельцем спорных 48 объектов электросетевого хозяйства.

Доказательств того, что в спорном периоде ООО «БЭСК» каким-либо образом фактически владело или пользовалось спорными сетями, ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что с момента подписания ничтожного договора безвозмездного пользования от 11.04.2018 № 5 фактически Усть- Кутское муниципальное образование в лице КУМИ УКМО продолжало нести бремя содержания принадлежащих ему объектов сетевого хозяйства, о чем свидетельствует представленная истцом переписка, в том числе письмо Мэра Усть-Кутского муниципального образования от 09.08.2019 № 1-0-3303 к ООО «Иркутскэнергосбыт», которым собственник сетей прямо указывает на тот факт, что им в лице КУМИ УКМО проводятся мероприятия по поддержанию электрических сетей в работоспособном состоянии, заключены контракты на капитальный ремонт.

Также в материалы дела представлена переписка между собственником сетей – УКМО и «Северными электрическими сетями» с заявками на ремонт сетевого оборудования.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ, подписанным между КУМИ УКМО и ОАО «ИЭСК» от 10.05.2018, ремонт сетей произведен сетевой организацией и оплачен их собственником.

Далее, 27.07.2018 между КУМИ УКМО и ОАО «ИЭСК» заключен договор от 27.07.2018 № 051-18 на оказание возмездных услуг по проведению аварийно-восстановительных работ на спорных объектах сетевого хозяйства.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что, несмотря на заключение договора безвозмездного пользования от 11.04.2018 № 5 с ООО «БЭСК», КУМИ УСТЬ-КУТСКОГО МО фактически осуществляло все правомочия собственника в отношении спорных сетей: фактическое владение, пользование, распоряжение и содержание за счет средств УСТЬ-КУТСКОГО МО.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает установленным тот факт, что в спорном периоде ООО «БЭСК», как и Администрация УКМО не осуществляло владение и пользование спорными объектами сетевого хозяйства, поскольку фактически ими распоряжалось, обслуживало и несло бремя их содержания КУМИ УСТЬ-КУТСКОГО МО.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что расходы по оплате потерь в объектах электросетевого хозяйства должны быть возложены на их собственника, осуществляющего фактическое владение, - муниципальное образование; в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ООО «БЭСК» и УСТЬ-КУТСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ в лице АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ- КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ следует отказать.

Рассмотрев требования к КУМИ УСТЬ-КУТСКОГО МО, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 21 Устава Усть-Кутского муниципального образования, утвержденного решением Думы Усть-Кутского МО от 11.05.1999 № 44, определена структура органов местного самоуправления, в которую входит: Дума Усть-Кутского муниципального образования, мэр Усть-Кутского муниципального образования, администрация Усть- Кутского муниципального образования, Контрольно-счетная комиссия Усть-Кутского муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Устава Усть-Кутского муниципального образования к полномочиям администрации муниципального района относится, в том числе: управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определяемом Думой муниципального района.

Решением Думы Усть-Кутского муниципального образования от 31.01.2017 № 83 утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом Усть- Кутского муниципального образования (далее – Положение), согласно пункту 1.2 которого Комитет является органом Администрации Усть-Кутского муниципального образования, осуществляющим функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Разделом 3 Положения к функциям Комитета отнесено, в том числе: осуществление от имени Усть-Кутского муниципального образования функций и полномочий собственника имущества, судебная защита прав и интересов Усть-Кутского муниципального образования в установленной сфере деятельности Комитета.

Из анализа совокупности приведенных положений следует, что в спорном правоотношении полномочия собственника вышеназванных объектов электросетевого хозяйства, находящихся в муниципальной собственности, исполняет Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти

учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Таким образом, УСТЬ-КУТСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ в лице КУМИ УСТЬ-КУТСКОГО МО, имеющего статус казенного учреждения, осуществляющего свою деятельность за счет средств Усть-Кутского муниципального образования и обеспечивающего исполнение денежных обязательств, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» и КУМИ УСТЬ-КУТСКОГО МО договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии не заключался.

Вместе с тем, отсутствие подписанного в установленном порядке договора не освобождает собственника либо иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства от компенсации потерь электроэнергии, образующихся при её передаче истцу, являющемуся гарантирующим поставщиком на территории Усть-Кутского МО.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 2 575 665 руб. 83 коп., возникших в сетях объектов электросетевого хозяйства, являющихся муниципальной собственностью УСТЬ-КУТСКОГО МО, за октябрь 2018 года, за февраль, март 2019 года.

Размер фактических потерь определяется в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 и соответствует разнице между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Потери электроэнергии в электросетях оплачиваются как по регулируемым ценам (тарифам), так и по свободным (нерегулируемым) ценам.

Вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства присоединены к электрическим сетям ОАО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация)

через ПС 110/6кВ «Верхнемарково».

Согласно представленным в материалы дела однолинейным схемам ВЛ-6кВ «Совхоз», «Центральная», «Каратажка», «Заярново», выполненных СЭС ОАО «Иркутская электросетевая компания» от принадлежащей последней ПС 110/6кВ «Верхнемарково» отходит четыре линии объектов электросетевого хозяйства - ВЛ-6кВ: «Совхоз», «Центральная», «Каратажка», «Заярново».

К каждой из названных линий присоединены подстанции, от которых и подключены конечные потребители: по линии «Заярново» - 4 ПС (подстанции); по линии «Каратажка» - 3 ПС; по линии по «Центральная» - 7 ПС; по линии «Совхоз» - 6 ПС (всего 20 подстанций - согласно представленным в материалы дела схемам), в свою очередь к каждой из которых подключены юридические и физические лица согласно приложенным истцом спискам потребителей.

В процессе передачи электрической энергии конечному потребителю в сетях образуются потери электрической энергии, стоимость потерь в феврале-марте 2020 года составляет 2 864 579 руб. 37 коп. (счет-фактура от 31.01.2022 № 1).

В подтверждение обоснованности расчета стоимости потерь в электрических сетях за спорный период истцом представлены первичные документы, подтверждающие объем электрической энергии, зашедшей в сети муниципального образования, и объем полезного отпуска конечным потребителям, присоединенным к спорным сетям, как то: акты расхода энергии, сведения по учету электрической энергии, журнал телефонограмм по принятию показаний приборов учета электрической энергии у потребителей.

Названные документы направлены истцом в орган местного самоуправления, КУМИ УСТЬ-КУТСКОГО МО, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора имело возможность заблаговременно ознакомится с материалами дела.

Со стороны КУМИ УСТЬ-КУТСКОГО МО контррасчет не составлялся.

Ответчик, являясь лицом, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства потребителей, вправе требовать от них сведения о потребленной электрической энергии, и произвести собственный расчет потерь в своих сетях.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 года No305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Поскольку в данном случае истец привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, суд

отклоняет доводы ответчика, поскольку они носят бездоказательный характер и не содержат конкретных сведений о том, по каким именно причинам ответчик не согласен с расчетами истца, а в материалы дела не представлены иные, отличные от истца сведения, также как и расчеты объема электрической энергии, потребленной из сетей ответчика.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2020 по настоящему делу о взыскании с ООО «БЭСК» в пользу ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии основывалось на том, что ООО «БЭСК» является законным владельцем объектов сетевого хозяйства, переданных ему на основании представленного в материалы дела договора безвозмездного пользования от 11.04.2018 № 5, заключенного между ООО «БЭСК» и КУМИ УСТЬ-КУТСКОГО МО.

Далее указанный договор безвозмездного пользования от 11.04.2018 № 5 признан судом недействительным решением суда от 02.12.2021 по делу № А19-6004/2021, вступившим в законную силу 23.03.2022.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему делу 23.03.2022, обратилось с настоящим иском 06.04.2022.

Соответственно, срок исковой давности по требованию истца о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за февраль, март 2020 года с КУМИ УСТЬ-КУТСКОГО МО не истек.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что КУМИ УСТЬ-КУТСКОГО МО, являясь собственником спорных объектов, в силу действующего законодательства обязан оплачивать потери, возникшие в принадлежащих ему электрических сетях.

Обязательства по оплате потерь ответчиком, как иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, не исполнены. Доказательства оплаты данной задолженности не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлены, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере с КУМИ УСТЬ- КУТСКОГО МО подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск к УСТЬ-КУТСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ- КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ удовлетворить.

Взыскать с УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ- КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» основной долг в размере 2 864 579 руб. 37 коп., 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Б.В. Красько