Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А56-77785/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77785/2022
13 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

администрация муниципального образования «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (188990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Акционерное общество «Почта России» (125252, г. Москва, муниципальный округ Хорошевский район, ул. 3-я Песчаная, д. 2А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2021

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 19.05.2021

установил:

Администрация муниципального образования «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик) с требованиями: 1) взыскать с ответчика в порядке регресса 92 361,36 руб. убытков, взысканных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-32964/2020 с администрации МО «Светогорское городское поселение» как стоимости неучтенной электроэнергии; 2) взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга взысканной судом за каждый день просрочки, начиная с 24.11.2021 года по день фактической оплаты, согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 3) расторгнуть договор аренды № 6/10 помещений муниципального нежилого фонда от 08.07.2010; 4) выселить ответчика из занимаемых нежилых помещений первого этажа, № 1 площадью 1,3 кв.м., № 2 – 11,5 кв.м., № 3- 2,2 кв.м., № 4 – 4,4 кв.м., № 5 – 16,5 кв.м., № 6 – 2,9 кв.м., №7 – 1 кв.м., № 8 – 4,7 кв.м., общей площадью 44,5 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Определением суда от 05.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением суда от 26.10.2022 принят отказ истца от требований о расторжении договора аренды № 6/10 помещений муниципального нежилого фонда от 08.07.2010 и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений первого этажа, № 1 площадью 1,3 кв.м., № 2 – 11,5 кв.м., № 3- 2,2 кв.м., № 4 – 4,4 кв.м., № 5 – 16,5 кв.м., № 6 – 2,9 кв.м., №7 – 1 кв.м., № 8 – 4,7 кв.м., общей площадью 44,5 кв.м., расположенных по адресу: <...>, производство по делу в указанной части прекращено.

В настоящее судебное заседание стороны явились.

Истец поддержал требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

08 июля 2010 года между отделом по управлению имуществом муниципального образования «Светогорское городское поселение», выступающий от имени и в интересах муниципального образования «Светогорское городское поселение» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» заключен Договор аренды № 6/10 помещений муниципального нежилого фонда, на основании которого арендатору переданы помещения первого этажа № 1 площадью 1,3 кв.м., № 2 - 11,5 кв.м., № 3 - 2.2 кв.м., № 4 - 4,4 кв.м., № 5 - 16,5 кв.м., № 6 - 2,9 кв.м., № 7 - 1 кв.м., № 8 - 4,7 кв.м., общей площадью сдаваемых д аренду помещений 44,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

01 октября 2019 года, ФГУП «Почта России» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Почта России».

Пунктом 6.1.12 дополнительного соглашения от 28.03.2014 года к договору аренды № 6/10 предусмотрена обязанность арендатора заключить договор по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с организацией, управляющей домом, в котором находится арендуемое помещение. Своевременно производить оплату услуг по договорам.

Ответчиком договор заключен не был, оплата за содержание и ремонт имущества не производилась.

Товарищество собственников жилья "Красноармейская 14" предъявило к администрации МО "Светогорское городское поселение" иск о взыскании 56 287,60 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.04.2017 по 31.12.2019, 13 246,68 руб. пени, начисленные по состоянию на 05.04.2020. а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 46 руб. 08 коп. почтовых расходов и 2781 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 года по делу № А56-32964/2020 исковые требования удовлетворены. С администрации МО «Светогорское городское поселение взыскано 92 361,36 рублей, из которых 56 287,60 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.04.2017 по 31.12.2019, 13 246,68 руб. пени, начисленные по состоянию на 05.04.2020, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 46,08 руб. почтовых расходов и 2781 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взысканная решением суда сумма уплачена администрацией МО "Светогорское городское поселение», что подтверждается платежным поручением от 24.11.2021 года № 3902.

Полагая, что ввиду неисполнения ответчиком обязательств по заключению договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, на стороне администрации МО «Светогорское городское поселение» возникли убытки вследствие перечисления в пользу управляющей организации задолженности на основании Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.202.0 года по делу № А56-32964/2020.

Администрацией МО «Светогорское городское поселение» в адрес Ответчика была направлена претензия от 10.02.2022 года № 01-21/346 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, а также заключить договор на содержание и ремонт общего имущества, которые остались без ответа.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГКРФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Факт передачи нежилых помещений в аренду (пользование) третьим лицам (в рассматриваемом случае акционерное общество «Почта России») по Договору аренды не освобождает собственника таких помещений от обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В силу положений п. 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Ч. 5 ст. 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13112/2012, от 04.03.2014 N 17462/13, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Наличие в Договоре аренды помещений между Истцом и Ответчиком условия об обязанности заключить соответствующие договоры не влечет обязанность арендатора по оплате стоимости услуг по содержанию общего имущества в отношениях с организацией, осуществляющей обслуживание вышеуказанного дома. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Таким образом, можно сделать вывод о ничтожности п. 6.1.12 дополнительного соглашения к Договору аренды, которым предусмотрена обязанность акционерное общество «Почта России» заключить договор по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с организацией, управляющей домом, в котором находится арендуемое имущество, а также своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.

У акционерного общества «Почта России» отсутствуют полномочия на заключение каких-либо договоров от имени Администрации муниципального образования «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области.

При таком положении, обязанность оплачивать расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома не может быть возложена на арендатора этого помещения в силу положений статей 210, 249 ГК РФ и статей 36, 39, 161, 162 ЖК РФ, с учетом заключенного сторонами договора, а следовательно, не может быть квалифицирована как убытки.

Исходя из изложенного, требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

С учетом отказа во взыскании убытков требовании о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.