Решение от 30 июля 2022 г. по делу № А45-6237/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-6237/2022
г. Новосибирск
30 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объёме 30 июля 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Макеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зеленый гид» (ОГРН <***>), г. Омск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310547622400202), г. Новосибирск, о взыскании 142 128 руб., расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 21.12.2021, диплом (посредством ВКС),

ответчика: не явился, уведомлён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленый гид» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 135 360 руб., неустойки за период с 14.09.2021 по 17.11.2021 в размере 6 768 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по 31.03.2022 в размере 5 521 руб. 95 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в связи с чем заявление рассматривается по правилам статей 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования с учётом заявленных в судебном заседании 27.07.2022 уточнений, при этом, отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 04.08.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор подряда №016-161на проведение производственных работ (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого, подрядчик (ответчик) обязался в срок, установленный договором, выполнить по заданию заказчика (истец) работы по изготовлению деревянного хозблока (приложение 32 к договору) с доставкой, а заказчик обязался эти работы принять и оплатить по цене, предусмотренной договором.

По условиям пункта 4.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течении двух рабочих дней с момента получения денежных средств от заказчика.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено внесение заказчиком предоплаты в размере 80% от цены договора (п. 5.1) в течении 2 рабочих дней с момента подписания договора, т.е. не позднее 06.08.2021.

Платёжным поручением №87 от 06.08.2021 (списано со счёта 09.08.2021) заказчик оплатил подрядчику аванс в размере 135 360 руб.

Каких либо претензий со стороны ответчика относительно размера оплаты не последовало.

В соответствии с условиями пунктов 4.1, 4.2, 6.1 договора и представленными истцом документами ответчик должен закончить выполнение работ не позднее 13.09.2021. Однако, по настоящее время ответчик обязательства по договору не исполнил.

17.11.2021 истцом по эл. почте в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца о возврате денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств ответчику в общей сумме 135 360 руб., доказательств встречного исполнения ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования по существу не оспорены, договор расторгнут. Учитывая изложенное, у ответчика отсутствуют основания для удержания спорной суммы денежных средств, задолженность ответчика квалифицируется как неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Руководствуясь положениями вышеприведённых норм, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 135 360 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы договора, но не более 5%.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, за период с 14.09.2021 по 17.11.2021 истцом начислена и предъявлена к взысканию сумма неустойки в размере 6 768 руб.

Период и размер начисленной пени судом проверен и признан правильным, неустойка в размере 6 768 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с расторжением договора и с несвоевременным возвратом денежных средств, истцом в порядке статьи 395 ГК РФ начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 521 руб. 95 коп. за период с 18.11.2021 по 31.03.2021.

Период и размер начисленных процентов судом проверен и признан правильным, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 521 руб. 95 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование, с учётом уточнения (истец из суммы исключил анализ документов – 2 000 руб., устную консультацию – 3 000 руб.) с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.. В судебном заседании пояснил, что в заявленную сумму также входит участие представителя в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления в суде первой инстанции.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены договор от 17.03.2022 на оказание юридических услуг от 27.04.2022, акт об оказанных юридических услуг от 27.04.2022, расходный кассовый ордер №30 от 27.04.2022 на сумму 25 000 руб.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя и что у истца имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услуг.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, с учётом критериев разумности и справедливости расходов, объём выполненной представителем работы, количество совершённых представителем процессуальных действий и подготовленных документов, время, которое могло быть затрачено на составление документов квалифицированным специалистом, участи представителя в 1 судебном заседании, суд, исходя из критериев разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает разумными расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в заявленном размере 20 000 руб., учитывая также отсутствие возражений ответчика в данной части.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310547622400202) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый гид» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 135 360 руб., неустойку в размере 6 768 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 521 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310547622400202) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 165 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.А. Исакова