Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А35-3697/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3697/2023
10 октября 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Михайловское»

к Администрации города Рыльска Рыльского района Курской области,

о признании права собственности,

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Министерство имущества Курской области

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью «Михайловское» (далее – ООО «Михайловское») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Рыльска Рыльского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 540 кв.м., кадастровый номер 46:20:270302:94, расположенный по адресу: <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств от них не поступило.

От министерства имущества Курской области поступило мнение, в котором сообщается об отсутствии спорного имущества в реестре государственного имущества Курской области.

От МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях поступило мнение, в котором сообщается об отсутствии спорного имущества в реестре федерального имущества.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с Решением № 1 Единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Благодатное» от 21.02.2002 было создано ООО «Благодатное», в уставный капитал которого внесено имущество, указанное в Приложении 1 к данному решению.

В соответствии с договором о присоединении ООО «Благодатное», АО «Рыльскхлебопродукт» к ООО «Михайловское» от 12» августа 2021г. создано ООО «Михайловское» с передачей всего имущества, прав и обязанностей от ООО «Благодатное», АО «Рыльскхлебопродукт» к ООО «Михайловское» в порядке универсального правопреемства.

На основании передаточного акта от 12.08.2021, утвержденного решением единственного акционера АО «Рыльскхлебопродукт» (Решение б/н от 12.08.2021 года), ООО «Михайловское» является правопреемником АО «Рыльскклебопродукт» по всем правам и обязательствам последнего в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами и обязательства, не учитываемые на балансовом учете.

Согласно выписке из основных средств к передаточному акту от 12.08.2021 в ООО «Михайловское» передано административно-бытовое здание площадью 540 кв.м., кадастровый номер 46:20:270302:94, расположенное по адресу: <...> (далее - Здание), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 46:20:270302:5, расположенным по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Михайловское» на праве собственности.

Здание принято к бухгалтерскому учету АО «Рыльскхлебопродукт» (правопредшественник истца) 29.02.2004, что подтверждается Инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 00002921 от 29.02.2004, Справкой о балансовой принадлежности и стоимости объектов основных средств от 20.04.2023 года.

Согласно Выписке из ЕГРН от 13.03.2023 года нежилое здание площадью 475,6 квм, кадастровый номер 46:20:270302:94, год завершения строительства - 2003, расположено по адресу: <...>, дата присвоения кадастрового номера 13.11.2011.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, являющимся членом Ассоциации «СРО «ОПКД» регистрационный номер 238 от 18.04.2012, Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 46:20:270302:5, адрес: <...>, принадлежащем ООО «Михайловское» на праве собственности, запись о регистрации права №46:20:270302:5-46/030/2023-2 от 27.03.2023г.

В связи с тем, что право собственности на данный объект не было зарегистрировано в установленном порядке предыдущим собственником АО «Рыльскхлебопродукт», в настоящее время АО «Рыльскхлебопродукт» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Михайловское», ООО «Михайловское» не может зарегистрировать право собственности на указанный объект.

Из искового заявления следует, что с 29.02.2004, то есть более пятнадцати лет ООО «Михайловское» добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом нежилым зданием, несет затраты на ремонт и содержание объекта, что подтверждается договором электроснабжения №46360013 от 01.04.2014, договорами подряда № 28/04-2016 от 28.04.2016, №26/06 от 03.07.2017, договором поставки №5 от 26.07.2017, договором поставки газа от 15.09.2017 №27-4-1443/18, договором на оказание услуг по вывозу ТБО от 12.01.2015, договором на техническое обслуживание пожарной сигнализации от 07.02.2022 №02/22-ТО, справкой амортизации основных средств от 20.04.2023.

Ссылаясь на открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным объектом на протяжении более 15 лет и невозможность государственной регистрации права собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного для предоставления защиты по статье 234 ГК РФ лицо должно обладать всеми признаками давностного владельца и должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в соответствии договором о присоединении ООО «Благодатное», АО «Рыльскхлебопродукт» к ООО «Михайловское» от 12» августа 2021г. создано ООО «Михайловское» с передачей всего имущества, прав и обязанностей от ООО «Благодатное», АО «Рыльскхлебопродукт» к ООО «Михайловское» в порядке универсального правопреемства.

На основании передаточного акта от 12.08.2021, утвержденного решением единственного акционера АО «Рыльскхлебопродукт» (Решение б/н от 12.08.2021), ООО «Михайловское» является правопреемником АО «Рыльскклебопродукт» по всем правам и обязательствам последнего в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами и обязательства, не учитываемые на балансовом учете.

Согласно выписки из основных средств к передаточному акту от 12.08.2021 в ООО «Михайловское» передано административно-бытовое здание площадью 540 кв.м., кадастровый номер 46:20:270302:94, расположенное по адресу: <...> (далее - Здание), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 46:20:270302:5, расположенным по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Михайловское» на праве собственности.

Истец пояснил, что АО «Рыльскклебопродукт» (правопредшественник ООО «Михайловское») с момента создания имущества владеет им как своим собственным, спорный объект недвижимого имущества числится на балансе истца; он несет бремя содержания затраты на ремонт и содержание объектов, что подтверждается договором электроснабжения №46360013 от 01.04.2014, договорами подряда № 28/04-2016 от 28.04.2016, №26/06 от 03.07.2017, договором поставки №5 от 26.07.2017, договором поставки газа от 15.09.2017 №27-4-1443/18, договором на оказание услуг по вывозу ТБО от 12.01.2015, договором на техническое обслуживание пожарной сигнализации от 07.02.2022 №02/22-ТО, справкой амортизации основных средств от 20.04.2023.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому плану, спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 46:20:270302:5, адрес: <...>, принадлежащем ООО «Михайловское» на праве собственности, запись о регистрации права №46:20:270302:5-46/030/2023-2 от 27.03.2023.

Спорный объект недвижимости в реестрах федерального, государственного имущества Курской области, муниципального имущества не значатся.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, а также отсутствие у истца иного способа защиты своих прав, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины отнесены судом на истца. Государственная пошлина уплачена истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Михайловское» право собственности на недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 540 кв.м., кадастровый номер 46:20:270302:94, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова