Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А11-3011/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

               600005, <...>, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3011/2024
22 июля 2025 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена  16.07.2025

Полный текст решения изготовлен           22.07.2025


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАШИ ОКНА 33» (<...>, ОГРН  <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 297 473 руб. 96 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческой организации «Фонд капиталь-ного ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (600017,  <...>, ОГРН  <***>, ИНН <***>); индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Владимир, ОГРНИП <***>, ИНН <***>); гражданина ФИО2 (г. Владимир); гражданку ФИО3 (г. Владимир); гражданина ФИО4 (г.Владимир); гражданина ФИО5 (г. Владимир); гражданку ФИО6 (г. Владимир).

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьих лиц – представители не явились, надлежащим образом извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВАШИ ОКНА 33» (далее – ООО «ВАШИ ОКНА 33», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 958 869 руб. 96 коп., судебных издержек для подготовки документов по судебному процессу в размере         100 000 руб., расходов на отправку телеграмм в размере 8799 руб. 56 коп.

Определениями суда от 01.04.2024, от 01.07.2024, от 21.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», Фонд); индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1); ФИО2 (далее – ФИО2); ФИО3 (далее – ФИО3); ФИО4 (далее – ФИО4); ФИО5 (далее – ФИО5); ФИО6 (далее – ФИО6).

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что заявленное истцом событие не соответствует критериям, установленным договором страхования, в связи с чем, не является страховым случаем. Ответчик указывает, что истец по договору страхования застраховал ущерб собственному имуществу, ущерб жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц. Истцом при осуществлении строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, в период с 24.07.2023 по 30.11.2028 либо срок окончания всех работ по строительству объекта в зависимости от того, что произойдет ранее, был застрахован риск возникновения убытков от предпринимательской деятельности ООО «ВАШИ ОКНА 33» и гражданская ответственность работников истца за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан. Заявлением от 24.10.2023 истец уведомил ответчика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая за причинение вреда имуществу третьим лицам. Из представленных документов следует, что работы на объекте строительства выполнял ИП ФИО1, который не является аффилированным лицом. Ответчик указывает, что с учетом положений договора страхования, ИП ФИО1 не относится к числу застрахованных лиц, в результате чего, ответственность ИП ФИО1 не покрывается договором страхования. По мнению ответчика, истец не обосновал сумму заявленных исковых требований. Ответчик также отмечает, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов является несоразмерной, завышенной, чрезмерной.

ИП ФИО1 в отзыве на исковое заявление пояснил, что с 04.08.2023 по 11.01.2024 производил капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора от 23.08.2023 № 03/08/23, заключенного с ООО «ВАШИ ОКНА 33». Работы осуществлялись в точном соответствии с ПДС «Капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Шифр 03-03-23-КР». Участие ИП ФИО1 в проведении капитального ремонта указанного объекта согласовано ООО «ВАШИ ОКНА 33» с Фондом, в результате чего, выполнение работ на объекте строительства ИП ФИО1 является законным и согласованным.

ИП ФИО1 пояснил, что в ночь на 24 октября 2023 года был сильный дождь, укрывной материал для укрытия кровли использовался в соответствии с проектно-сметной документацией, однако, не смог обеспечить надлежащую защиту кровли от протечки, в результате чего, произошло пролитие в квартирах 7, 8, 9, 16, 17.

Истец в возражениях на отзывы на исковое заявление пояснил, что ответственность перед Фондом по договору на выполнение капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, от 07.07.2023 № 191 несет ООО «ВАШИ ОКНА 33». Во исполнение условий указанного договора истец представил Фонду заключенный с ответчиком договор страхования от 07.07.2023 № 13307030/192-2023/71, подтвердив, что является выгодоприобретателем по указанному договору страхования. 31.07.2023 истец направил в адрес Фонда письмо № 75 с уведомлением о возможном привлечении к работам ИП ФИО1 Обязанность такого уведомления ответчика договора страхования и правилам к нему не предусмотрена. Истец указывает, что правила страхования не содержат условий, что ответственность истца застрахована только по работам, которые выполнены без привлечения субподрядчиков, а также условий о возможности отказа в выплате страхового возмещения в случае привлечения к исполнению договора подряда субподрядчиков, несообщения сведений о субподрядчиках, условий о возможности отказа в выплате страхового возмещения в случае несообщения сведений о субподрядчиках. Истец отмечает, что предъявленная к взысканию сумма страхового возмещения документально подтверждена.

Истец представил в материалы дела ходатайство от 21.05.2025 с приложением претензий и платежных поручений об оплате ущерба третьему лицу.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец ходатайствовал об уточнении исковых требований от 26.06.2025, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 297 473 руб. 96 коп., судебные издержки для подготовки документов по судебному процессу в размере 100 000 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 8799 руб.         56 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 09.07.2025.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу не поступало.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «ВАШИ ОКНА 33» (подрядчик) и Фондом (заказчик) 07.07.2023 заключен договор о проведении капитального ремонта № 191/2023 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчику поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, указанного в приложении № 1 к настоящему  договору, в установленные договором сроки, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Наименованием объем, содержание работ определяется проектно-сметной документацией, прилагаемой к техническому заданию.

Из пункта 1.3 договора следует, что подрядчик выполняет работы своими или привлеченными силами/средствами, а также с использованием собственных материалов, транспорта, машин, механизмов, технических средств, оборудования, инструмента и другого инвентаря.

Согласно пункту 1.4 договора, подписывая настоящий договор, подрядчик подтверждает, что: несет полную ответственность за выполнение работ по настоящему договору и приложениями к нему, полностью понимает и осознает характер и объемы работ, принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ, получил и изучил условия договора, включая все приложения к нему, проектно-сметную документацию и получил полную информацию по всем вопросам, проектно-сметная документация сформирована в объеме, необходимом и достаточном для выполнения работ надлежащего качества.

Весь объем работ, предусмотренный договором, должен быть выполнен подрядчиком в сроки, предусмотренные графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 2), но не позднее 01.12.2023 с даты заключения договора. Сроки начала и окончания работ согласовываются сторонами и утверждаются заказчиком одновременно с подписанием договора.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что до заключения договора подрядчик передает заказчику оригинал договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков (страховой полис) с указанием данных о страховщике, страхователе, выгодоприобретателях, застрахованных рисках и размере страховой суммы, а также копию платежного поручения об оплате страховой премии с отметкой кредитной организации о списании денежных средств. В случае не предоставления указанных документов заказчик оставляет за собой право отказаться от заключения договора.

Подрядчик обязан принять все необходимые меры для предотвращения наступления страхового случая, уменьшения его последствий и спасению застрахованного имущества (пункт 5.10 договора).

В пункте 11.4 договора стороны согласовали, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за надлежащее исполнение работ, привлеченным им субподрядчиками, за координацию их деятельности и соблюдением ими сроков производства работ.

Во исполнение условий договора, ООО «ВАШИ ОКНА 33» (страхователь) 07.07.2023 заключило с ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) договор страхования строительно-монтажных рисков № 13307030/192-2023/71 (далее – договор страхования), предметом настоящего договора, заключенного на основании Правил комбинированной страхования строительно-монтажных рисков (типовых (единых)) №192 в редакции, действующей на дату заключения договора (далее - Правила), заявления на страхование от 07.07.2023, являющихся: неотъемлемой частью договора, являются обязательства страховщика за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая): возместить страхователю (выгодоприобретателю) ущерб имуществу, находящегося в его собственности, распоряжении и/или пользовании на условиях, предусмотренных разделом 1 настоящего договора, а также следующих оговорки № CAR 003, CAR 006, CAR 112, приложенные к договору; возместить ущерб (вред), причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц на условиях, предусмотренных разделом 2 настоящего договора (пункт 1.1 договора страхования).

Из пункта 1.2 договора страхования следует, что во всем, что не предусмотрено договором, действуют положения Правил страхования СМР. В случае если какое-либо из положений договора отличается от условий Правил страхования СМР преимущественную силу имеют согласованные условия договора в части, не противоречащего законодательству РФ.

Согласно пункту 1.3 договора страхования объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), указанные в разделе 1, а также в разделе 2 настоящего договора, а также оговорках (приложение №3 к договору) при сооружении объекта подрядных работ.

В силу пункта 1.5 договора страхования объектом подрядных работ является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно договору подряда (контракту) № 191/2023, заключенные на основании протокола проведения электронного аукциона от 19.06.2023 № 202870000012300363.

В соответствии с пунктом 2.1 договора страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное настоящим договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Страховыми рисками по договору страхования являются предполагаемые события, указанные в разделе 1 и 2 договора, на случай наступления которых проводится страхование имущества и гражданской ответственности при выполнении подрядных работ (пункт 2.2 договора страхования).

Пунктом 2.3 договора страхования сторонами согласовано, что страхование по настоящему договору страхования не распространяется на случаи гибель, утрату или повреждение застрахованного имущества, вследствие несоблюдения страхователя технологии выполнения работ в сезон дождей и заморозков, в том числе, но не ограничиваясь: не продумано укрытие при выполнении работ по вскрытию кровельного покрытия на открытых участках, недостаточная гидроизоляция, использование материалов, не предназначенных для погодных условий, в рамках которых выполнялись работы.

Страховым случаем не признаются события, явившиеся следствием несоблюдения требований пожарной безопасности, неисполнения и/или отступления от технической документации, экономии строительных материалов (пункт 2.4 договора страхования).

Из пункта 2.5 договора страхования следует, что страховое покрытие по настоящему договору не распространяется на ущерб, гибель или повреждение объекта строительства прямо или косвенно вызванный износом существующих конструкций здания и его отдельных элементов.

Согласно пункту 2.6 договора страхования страховым случаем не будут признаваться события, явившиеся следствием пуска и наладки, испытаний и/или тестирования смонтированного оборудования, если не были установлены предохранители и/или заглушки.

Страховым случаем не признается ненадлежащее исполнение контракта не повлекшее причинение ущерба, гибели или повреждения объекта строительных работ (пункт 2.7 договора страхования).

Договор вступает в силу с 24.07.2023 года. Договор страхования прекращается не позднее 30.11.2028, в т.ч. в части страхования объекта подрядных работ 01.12.2023, но не позднее срока окончания всех работ по строительству объекта, с момента подписания акта сдачи-приемки объекта, либо в момент окончания всех работ по строительству объекта, в зависимости от того, что произойдет ранее. Период страхования в отношении каждого конкретно адреса, по которому выполняются работы по контракту, указаны в приложении №4 к настоящему договору. Для продления срока действия требуется предварительное письменное согласие страховщика (пункты 3.1, 3.2 договора страхования).

В пункте 4.1 договора страхования согласовано, что общая страховая премия по разделам 1 и 2 договора составляет 8 666,60 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть и 60/100) рублей.

Общая страховая премия по договору подлежит оплате единовременным платежом в течении 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящего договора (пункт 4.2 договора страхования).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 5 договора страхования.

Пунктом 5.7 договора страхования стороны согласовали условия, при которых страховщик вправе отказать в страховой выплате, если страхователь (застрахованное лицо, выгодоприобретатель):

- умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможный ущерб (пункт 5.7.1);

- не уведомил страховщика в трёхдневный срок после того, как ему стало известно о причинении ущерба застрахованному имуществу, если не будет доказано, что страхователь (застрахованное лицо, выгодоприобретатель) своевременно узнал о причинении ущерба, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 5.7.2);

- в других случаях, предусмотренных законодательством РФ (пункт 5.7.3).

Из пункта 14.1 договора страхования следует, что объектом страхования по настоящему разделу договора являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с обязанностью, в порядке, установленное законодательством РФ, возместить вред жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, причиненные страхователем (застрахованным лицом) в связи с осуществлением подрядных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно договора подряда №191/2023 заключенный на основании протокола проведения электронного аукциона от 19.06.2023 № 202870000012300363, на территории страхования (страхование гражданской ответственности).

В части страхования имущественных интересов, связанных с гражданской ответственностью за вред, причиненный третьим лицам в результате осуществления застрахованными лицами подрядных работ, предусмотренных договором подряда (контрактом) №191/2023 заключенный на основании протокола проведения электронного аукциона от 19.06.2023 № 202870000012300363, является страхователь (пункт 15.1 договора страхования).

В силу пункта 15.2 договора страхования третьими лицами не являются: - инвесторы; - заказчики; - застройщики; - проектировщики - работники страхователя (застрахованного лица); - организации, занятые проведением строительно-монтажных работ по гражданско-правовому договору со страхователем – субподрядчики.

Договор заключен на случай возникновения обязанности страхователя (застрахованного лица) возместить ущерб (вред), причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц вследствие ошибки или упущения  при осуществлении страхователем (застрахованным лицом) строительной деятельности, указанной в договоре, в результате которого страхователю (застрахованному лицу) предъявлены требования третьими лицами о возмещении нанесенного ущерба (пункт 17.1 договора).

Под причинением ущерба имуществу понимается гибель или повреждение имущества третьих лиц (пункт 17.1.2 договора страхования).

Ответственность страховщика в части страхования гражданской ответственности начинается с даты, указанной в п. 10.1. раздела 1 - «ущерб застрахованному имуществу» договора как дата начала ответственности страховщика, но не ранее момента начала подрядных (контрактных) работ, либо выгрузки материала на указанной в договоре страхования строительной (монтажной) площадке, в зависимости от того, что произойдет ранее, но в любом случае не ранее 00 часов суток, следующих за днем уплаты страховой премии (первого страхового взноса), и заканчивается 01.12.2023 (пункт 18.1 договора).

Пунктом 20.5 договора страхования предусмотрено, что размер страховой выплаты третьим лицам по страховым случаям, связанным с причинением вреда (ущерба) принадлежащему им имуществу устанавливается в соответствии с условиями, установленными п. 13 раздела 1 договора.

Во исполнение условий договора от 07.07.2023 № 191/2023 истец 23.08.2023 заключил с ИП ФИО1 договор субподряда № 03/08/23, предметом которого является изготовление изделий из металла по заказу заказчика для объекта: многоквартирный дом по адресу: <...>.

Письмом от 31.07.2023 № 75 истец уведомил Фонд о привлечении к выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ИП ФИО1 Указанным письмом истец также просил Фонд согласовать привлечение ИП ФИО1 в качестве субподрядчика.

Фонд письмом от 31.07.2023 № 4367/02 согласовал ИП ФИО1 в качестве субподрядчика при выполнении работ по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В период проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в рамках исполнения обязательств по договору от 07.07.2023 № 191/2023 по причине атмосферных осадков произошло протекание потолочного перекрытия, в результате чего, собственникам жилых помещений № 7, № 8, № 9, № 16, № 17 причинен материальный ущерб, что зафиксировано в актах осмотра от 18.10.2023, от 24.10.2023.

Истец 24.10.2023 обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Письмом от 23.1.12023 № Ф9-01-15/1138 ответчик отказал в осуществлении выплаты страхового возмещения, пояснив, что из представленных документов следует, что работы на объекте в соответствии с договором подряда от 03.08.2023 № 03/08/2023 выполняет Индивидуальный предприниматель ФИО1. Однако ИП ФИО1 не относится к застрахованным лицам по условиям Договора страхования № 13307030/192-2023/71 от 07.07.2023, следовательно, его ответственность не покрывается вышеуказанным договором страхования.

Истцом в адрес ответчика направлены пояснения от 21.11.2023, в которых указано, что работы по капитальному ремонту крыши фактически выполняются истцом, а работы по изготовлению металлических изделий, проката металла осуществляются ИП ФИО1, которые на конструктивное устройство кровли не влияют. Истец указал на отсутствие оснований для не выплаты страхового возмещения.

Претензией от 22.11.2023 истец предлагал ответчику осуществить выплату страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 11.12.2023 № Ф9-01-15/1213 отказал в выплате страхового возмещения, пояснив, что согласно условиям договора от 07.07.2023 № 191/2023 истец вправе привлекать к выполнению работ субподрядчиков после письменного уведомления заказчика. Указанная информация о письменном уведомлении Фонда о привлечении к выполнению работ субподрядчиком не представлена. ИП ФИО1 не относится к застрахованным лицам по условиям Договора страхования №13307030/192-2023/71 от 07.07.2023, следовательно, его ответственность не покрывается вышеуказанным договором страхования.

В связи с пролитием квартир, истец направил в адрес ФИО2 письмо от 13.12.2023 № 72 с предложением проведения восстановительного ремонта квартиры № 7, расположенной по адресу: <...>.

ФИО2 отказался от проведения восстановительного ремонта и направил в адрес Фонда претензию от 17.01.2024 с требованием выплатить ущерб в размере 362 078 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Владимира от 19.12.2024 по делу № 2-1389/2024 установлен размер ущерба, причиненного жилому помещению № 7, расположенному по адресу: <...>, который составил 216 465 руб. 51 коп.

Указанным решением с Фонда в пользу ФИО2 взысканы ущерб в размере 216 465 руб. 51 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5365 руб.

Истец направил в адрес ФИО4 письмо от 13.12.2023 № 73 с предложением проведения восстановительного ремонта квартиры № 9, расположенной по адресу: <...>.

ФИО4 обратился к истцу с претензией от 15.02.2024 о возмещении ущерба в размере 128 495 руб. 51 коп.

Истец осуществил выплату ущерба ФИО4, о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка ФИО4 от 22.02.2024 о получении денежных средств в размере 128 500 руб. за причиненный ущерб.

Истец направил в адрес ФИО7 письмо от 13.12.2023 № 74 с предложением проведения восстановительного ремонта квартиры № 8, расположенной по адресу: <...>.

В ответ на указанное письмо, ФИО3 (собственник ? доли квартиры № 8) направила в адрес истца претензию с требованием выплатить стоимость ущерба в размере 385 916 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб.

Истец письмом от 05.03.2024 № 13 отказал в удовлетворении претензии, пояснив, что ФИО3 является собственником ? доли в жилом помещении № 8, расположенном по адресу: <...>. Подробный расчет о причинении ущерба каждому из собственников не представлен.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Владимира от 24.01.2025 по делу № 2-17/2025 установлен размер ущерба, причиненный жилому помещению № 8, расположенному по адресу: <...>, который составил 237 092 руб.

Указанным решением с Фонда в пользу ФИО3 взысканы ущерб в размере 237 092 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 570 руб.      92 коп.

Также истцом возмещен ущерб собственнику жилого помещения № 16, расположенного по адресу: <...>, в размере 22 500 руб., о чем свидетельствует расписка ФИО5

Согласно локальному сметному расчету № 1 размер ущерба жилому помещению № 17, расположенному по адресу: <...>, составляет 47 916 руб. 45 коп. Работниками истца произведен ремонт вышеуказанной квартиры после пролития, что подтверждается распиской ФИО8

Из материалов дела следует, что ответчик платежным поручением от 13.09.2024 № 953786 частично выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 280 000 руб.

С учетом частичной выплаты страхового возмещения, задолженность ответчика по выплате страхового возмещения составляет 408 409 руб. 88 коп.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

 В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Привлечение региональным оператором подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Постановлением № 615. Договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключается с подрядной организацией в соответствии с Кодексом по итогам аукциона (часть 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрен гарантийный срок на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких работ требованиям проектной документации.

В пункте 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ установлено, что ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений несет региональный оператор.

На основании части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Фонд как региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными фондом.

При этом, в силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из пункта 3 статьи 706 ГК РФ следует, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за надлежащее качество выполнение работ по договору от 07.07.2023 № 191/2023 на проведение капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, несет ООО «ВАШИ ОКНА 33» как генеральный подрядчик по указанному договору.

Правовое регулирование института страхования в Российской Федерации основано на положениях Гражданского кодекса и Закона об организации страхового дела.

Как следует из нормы статьи 3 Закона № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В статье 9 Закона об организации страхового дела закреплены условия, при наступлении которых страхователь вправе претендовать на получение предусмотренной договором выплаты (страхового возмещения). Так, страховым риском признается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункты 1, 2 статьи 9 Закона № 4015-1).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Учитывая положения указанных выше норм, при заключении договора страхования стороны должны достичь соглашения по ряду вопросов, в том числе: какие события будут являться страховыми случаями; особенности квалификации таких событий в качестве страхового случая; порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, страховщик по договору страхования и т.п.).

Как следует из материалов дела, в заключенном между истцом и ответчиком договоре страхования определены существенные условия, включая перечень страховых случаев, от наступления которых в своем интересе истцом и заключался договор страхования.

В рассматриваемом споре истцом предъявлено требование о взыскании страхового возмещения в связи с причинением ущерба третьим лицам.

Согласно условиями пункта 1.1 договора страхования ответчик обязался возместить ущерб (вред), причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц на условиях, предусмотренных разделом 2 договора.

Под причинением ущерба имуществу понимается гибель или повреждение имущества третьих лиц (пункт 17.1.2 договора страхования).

Пунктом 20.5 договора страхования предусмотрено, что размер страховой выплаты третьим лицам по страховым случаям, связанным с причинением вреда (ущерба) принадлежащему им имуществу устанавливается в соответствии с условиями, установленными п. 13 раздела 1 договора.

На основании пункта 13.2 договора страхования страховое возмещение осуществляется в размере, не превышающим ущерб, причиненный застрахованному объекту подрядных работ и/или застрахованному имуществу, ноне свыше страховых сумм,  а также расходов, произведенных страхователем (выгодоприобретателем) в целях уменьшения ущерба, за вычетом безусловных франшиз и сумм, полученных страхователем (выгодоприобретателем) от лиц, ответственных за гибель, утрату или повреждение застрахованного объекта подрядных работ и застрахованного имущества.

Ущерб имуществу третьих лиц всего по договору составляет 740 734 руб. 69 коп., лимит ответственности страховщика по одному страховому случаю 300 000 руб. (раздел 19 договора страхования).

Ссылка ответчика на выплату в полном объеме 280 000 руб. (300 000 руб. лимит по одному страховому случаю – 20 000 руб. франшиза), судом отклоняется исходя из следующего.

Правила комбинированного страхования строительно-монтажных рисков (типовые (единые)) № 192 являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона № 4015-1). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Пунктом 23.4. Правил страхования если одно событие причинения вреда одному или множеству третьих лиц, а также, если это предусмотрено Договором страхования в соответствии с Оговоркой CAR 002 или EPI 06, других Застрахованных лиц, вызвано несколькими причинами, то такое событие рассматривается в качестве одного страхового случая, и событие считается наступившим в момент, когда возникла первая из причин.

Оговорка CAR002: «Сторонами, с учетом других положений Договора страхования и положений применённых в Договоре страхования Оговорок, дополнительно согласовано, что объектом страхования на условиях Раздела II Договора являются также имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица), связанные с риском возникновения гражданской ответственности Страхователя или Застрахованного лица вследствие причинения вреда имущественным интересам любого другого указанного в Договоре Застрахованного лица на условиях, как если бы в отношении каждого из Застрахованного лица был заключён отдельный договор страхования гражданской ответственности. По настоящей Оговорке не подлежит страховому возмещению ответственность за: гибель или повреждение объекта строительства и имущества, застрахованного по Разделу I Договора; смерть, травмы или болезни работников потерпевшего Застрахованного лица».

Оговорка EPI: Сторонами, с учетом других положений Договора и положений, применённых в Договоре страхования Оговорок, дополнительно согласовано, что: Лица, указанные в Разделе I Договора страхования как Выгодоприобретатели, и/или в Разделе II Договора как Застрахованные лица, представляют собой более чем одно лицо, каждое из которых осуществляет свою деятельность как отдельное самостоятельное лицо. В соответствии с настоящей Оговоркой страхование по Разделам I и II Правил должно осуществляться, как если бы с каждым таким лицом был заключен отдельный Договор страхования и если бы при этом общая ответственность Страховщика по таким Договорам страхования не превышала установленные в Разделах I и II Договора и Оговорках страховые суммы.

2. Любая выплата или выплаты Страховщиком какому-либо одному или нескольким таким лицам должны уменьшать на величину таких выплат общую ответственность Страховщика (лимит ответственности) перед всеми такими лицами по любому одному событию, приведшему к заявлению о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по Договору, и (если применимо) в совокупности за период страхования.

3. Настоящим также согласовано, что при наступлении страхового случая Выгодоприобретатели / Застрахованные лица будут выполнять условия и обязательства заключенных между ними договоров (например, договоров поставки и др.).

При этом настоящим согласовано, что совершение действий, указанных в настоящей Оговорке одним из Выгодоприобретателей / Застрахованных лиц, указанных в Разделах I и II Договора, не должно ограничивать право на страховое возмещение другого Выгодоприобретателя /Застрахованного лица, который имеет имущественный интерес.

Страховщик отказывается от права суброгации, которое он мог бы иметь или приобрести против любого Выгодоприобретателя / Застрахованного лица, указанного в Разделах I и II Договора, за исключением случаев перехода права требования к Выгодоприобретателю/Застрахованному лицу, умышленно причинившему убытки.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, страховщик по договору страхования и т.п.).

Из предмета спорного договора страхования следует, что истец страховал в том числе свою ответственность перед третьими лицами, связанными с риском возникновения ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни здоровью или имуществу третьих лиц при проведении страхователем - истцом строительно-монтажных работ по договору подряда (ремонт кровли), то есть рассчитывал, что в случае наступления рисков, в том числе повреждения имущества третьих лиц, при проведении подрядных работ истцом страховщик компенсирует данные затраты.

Из совокупности доказательств, представленных в материалы рассматриваемого дела, следует, что при заключении договора страхования ответчик обладал информацией об объеме страховых рисков. В договоре страхования перечислены объекты, в отношении которых истец будет производить ремонтные работы. Соответственно, предполагается, что страховой риск ответчиком был оценен при заключении договора страхования.

Таким образом, с учетом п. 23.4. Правил страхования и оговорок CAR002 и EPI имущественные интересы Застрахованного лица рассматриваются на условиях, как если бы в отношении каждого из Застрахованного лица был заключён отдельный договор страхования гражданской ответственности, а также действия страховой компании не должны ограничивать право на страховое возмещение другого Выгодоприобретателя / Застрахованного лица, который имеет имущественный интерес.

Из вышеуказанного следует, что размер требований жителей квартир №№7, 3, 9, 16, 17 дома 76а по ул. I Пионерской города Владимира, связанный с договором страхования, не может быть уменьшен в одностороннем порядке ответчиком.

Истец представил уточненный расчет страхового возмещения:

- по кв. № 7 в размере 229 465 руб. 51 коп. (216 465,51 руб. - ущерб, 13 000 руб. - расходы на оплату услуг по оценке ущерба);

- по кв. № 8 в размере 249 092 руб. (237 092 руб. - ущерб, 12 000 руб. -расходы на оплату услуг по оценке ущерба);

- по кв. № 9 в размере 128 500 руб. (ущерб, выплаченный собственнику квартиры истцом);

- по кв. № 16 в размере 22 500 руб. (ущерб, выплаченный собственнику квартиры истцом);

- по кв. № 17 в размере 47 916,45 руб. (ущерб в виде денежных средств, затраченных истцом на ремонт квартиры). А всего: 677 473 руб. 96 коп.

По мнению истца, общий ущерб составляет 577 473 руб. 96 коп. (с учетом размера франшизы по 20 000 руб. на каждого потерпевшего), учитывая перечисленные ответчиком истцу денежные средства в сумме 280 000 руб. (платежное поручение от 13.09.2024 № 953786), ответчику надлежит выплатить 297 473 руб. 96 коп.

Оценивая позицию ответчика об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку работы выполнялись ИП ФИО1, а не истцом лично, суд отмечает следующее.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее – постановление Пленума № 19) условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества и могут включать перечень случаев, не являющихся страховыми (статья 421 ГК РФ).

Однако необходимо разграничивать исключения из страхового покрытия (из числа страховых случаев) и основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

По смыслу статьи 929 ГК РФ, статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается именно объективные события, относящиеся, в частности, к событиям внешнего мира либо к действиям (бездействию) лиц, не являющихся участниками страховых отношений.

В то же время совершение страхователем действий, способствовавших наступлению страхового случая, может послужить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (абзац первый пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

Положения действующего законодательства не предусматривают в подобных случаях освобождение страховщика от обязанности по выплате возмещения. Более того, нормы Гражданского кодекса содержат императивное указание на то, что освобождение страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы ответчика об отказе в выплате страхового возмещения в силу того, что ИП ФИО1 не является застрахованным лицом отклоняется судом первой инстанции как необоснованный, поскольку с учетом положений договора страхования и Правил страхования, истцом застрахованы объекты производства подрядных работ, выполняемых страхователем в соответствии договором подряда 191/2023, заключенный на основании протокола проведения электронного аукциона от 19.06.2023 № 202870000012300363, а также монтируемое оборудование и друге имущество, представляющие собой предмет строительства и/или монтажа и расположенные на территории страхования, предназначенные, в соответствии с проектной документацией, для включения в состав объекта подрядных работ, именуемые в дальнейшем застрахованными объектами подрядных работ (пункт 6.1.1 договора страхования).

Более того, договор заключен на случай возникновения обязанности страхователя (застрахованного лица) возместить ущерб (вред), причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц вследствие ошибки или упущения  при осуществлении страхователем (застрахованным лицом) строительной деятельности, указанной в договоре, в результате которого страхователю (застрахованному лицу) предъявлены требования третьими лицами о возмещении нанесенного ущерба (пункт 17.1 договора).

Под причинением ущерба имуществу понимается гибель или повреждение имущества третьих лиц (пункт 17.1.2 договора страхования).

В силу пункта 15.2 договора страхования третьими лицами не являются: - инвесторы; - заказчики; - застройщики; - проектировщики - работники страхователя (застрахованного лица); - организации, занятые проведением строительно-монтажных работ по гражданско-правовому договору со страхователем – субподрядчики.

Таким образом, суд с учетом указанных выше разъяснений и положений договора страхования, приходит к выводу, что возражения ПАО СК «Росгосстрах» являются необоснованными.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от сторон в материалы дела не поступало.

Ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не поступало.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 297 473 руб. 96 коп.

Истцом также предъявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный Закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность (пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения расходов по оплате юридических услуг на сумму 100 000 руб. и оплаты их истцом подтверждается материалами дела, в частности, договором на оказание юридических услуг от 29.12.2023 № 29/12/23, квитанцией от 14.03.2024.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суду следует учесть сложность спора, характер и объем фактически выполненной работы.

Принимая во внимание изложенное, а также упомянутые разъяснения, в том числе и разъяснения пунктов 11-13 Постановления № 1, исследовав вопрос разумности пределов заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя, оценив все обстоятельства дела, в том числе результат рассмотрения дела, объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности рассмотренного дела, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, объема и необходимости проделанной работы для рассмотрения спора, средние расценки стоимости юридических услуг в регионе, исключая злоупотребление заявителем своим правом на возмещение расходов, которые, в частности, подлежат возмещению ответчику исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, в том числе решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области об утверждении минимально рекомендуемых расценок на оплату услуг адвокатов за 2024-2025 год, арбитражный суд считает, что разумными и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях 09.09.2024, 18.09.2024, 09.12.2024, 03.02.2025, 03.303.2025, 31.03.2025, составление уточнений иска от 04.10.2024, 03.02.2025, 23.05.2025, 26.06.2025, составление возражений на отзыв ответчика от 13.05.2025, составление ходатайств). Взыскание данной суммы с ответчика направлено на защиту интересов истца, в получении компенсации его издержек.

Истцом предъявлены к взысканию почтовые расходы в размере 8799 руб. 56 коп. на отправку телеграмм.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Истец документально подтвердил понесенные им почтовые расходы на заявленную сумму, в подтверждение чего представил в материалы дела счет от 31.12.2023 № 833000054098/1/202312, квитанции об отправке телеграмм.

Почтовые расходы являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены в связи, с чем являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика. Взыскание 8799 руб. 56 коп. с ответчика направлено на защиту интересов истца в получении компенсации его издержек.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАШИ ОКНА 33» страховое возмещение в размере 297 473 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 8799 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8949 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВАШИ ОКНА 33» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 724 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.03.2024 № 222. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                           С.А. Шпагина