Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А51-27947/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27947/2017
г. Владивосток
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.08.2001)

к Находкинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.05.2001)

о взыскании,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, паспорт,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось к Находкинскому линейному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте с исковым заявлением о взыскании 112 336 рублей 68 копеек задолженности по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1219, в том числе 96 684 рубля 96 копеек основного долга и 15 651 рублей 72 копеек пени, начисленной с 16.02.2017 по 02.11.2017, а так же пени, начисленной на сумму основного долга в размере 96 684 рубля 96 копеек, за период с 03.11.2017 до фактического момента исполнения обязательства.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие.

Истцом нарочным 21.02.2018 в канцелярию суда были представлены уточнения исковых требований исх. б/н от 16.02.2018.

В уточнениях в связи с полной оплатой задолженности за январь, апрель, май 2017 года на сумму 96 684 рубля 96 копеек (согласно возражений на отзыв представленных 21.02.2018 оплата произведена ответчиком 02.11.2017, т.е. до подачи иска и принятия его судом к производству) истец исключил из требований указанную сумму долга и просил взыскать 14 228 рублей 84 копейки пени за период с 16.02.2017 по 02.11.2017, также через канцелярию арбитражного суда представил возражения на отзыв ответчика и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал ранее уточненные исковые требования от 16.02.2018.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ суд рассмотрел и принял уточнения исковых требований. Суд учел, что истец не отказался, а исключил требования о взыскании основного долга на сумму 96 684 рубля 96 копеек, что является правом истца и соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что не отрицает факт просрочки платежей, с периодом взыскания заявленным истцом согласен, возражал по применяемой в расчете ключевой ставке ЦБ РФ, устно пояснил, что на дату предварительного судебного заседания действует ключевая ставка ЦБ РФ – 7,25%.

Суд в отсутствие возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго» (далее - Истец) в лице Находкинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Ответчик) заключен контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1219 (далее - контракт), контракт распространяет свое действия на отношения с 01.01.2017 и по 31.03.2017 (п. 8.2 Контракта).

Сторонами в установленный законом срок не было заявлено о прекращении контракта, новый контракт заключен не был, таким образом, контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1219 считается действующим до настоящего времени.

В соответствии с п. 1.1. Договора - Теплоснабжающее предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) теплоноситель.

В соответствии с пунктом 5.1 контракт расчетным периодом устанавливается календарный месяц, в котором подается тепловая энергия, теплоноситель, горячая вода,

Согласно пункту 5.2 контракта, теплоснабжающее предприятие выписывает и направляет Абоненту:

- до 3-го числа месяца, следующего за расчетным, "Акт выполненных работ" за фактически предоставленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель, горячую воду;

- до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру на сумму стоимости предоставленной в истекшем месяце тепловой энергии(мощности) и(или) и теплоносителя, горячей воды.

Оплата Абонентом за фактически поставленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду производится Абонентом платежным поручением до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленной счет-фактуры и подписанного Сторонами "Акта выполненных работ" (пункт 5.3 контракта).

Истец в период за январь, апрель, май 2017 года осуществил поставку тепловой энергии в адрес ответчика, что подтверждается выставленными счетами-фактурами № 0501/0000797 от 31.01.2017, № 0501/0004007 от 30.04.2017, № 0501/0004844 от 31.05.2017.

Факт подачи ответчику тепловой энергии подтверждается актами выполненных работ №0501/0000797 от 31.01.2017, №0501/0004007 от 30.04.2017, №0501/0004844 от 31.05.2017, актом подключения к системе теплоснабжения от 25.10.2016.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.09.2017 № 501\002331 с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в период за январь, апрель, май 2017 года, подтверждены материалами дела, в том числе: счетами-фактурами: № 0501/0000797 от 31.01.2017, № 0501/0004007 от 30.04.2017, № 0501/0004844 от 31.05.2017, актами выполненных работ №0501/0000797 от 31.01.2017, №0501/0004007 от 30.04.2017, №0501/0004844 от 31.05.2017, актом подключения к системе теплоснабжения от 25.10.2016.

Ответчик факт поставки тепловой энергии и ее потребление в спорный период не оспаривает (ч.3.1 статьи 70 АПК РФ) и подтверждает ее оплату с просрочкой (ч.2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 14 228 рублей 84 копейки пени за период с 16.02.2017 по 02.11.2017 за поставленную в период за январь, апрель, май 2017 года тепловую энергию (с учетом уточнений).

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016) от 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применения ставка на день его вынесения.

Истцом при расчете пени за период январь, апрель, май 2017 года применена недействующая ключевая ставка ЦБ РФ - 7.50%, согласно информации Банка России от 23.03.2018 ключевая ставка с 26.03.2018 составляет – 7,25%, в связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет.

Таким образом, расчет пени за январь 2017 года:

206 899,44 руб. х 7,25 % х 41 день / 130 = 4 730 руб. 84 коп.

За апрель 2017 года:

88 428,75 руб. х 7,25 % х 170 дней / 130 = 8 383 руб. 73 коп.

За май 2017 года:

8 255, 80 руб. х 7,25 % х 139 дней / 130 = 639 руб. 98 коп.

На основании изложено суд признает требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 13 754 рубля 55 копеек (4 730,84 + 8 373,73+639,98).

В остальной части требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 2 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Находкинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 13 754 рубля 55 копеек пени и 1933 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 838 рублей, уплаченную по платежному поручению №24730 от 25.07.2017 на сумму 2 838 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Падин Э.Э.