Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А56-118708/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118708/2023
07 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 18 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления истца.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (191023, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОСТРОВСКОГО ПЛОЩАДЬ, Д 11, ОГРН: <***>);

к :общество с ограниченной ответственностью "ТВК-ИНЖИНИРИНГ" 194292, <...>, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩЕНИЕ 8Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 235 268,44 руб. в возмещение убытков,

установил:

Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТВКИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании 235 268,44 убытков в порядке регресса.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 29.12.2018 № 18-29/А/КР/2019 на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого заказчик поручил подрядчику оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам, согласно Приложению № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В период с 01.04.2019 по 16.08.2019 ответчик производил работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома на основании договора.

В ходе производства указанных работ произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, вследствие чего нанимателю был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2021 № 2- 2090/2021 с заказчика (истца) в пользу нанимателя жилого помещения взыскано 182 322 руб. в возмещение ущерба и 12 946,44 руб. судебных расходов.

Фонд направил в адрес Общества претензии от 08.10.2021 № 2-52717/2021, от 25.08.2023 с требованием возместить убытки в размере 195 268, 44 руб., 40 000 руб. убытков (дополнительно взысканных с Фонда судебных расходов).

Поскольку указанные претензии были оставлены без удовлетворения, Фонд обратился в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

В обоснование исковых требований истец указывает, что понес убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору – компенсировал собственнику ФИО1 ущерб, понесенный в связи с залитием жилого помещения.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в рамках дела А56-120167/2021 рассмотрены тождественные требования с участием тех же сторон.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Приняв во внимания, что в рамках дела А56-120167/2021 рассмотрены тождественные требования с участием тех же сторон, судебный акт по указанному делу вступил в законную силу, суд полагает, что производство по делу в части взыскания убытков в размере 195 268,44 руб. подлежит прекращению.

40 000 руб. судебных расходов, взысканных с Фонда в рамках дела № 2-2090/2021, не могут быть возложены на ответчика, поскольку они не находятся в причинно-следственной связи с действиями Общества, а возникли ввиду невозмещения истцом ФИО1 ущерба в добровольном порядке.

Таким образом, в удовлетворении указанной части исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Производство по делу в части взыскания 195 268,44 руб. в возмещение убытков прекратить.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" из федерального бюджета 847 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.11.2023 № 5206.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сурков А. А.