Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А57-6511/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6511/2017
30 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2017 год

Полный текст решения изготовлен 30.06.2017 год


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лузиной О.И., при ведении протокола судебного заседания Худеньких А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электротема», г. Екатеринбург,  ИНН <***>, ОГРН <***>,к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при федеральном агентстве специального строительства», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании договорной неустойки в размере 35 906, 34руб.,

при участии представителей:от истца- не явились , извещены

от ответчика - ФИО1 по доверенности

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением  обратилось Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электротема», г. Екатеринбург,  к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при федеральном агентстве специального строительства», г. Саратов, о взыскании договорной неустойки за период с 17.01.2017г. по 30.03.2017г. в размере 35 906, 34руб.

В судебное заседание от истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении суммы иска , которым истец просит взыскать с ответчика за период с 17.01.2017г. по 05.06.2017г. неустойку в сумме 69 319 ,18 руб.

Уточнения приобщены к материалам дела ,приняты к производству.

Отводов суду не заявлено.    

 Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.     В предварительное судебное заседание явился представитель ответчика.     Лицу, участвующему в деле,  разъяснены права и обязанности в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     Представитель  истца в предварительное судебное заседание  не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом .     В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.     В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.   

    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:   

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;   

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.            В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.     Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.      Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.     В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.       Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.     В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.      Учитывая   согласие ответчика,  наличие надлежащего извещения    истца, отсутствие возражений и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.         В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.        Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Лицу, участвующему в деле в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены права и обязанности.      Истец поддержал исковые требования в полном объеме заявленных с учетом уточнений      Ответчик исковые требования не оспорил, представил в материалы дела отзыв, согласно которому  подтверждает наличие  неустойки согласно представленному расчету истца по в размере 69 319,18 руб. за период с 17.01.2017г. по 05.06.2017г. , поясняет  образование задолженности ввиду отсутствии денежных средств.

     Суду предоставляются доказательства отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     Материалами дела установлено, что  между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электротема», г. Екатеринбург,  и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при федеральном агентстве специального строительства», г. Саратов заключен договор поставки № 1516187382852090942000000/20/10 от 20.10.2016г. В соответствии с условиями которого и спецификации №1 (Поставщик) поставило ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России покупателю товар на общую стоимость 498 699,12 руб.

Обязательства Поставщика перед Покупателем по поставке товара были исполнены надлежащим образом.

На основании Спецификации к Договору поставки Покупатель обязан оплатить стоимость поставленного товара в течение 14 календарных дней после его поставки .

Так как указанная партия товара была отгружена полностью 28.11.2016, срок ее оплаты истёк 12.12.2016. , на день вынесения судебного акта у Покупателя перед Поставщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 498 699,12 руб. с периодом просрочки в 139 дней с 17.01.2017г. по 05.06.2017г.

Согласно п. 6.1 Договора поставки за нарушение срока оплаты поставленного товара Поставщик имеет праве взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки .

Сумма основного долга и неустойка за периоде 12.12.2016 по 16.01.2017 была взыскана с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2017г. № А57-1646/2017 .В связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга у Истца возникла необходимость обратится в суд за восстановлением своего нарушенного права .

Расчет неустойки согласно уточнению суммы иска приобщен к материалам дела. Ответчик иск признал , расчет суммы неустойки не оспорил .

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 69 319,18 руб. за период с 17.01.2017г по 05.06.2017г.., основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации и являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 137,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при федеральном агентстве специального строительства», г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электротема», г. Екатеринбург договорную неустойку в размере 69 319,18 руб. за период с 17.01.2017г по 05.06.2017г.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.,

      Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при федеральном агентстве специального строительства», г. Саратов в доход бюджета РФ расходы по государственной пошлине в сумме 773,00 руб.

 Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.              Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.       Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина.