Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А41-7663/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7663/21
08 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "СП- САНТЕХМОНТАЖ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МП "ЛП КТВС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

3 лицо: Администрация г.о. Лосино-Петровский

о взыскании 1 274 153,66 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 06.07.2021

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СП - САНТЕХМОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением ( с учетом удовлетворенного судом ходатайства об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к МП "ЛП КТВС" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения с 12.11.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 1 975 779,71 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, не отрицая при этом факт владения тепловыми сетями в период с 12.11.2018 по 31.12.2018.

3 лицо в письменных пояснениях поддержало позицию ответчика.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

20.05.2016 между ООО «СП-СанТехМонтаж» и ООО МП ГПС «Свердловское» заключен Договор № ТС-27/16 (далее - договор), согласно которому истец обязался подавать ООО МП ГПС «Свердловское» тепловую энергию на объект: жилые дома, расположенные по адресу: Московская обл., Щелковский р-н, п. Свердловский, по счетчику (№97-10-31-31) - ул. Заводская д. 1,2,3,5,11,12,16,17,18,19,20. Магазин № 38, по счетчику № 2 (№04-01-091) - ул. Заводская д.4,13,14,15, а ООО МП ГПС «Свердловское» принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и используемых им приборов и оборудования.

Отпуск тепловой энергии на объекты ООО МП ГПС «Свердловское» производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей ответчика, установленной Актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности.

Учет отпущенной тепловой энергии производится на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на границах раздела тепловых сетей и тепловых пунктах ответчика, и распечаткам данных архива тепловычислителя за расчетный месяц.

П. 6.1. Договора определяет, что учет отпущенной тепловой энергии производится на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на границах раздела тепловых сетей и тепловых пунктах должника, и распечаткам данных архива тепловычислителя за расчетный месяц. Копии Актов снятия показаний приборов учета отпущенной тепловой энергии прилагаются к исковому заявлению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2019 по делу №А41-68302/19 с МП ГПС «СВЕРДЛОВСКОЕ» в пользу ООО "СП - САНТЕХМОНТАЖ" взыскана сумма долга в размере 991 531,81 руб., неустойка в размере 65954,76 руб., неустойка, исчисляемую исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных ) денежных средств за каждый день просрочки ,начиная с 24.09.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 575 руб. за период с 01.10.2018 по 28.02.2019 года. За этот период ООО «МП «ГПС Свердловское» отпущена энергия, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, вместе с тем ООО «МП «ГПС Свердловское», в нарушение условий договора, оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме не произвел, в результате чего взыскана задолженность в размере 991 531,81 руб. Данная задолженность взыскана с МП ГПС «Свердловское» как с управляющей компании.

Договор на транспортировку тепловой энергии отсутствует.

Судом при рассмотрении дела № А41-109214/19 установлено и из материалов дела следует, что Распоряжением Администрации Московской области городского округа Лосино-Петровский от 31.10.2018 №601-р тепловые сети, находящиеся во владении ответчика были у него изъяты в казну, а в последующем Постановлением Администрации Московской области городского округа Лосино-Петровский от 08.11.2018 №996 «О приеме передаче и закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МП «ЛП КТВС» и актом от 12.11.2018 приема передачи спорное имущество окончательно выбыло из владения ООО «МП ГПС «Свердловское».

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020 по делу № А41-109214/19 с МП ГПС "СВЕРДЛОВСКОЕ" в пользу ООО "СП- САНТЕХМОНТАЖ" взыскана сумма долга по тепловым потерям за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 года.

Как пояснил истец, ООО «СП-СанТехМонтаж», поставляя тепловую энергию ООО «МП ГПС «Свердловское» по договору № 27/16, вынужден был нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в тепловых сетях, ему не принадлежащих, что противоречит принципам обязательственного права.

Учитывая закрепленную в решении суда позицию Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области, МП «ЛП КТВС», подтверждающую обязанность по оплате потерь по транспортировке тепловой энергии со стороны МП «ЛП КТВС», денежные средства в сумме 1 975 779,71 руб. за период с 12 ноября по 31 декабря 2018 года, должны быть оплачены ответчиком.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) (пункт 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

С учетом изложенного на ответчика, являющееся теплосетевой организацией, возложена обязанность по компенсации истцу, являющемуся теплоснабжающей организацией, владеющей источниками тепловой энергии, стоимости потерь тепловой энергии в его тепловых сетях.

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области от 08.11.2018 №996 «О приеме передаче и закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МП «ЛП КТВС» и актом от 12.11.2018 приема передачи тепловые сети закреплены на праве хозяйственного ведения за ответчиком.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10984/08 от 18.11.08 и N 12566/09 от 02.02.10 определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих отношения, связанные с изъятием имущества, закрепленного за унитарным предприятием, его собственником, в соответствии с которой заявленное предприятием в лице конкурсного управляющего требование о признании недействительными решений собственника, направленных на изъятие имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения, подлежит рассмотрению по правилам искового производства как требование о недействительности сделки (статья 168 ГК РФ), а не как требование о признании недействительным ненормативного акта.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что право хозяйственного ведения и оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика не отрицает факт владения тепловыми сетями в период с 12.11.2018 г. по 31.12.2018 г.

Следовательно, суд, установив, что тепловые сети, в которых были понесены тепловые потери, находились во владении ответчика в спорный период, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 1 975 779,71 руб.

Иные доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 742 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 016 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МП "ЛП КТВС" в пользу ООО "СП- САНТЕХМОНТАЖ" задолженность в размере 1 975 779,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 742 руб.

Взыскать с МП "ЛП КТВС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 016 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Т.Ю. Гришина