Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А68-11316/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11316/2017


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017г.


Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Устинова А.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Дорожная строительная компания 777» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СТРОЙКОМФОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 579 600 руб., неустойки за период с 20.07.2015г. по 01.10.2017г. в размере 1 269 998 руб. 40 коп., всего 2 849 598 руб. 40 коп., а также неустойки на момент вынесения решения суда

при участии в заседании:

От истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.09.2017г.;

От ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дорожная строительная компания 777» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СТРОЙКОМФОРТ» о взыскании задолженности в размере 1 579 600 руб., неустойки за период с 20.07.2015г. по 01.10.2017г. в размере 1 269 998 руб. 40 коп., всего 2 849 598 руб. 40 коп., а также неустойки на момент вынесения решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения против удовлетворения исковых требований не представил.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 579 600 руб., неустойку в размере 1 394 786 руб. 80 коп. за период с 20.07.2015г. по 19.12.2017г., всего 2 974 386 руб. 80 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании ч.1 ст.49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Спор рассмотрен в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил:

27.04.2015г. между обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания 777» (исполнитель) заключен договор №2 (далее – договор), в соответствии с п.1.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по работе строительной техники (далее - техника), а заказчик принимает и оплачивает оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством и настоящим договором.

В п.5.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2015г. и/или до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.1.2 договора модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование), и другие характеристики техники указываются в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Техника привлекается с целью выполнения строительных работ по ее назначению (п.1.3 договора).

На основании п.2.1 договора исполнитель обязался:

- предоставить и передать заказчику технику согласно Приложения №2 по акту приема-передачи спецтехники в исправном состоянии, обеспечить ее нормальную и безопасную эксплуатацию (п.2.1.1);

- выполнять все виды работ по техническому обслуживанию и ремонту техники (п.2.1.2);

- предоставить квалифицированных операторов техники для оказания услуг в одну или две смены по заявке заказчика и нести расходы по оплате их труда (п.2.1.3);

- осуществить доставку техники своими силами на объект заказчика в течение 3-х дней с даты получения заявки (п.2.1.5);

- в течение всего срока оказания услуг заказчику поддерживать надлежащее состояние техники, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей (п.2.1.8);

- предоставлять заказчику вместе с документами на оплату, акты оказанных услуг и справку формы ЭСМ-7 (п.2.1.9).

В соответствии с п.2.2 договора заказчик обязался:

- подать заявку и подписать договор, принять технику согласно Приложения №2 по акту приема-передачи спецтехники; обеспечивать технику работой в объеме не менее 8 часов в смену (в случае простоя техники но вине заказчика оплачивается смена из расчета 8 часов) (п.2.2.1);

- осуществлять оплату за оказанные услуги техники на основании выставленных счетов и подписанных сторонами актов оказанных услуг в сроки, установленные в договоре (п.2.2.2);

- осуществлять эксплуатацию техники по назначению (п.2.2.3);

- ежедневно подписывать сменные акты, учета работы техники, предоставленные операторами, в которых отражено количество отработанных часов (п.2.2.6).

Заказчик оплачивает исполнителю услуги, оказанные техникой почасовую плату оказания услуг. Заказчик оплачивает оказание услуг за время, когда:

-техника выполняет работу, предписанную исполнителю;

-техника переметается по рабочему объекту заказчика или же между различными объектами заказчика;

- техника переводится из транспортного положения в рабочее и наоборот, раскладывается или складывается, зацепляются, снимаются или заменяются съемные грузозахватные приспособления и тара, необходимые для выполнения работ, указанных заказчиком.

Плата за оказание услуг не взимается за период техобслуживания и ремонта используемой техники, равно как за перерыв на обед оператора (п.3.1 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает транспортировку техники на объект и с объекта до места базирования техники по договоренности.

В силу п.3.2 договора стоимость оказания услуг техникой определяется в соответствии с выбранной схемой учета топлива на технику, отраженными в Приложении №1 (Протокол согласования цен на услуги строительных механизмов), являющегося неотъемлемой частью договора. Стоимость оказания услуг включает стоимость оплаты работы операторов и НДС 18%.

Согласно п.3.3 договора оплата оказанных исполнителем услуг производится в течение 5 рабочих дней заказчиком на основании выставленных счетов за календарный месяц, подписанных сторонами актов оказанных услуг и передачи заказчику отчетных документов (счет, счет-фактура, ЭСМ-7, акты оказанных услуг), составленных на основании сменных рапортов учета работы техники, подписанных обеими сторонами. Датой подписания акта оказанных услуг считается дата его выставления. В случае несогласия с предоставленными актами оказанных услуг заказчик должен мотивировать письменно свой отказ в подписании документов в 5-ти дневной срок, при отсутствии мотивированного отказа акт оказания услуг подписывается в одностороннем порядке исполнителем, а услуги считаются выполненными в полном объеме и надлежащего качества.

По условиям п.3.4 договора сдача-приемка услуг оказанных исполнителем оформляется соответствующим актом. Исполнитель по своему выбору: передает два экземпляра акта полномочным представителям заказчика; направляет акты сдачи-приемки услуг заказчику по адресу, указанному в договоре.

За неуплату заказчиком платежей в сроки, установленные договором, исполнитель вправе требовать выплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

По акту приема-передачи от 27.04.2015г., являющимся Приложением №2 к договору исполнитель передал, а заказчик принял для оказания услуг следующую спецтехнику:

- бульдозер гусеничный марка, модель John Dееге 850J, VIN-1T0850JNTA0193603, без гос. номера;

- виброкаток марка, модель, ВОММАG 214D, гос. номер <***>;

- экскаватор гусеничный марка, модель НIТАСНI 240, гос. номер <***>.

Согласно Протоколу согласования цен на услуги строительных механизмов (Приложение №1 к договору) стоимость маш/часа с НДС 18% составляет:

- бульдозер John Dееге 850J – 2 100 руб. с ГСМ;

- виброкаток ВОММАG 214D – 1 500 руб. с ГСМ;

- экскаватор НIТАСНI 240 - 2 000 руб. с ГСМ.

По договору №2 от 27.04.2015г. истцом ответчику в июле 2015г. были оказаны услуги на общую сумму 1 579 600 руб., что подтверждается актами выполненных работ №3, №4 от 07.07.2015г., №10, №11, №12 от 10.07.2015г., подписанными сторонами без возражений и выставленными счетами на оплату.

Оплата услуг по договору должна была быть произведена ответчиком до 19.07.2015г.

Между тем, оказанные услуги ответчиком не оплачены, общая сумма задолженности по указанному выше договору составляет 1 579 600 руб.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг истец на основании п.4.2 договора начислил ответчику пени в размере 1 394 786 руб. 80 коп. за период с 20.07.2015г. по 19.12.2017г.

04.09.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию от 02.09.2017г. исх.№б/н с требованием оплатить задолженность и пени.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не погасил задолженность и не уплатил пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Частью 3 ст.421 ГК РФ определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг с элементами договора аренды (смешанный договор).

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, что исполнителем работы не выполнены либо выполнены не качественно, в связи с чем, не подлежат оплате.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по договору №2 от 27.04.2015г. в размере 1 579 600 руб.

Поскольку факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 1 579 600 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 394 786 руб. 80 коп. за период с 20.07.2015г. по 19.12.2017г.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Согласно п.4.2 договора за неуплату заказчиком платежей в сроки, установленные договором, исполнитель вправе требовать выплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.

Ответчиком контррасчет по пени не представлен.

Расчет пени истцом произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен, признан верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

О снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчик не просил, правовых оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 394 786 руб. 80 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.330 ГК РФ.

Определением суда от 25.10.2017г. о принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу, но не более 6 месяцев. Поскольку государственная пошлина истцом не уплачивалась ввиду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, на основании ч.3 ст.110 АПК РФ, п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в размере 37 872 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Дорожная строительная компания 777» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРОЙКОМФОРТ» в пользу ООО «Дорожная строительная компания 777» задолженности в размере 1 579 600 руб., пени в размере 1 394 786 руб. 80 коп., всего 2 974 386 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО «СТРОЙКОМФОРТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 872 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В.Андреева