Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А40-138840/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-138840/2017
24 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Чалбышевой И.В., судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – доверенность от 12.01.2018,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 21.05.2018, рассмотрев 20 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года, принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года, принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖК-Гусарская баллада»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о взыскании 3 552 487 руб. 38 коп. задолженности, 224 074руб. 61коп. неустойки, неустойки с 01 мая 2017 года по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖК-Гусарская баллада» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ответчик) о взыскании 3 552 487 руб. 38 коп. задолженности, 224 074 руб. 61 коп. неустойки, неустойки с 01 мая 2017 года по день фактического исполнения обязательства

(с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца

взыскано 3 552 487 руб. 38 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года, указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени: с ответчика в пользу истца взысканы

224 074 руб. 61 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная с 01 мая 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление

отменить; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые решение и постановление оставить без изменения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия считает кассационную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению, решение и постановление подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ввиду следующего.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что оказанные им жилищно- коммунальные услуги, а также работы по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность. На сумму задолженности истцом начислены пени.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что на основании договоров об участии в долевом строительстве многоквартирного дома ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал», с привлечением денежных средств участника долевого строительства - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, осуществило строительство объектов, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Лесной городок, <...>, <...>, Московская область, Одинцовский район, городское поселение Лесной городок, <...>, кв. 2, кв. 61, кв. 66.

Постановлениями Главы городского поселения Лесной городок Одинцовского муниципального района № 124 и № 125 от 22 апреля 2013 года утверждены Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50511104-09 и

№ RU50511104-10. Акты приема-передачи квартир подписаны между ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" (Застройщиком) и Участником долевого строительства - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Судами также установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирных домов по адресу: Одинцовский р-он, п. ВНИИССОК, ул. Дениса Давыдова, д. 4, д. 8.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив факт оказания услуг, исходили из отсутствия доказательств погашения задолженности ответчиком.

В связи с этим, суды пришли к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности и неустойки.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов, ввиду следующего.

При рассмотрении иска судами не дана оценка доводу ответчика о том, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу № А41-46277/2016 признана недействительной сделка по отчуждению

ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» ответчику 46 объектов недвижимости (квартир), в том числе и по адресу Одинцовский р-он,

<...>.

Таким образом, судами не исследованы все обстоятельства, связанные с установлением фактов о наличии (отсутствии) у ответчика обязанности по оплате за управление жилыми помещениями и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении судам необходимо установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить

сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года по делу № А40-138840/2017 отменить; направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья И.В. Чалбышева

Судьи: Д.И. Дзюба

А.А. Кочетков