Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А64-2717/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«29» сентября 2022 года Дело № А64-2717/2022


Резолютивная часть решения объявлена «26» сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «29» сентября 2022 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г. Тамбов (ОГРН <***>, И<***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №6 от 11.01.2021,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании денежных средств в размере 52 698,67 руб.

Определением суда от 12.04.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определение от 08.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, каких – либо ходатайств не заявил.

Определения Арбитражного суда Тамбовской области, направленные в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, доставлены в адрес ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ( л.д. 38-39).

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается по имеющимся документам.

Из материалов дела следует, что 04.10.2021г. (зарегистрировано письмо 05.10.2021г.) ООО «Стройсервис» обратилось в адрес АО «ОРЭС-Тамбов» с просьбой восстановить поврежденную ответчиком при производстве земляных работ КЛ 6 кВ ТП-81 вывод на ВЛ 6 кВ по ул. Серова, в районе д. 86, г. Тамбова, с гарантией оплаты выполненных работ (л.д. 7).

По данному факту истцом был составлен Акт «О нарушении правил охраны электрических сетей», которым установлено, что 03.10.2021г. при производстве земляных работ был поврежден электрический кабель 6 кВ ТП-81 вывод на ВЛ 6 кВ (л.д. 8).

Работы проводились механизмами в охранной зоне электрических кабелей, без уточнения трассы электрических кабелей, без согласования с АО «ОРЭС-Тамбов» и письменного разрешения.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 установлены требования о согласовании земляных работ вблизи кабельных трасс с организацией, которая эксплуатирует кабельные линии.

Предусмотренное Правилами согласование является способом предотвращения действий, которые могут оказать негативное влияние на объекты электросетевого хозяйства, в том числе повлечь перерыв в энергоснабжении.

Перед началом раскопок КЛ должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала организации - владельца КЛ.

Во исполнение обращения ответчика, со стороны АО «ОРЭС-Тамбов» были выполнены услуги по восстановлению КЛ 6 кВ ТП-81 вывод на ВЛ 6 кВ по ул. Серова, в районе д. 86, г. Тамбова, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (л.д. 21-23).

Стоимость услуг АО «ОРЭС-Тамбов» по восстановлению КЛ составила 52 698,67руб.

Письмом от 15.10.2021г. исх. №03-05-2919 АО «ОРЭС-Тамбов» направило в адрес ООО «Стройсервис» для подписания договор на услуги по восстановлению КЛ 6 кВ ТП-81 вывод на ВЛ 6 кВ, Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат с просьбой в трехдневный срок с даты получения вернуть со своей стороны подписанные экземпляры договоров( л.д. 9).

Подписанные документы не были возвращены в адрес истца, а также не был направлен отказ от их подписания.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность перед истцом составляет 52698,67 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №03-05-3627 от 13.12.2021г. с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 14).

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании денежных средств в размере 52 698,67 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В адрес ответчика направлялся договор на выполнение услуг по восстановлению КЛ 6 кВ ТП-81 вывод на ВЛ 6 кВ для надлежащего оформления и подписания, но ответчик оформленный договор не вернул.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о наличии между сторонами фактически договорных отношений по выполнению подрядных работ.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

04.10.2021г. (зарегистрировано письмо 05.10.2021г.) ООО «Стройсервис» обратилось в адрес АО «ОРЭС-Тамбов» с просьбой восстановить поврежденную ответчиком при производстве земляных работ КЛ 6 кВ ТП-81 вывод на ВЛ 6 кВ по ул. Серова, в районе д. 86, г. Тамбова, с гарантией оплаты выполненных работ (л.д. 7).

По данному факту истцом был составлен Акт «О нарушении правил охраны электрических сетей», которым установлено, что 03.10.2021г. при производстве земляных работ был поврежден электрический кабель 6 кВ ТП-81 вывод на ВЛ 6 кВ (л.д. 8).

Работы проводились механизмами в охранной зоне электрических кабелей, без уточнения трассы электрических кабелей, без согласования с АО «ОРЭС-Тамбов» и письменного разрешения.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 установлены требования о согласовании земляных работ вблизи кабельных трасс с организацией, которая эксплуатирует кабельные линии.

Предусмотренное Правилами согласование является способом предотвращения действий, которые могут оказать негативное влияние на объекты электросетевого хозяйства, в том числе повлечь перерыв в энергоснабжении.

Перед началом раскопок КЛ должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала организации - владельца КЛ.

Во исполнение обращения ответчика, со стороны АО «ОРЭС-Тамбов» были выполнены услуги по восстановлению КЛ 6 кВ ТП-81 вывод на ВЛ 6 кВ по ул. Серова, в районе д. 86, г. Тамбова, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (л.д. 21-23).

Стоимость услуг АО «ОРЭС-Тамбов» по восстановлению КЛ составила 52 698,67руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 52 698,67 руб. в материалы дела не представил.

Суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании задолженности в размере 52698,67 руб.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 52 698,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 108 руб.

2. Исполнительный лист истцу выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Истомин