Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А29-8691/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8691/2025
19 сентября 2025 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления решения в полном объёме)


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарём Д. С. Маракулиной,

с участием ФИО1 — представителя истца

по доверенности от 09.01.2025 № 9-Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Североморского межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному

и фитосанитарному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о запрете совершать действия


и установил:

Североморское межрегиональное управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Управление) обратилось в суд с требованием запретить обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан» (Обществу) вывоз подкарантинной продукции без карантинного сертификата из каратнинных фитосанитарных зон, установленных приказами Управления Россельхознадзора по Республики Коми от 24.11.2020 № 118, 119 и 120 по малому чёрному еловому усачу (Monochamus sutor Linnaeus), большому чёрному еловому усачу (Monochamus urussovii) и по чёрному сосновому усачу (Monochamus galloprovincialis).

Исковое требование основано на поименованных приказах, нормах Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (Закон) и мотивированы тем, что, согласно открытым данным Единой государственной автоматизированной информационной системы учёта древесины и сделок с ней (ЛесЕГАИС), в 2024 и 2025 годах Общество вывозило подкарантинную продукцию за пределы установленной карантинной фитосанитарной зоны. В связи с изложенным Обществу объявлены 14 предостережений, однако эти профилактические меры не возымели действия. Усачи рода Monochamus могут переносить сосновую стволовую нематоду, даже небольшое количество этого вредителя приводит к невосполнимым изменениям структуры таёжных лесов — к разрушению древостоя и уничтожению подроста.

Предварительное судебное заседание с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству назначено на 19.09.2025. Общество считается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте заседания. Явка в заседание не обеспечена. Представитель Управления полностью поддержал иск. Суд завершил подготовку по делу, перешёл к судебному разбирательству и разрешил спорпо имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела суд основывался на следующих нормах права.

Согласно решению Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 158 чёрный сосновый усач (Monochamus galloprovincialis (Olivier), малый чёрный еловый усач (Monochamus sutor Linnaeus) и большой чёрный еловый усач (Monochamus urussovii (Fischer v. Waldheim) включены в единый перечень карантинных объектов Евразийского экономического союза.

На основании поименованных приказов Управления по этим вредителям установлена карантинная зона, которая распространяется и на территорию Корткеросского района Республики Коми, где Общество зарегистрировано и ведёт свою деятельность.

В части 1 статьи 32 Закона установлено: граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны, в числе прочего, выполнять карантинные фитосанитарные требования и другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 159 утверждены Единые правила и нормы обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза, согласно пункту 12 которых собственники (пользователи) подкарантинных объектов обязаны проводить обследование подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов и в случае их выявления информировать об этом уполномоченный орган государства-члена, на территории которого находятся такие подкарантинные объекты.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 18 Закона № 206-ФЗ на период действия карантинного фитосанитарного режима могут устанавливаться запреты и (или) ограничения в отношении вывоза без карантинного сертификата из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона в случае введения карантинного фитосанитарного режима и установления временных ограничений, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 18 Закона, вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введён карантинный фитосанитарный режим, осуществляется на основании карантинного сертификата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В перечень подкарантинной продукции, на которую выдаётся карантинный сертификат (приказ Минсельхоза России от 30.07.2020 № 432), включена древесина, изделия и отходы из неё за исключением обработанной термическим и химическим методами, в том числе маркированной специальным знаком международного образца.

Перевозка подкарантинной продукции, указанной в части 1 статьи 21 Закона, допускается при условии указания в документах, сопровождающих груз, уникального идентификационного номера карантинного сертификата (часть 6 статьи 21 Закона).

По актуальным сведениям ЕГРЮЛ Общество зарегистрировано в Корткеросском районе Республики Коми, основным видом его деятельности является распиловкаи строгание древесины, дополнительные связаны с торговлей древесным сырьём, лесо-и пиломатериалами.

Оценив предоставленные Управлением материалы в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в их числе упомянутые предостережения, данные ЛесЕГАИС), суд пришёл к убеждению, чтов 2024 и 2025 годах ответчик осуществлял лесозаготовку и вывозил подкарантинную продукцию (древесины) из карантинной фитосанитарной зоны на территории Корткеросского района Республики Коми. Доказательства оформления карантинных сертификатов отсутствуют. Таким образом, нарушение приведённых норм Закона следует признать доказанным совокупностью относимых, допустимых, достоверныхи достаточных доказательств.

Восстановление нарушенных прав, их судебная защита, а также добросовестное осуществление гражданских прав и гражданских обязанностей относятся, в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс), к основным началам гражданского законодательства. Основные способы защиты защита гражданских прав перечислены в статье 12 Кодекса, при этом перечень не является исчерпывающим,а правопорядок не ограничивает истца в выборе способа защиты, если только этот способ соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и приводитк восстановлению этого права (статья 9 Кодекса).

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к искуо запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 Кодекса).

В настоящем случае угроза заражения (засорения) карантинным объектом по вине Общество имеет реальный, а не предположительный характер. Следовательно, истребованный Управлением запрет (на вывоз без карантинного сертификатаиз карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введён карантинный фитосанитарный режим) в полной мере реализует как профилактические, так и пресекательные задачи.

Исковое заявление удовлетворяется с отнесением на ответчика бремени расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 170, 174, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.       Исковое требование удовлетворить полностью.

2.      Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) вывоз подкарантинной продукции без карантинного сертификата из каратнинных фитосанитарных зон, установленных приказами Управления Россельхознадзора по Республики Коми от 24.11.2020 № 118, 119 и 120 по малому чёрному еловому усачу (Monochamus sutor Linnaeus), большому чёрному еловому усачу (Monochamus urussovii) и по чёрному сосновому усачу (Monochamus galloprovincialis).

3.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

4.       Исполнительные листы выдать по вступлении решения в силу.

5.       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 А. Е. Босов