Решение от 30 января 2019 г. по делу № А12-41168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ


Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград Дело №А12-41168/2018

“30” января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,


При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1 доверенность от 05.12.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

от ООО "МАГНАТ" – не явился, извещен надлежащим образов,

от Росфинмониторинга – не явился, извещен,

от МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА ПО ЮФО – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮРСОВЕТ" (400016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АВИАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (123007, <...>, пом I ком 22, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "МАГНАТ" (129626, <...>, Эт 1 Пом I Ком 35, ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральная служба по финансовому мониторингу (ОГРН 1047708022548, ИНН <***>, 107450, <...>), МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ЮЖНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (344022 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2003, ИНН: <***>)

о взыскании суммы,



У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности в размере 186817041,18 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 54554652,99 руб. за период с 24.03.2016 г. по 31.08.2018 г., пени в размере 1961578,93 руб. за период с 13.10.2018 г. по 02.11.2018 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 26 января 2016г. между ООО «МАГНАТ» (покупатель) и ООО «Предприятие по модернизации авиационных комплексов» (поставщик) заключен договор поставки №F2-160125-F02-0A0005-09, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю товар (оборудование) в соответствии с условиями настоящего договора, Приложения №1, Приложения №2 к настоящему договору, а покупатель обязался принять и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Наряду с этим, 10 февраля 2016г. между ООО «МАГНАТ» (покупатель) и ООО «Предприятие по модернизации авиационных комплексов» (поставщик) заключен контракт №F2-160210-F02-0F0015-04 от 10.02.2016г., по условиям которого продавец обязался продать (передать в собственность с правом владения, пользования и распоряжения), а покупатель купить (принять и оплатить) товар.

В рамках исполнения обязательств по указанным выше договорам ООО «МАГНАТ» произвело перечисление авансовых платежей на общую сумму 186817041,18 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: №214 от 26.01.2016г. на сумму 40931338,10 руб., №225 от 10.02.2016г. на сумму 69500 руб., №227 от 11.02.2016г. на сумму 64879844,13 руб.,- №229 от 15.02.2016г. на сумму 3453861 руб., №252 от 23.03.2016г. на сумму 73422897,95 руб., №274 от 20.06.2016г. на сумму 4059600 руб.

24.03.2016 года между сторонами достигнуто соглашение о новации и прекращении обязательств по договору поставки №F2-160125-F02-0A0005-09 от 26.01.2016г. и контракту №F2-160210-F02-0F0015-04 от 10.02.2016г, путем замены их заемными обязательствами. В виду чего, 24 марта 2016 года между ООО «МАГНАТ» и ООО «Предприятие по модернизации авиационных комплексов» были заключены договора новации №F2-160324-F02-0АО 181 -03 и №F2-160324-F02-0A0182-03.

Согласно п. 1.2 договора новации №F2-160324-F02-0A0181-03 от 24.03.2016г. с учетом положений дополнительного соглашения №1 от 24.06.2016г. сумма задолженности составляет 125702 978,96 руб.

Согласно п. 1.2 договора новации №F2-160324-F02-0A0182-03 от 24.03.2016г. сумма задолженности составляет 61114062,22 руб.

Согласно договорам новации, обязательство должника по уплате кредитору денежной суммы, указанной в п. 1.2. вышеуказанных договоров новации, стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами на следующих условиях:

Должник обязуется вернуть денежную сумму, указанную в п. 1.2. договоров новации в срок до 31 августа 2018 г. (п.1.3.1.).

На сумму, указанную в п. 1.2. договоров новации, начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 12 % годовых.

Между тем, ответчик полностью не произвел возврат суммы займа и процентов.

На момент подачи искового заявления, ответчик не погасил основную задолженность по займу в сумме 186817041,18 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 54554652,99 руб. за период с 24.03.2016 г. по 31.08.2018г.

С представленным истцом расчетом процентов суд согласен, выполненный истцом расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров новации при несвоевременном возврате суммы займа и уплате процентов за использование суммы займа должник уплачивает в пользу кредитора пеню в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 13.10.2018 г. по 02.11.2018 г. в размере 1961578,93 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие заявленной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по возврату заемных средств в установленный договором срок не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности, процентов за пользование займом и пени за просрочку исполнения обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

09.07.2018г. между ООО «МАГНАТ» (Цедент) и ООО «ЮрСовет» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №2-07/18, согласно которому ООО «ЮрСовет» стало новым кредитором, по отношению к ООО «Научно- производственное объединение «Авиационные системы» по договорам новации №F2- 160324-F02-0A0181 -03 от 24.03.2016г. и №F2-160324-F02-0АО 182-03 от 24.03.2016г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что право требования в рамках договоров новации №F2-160324-F02-0АО 181 -03 и №F2-160324-F02-0A0182-03 от 24.03.2016 г. перешло к истцу, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АВИАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮРСОВЕТ" задолженность в размере 186817041,18 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 54554652,99 руб., пени в размере 1961578,93 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АВИАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.




Судья: В.В. Пантелеева