Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А35-5956/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5956/2018
03 декабря 2018 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2018.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Калуцких Р.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксёновой Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 сумму основного долга в размере 4540 руб. 86 коп.

о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 пени по договору в размере 5 149 руб. 34 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 сумму основного долга в размере 4540 руб. 86 коп.; о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 пени по договору в размере 5 149 руб. 34 коп.

Определением суда от 06.08.2018 исковое заявление ИП ФИО1 принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, в связи с не получением определения от 06.08.2018 ИП ФИО2

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО1 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи №0307 от 27.10.2017, согласно п. 1.1 которого, продавец обязуется передать покупателю товар в ассортименте, количестве и по ценам, определенным сторонами в товарных чеках, соответствующий требованиям ГОСТов и ТУ, предъявляемым к данном виду товара в соответствии с параграфом 2 Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и на условиях настоящего договора. Сумма договора равна стоимости всего полученного после подписания настоящего договора товара.

В пункте 7 договора установлено, что по согласованию сторон товар может быть оплачен покупателем в рассрочку, но не позднее 7 календарных дней после получения товара.

В соответствии с п.6 договора, моментом получения товара считается дата выдачи товарного чека продавцом покупателю.

Пунктом 9 договора установлено, что за просрочку платежа менее чем на 15 дней покупатель уплачивает продавцу пеню из расчета 0,01%, за просрочку платежа более чем на 15 дней – из расчета 0,3%, за просрочку платежа более чем на 30 календарных дней – из расчета 0,6% от суммы задолженности покупателя за каждый день просрочки.

В соответствии с товарным чеком №МД00143587 от 22.12.2017 покупателем был получен товар на сумму 5240 руб. 86 коп.

Согласно материалам дела, ИП ФИО2 оплатила задолженность по договору в размере 700 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от 26.01.2018 №8557 и от 12.01.2018 №3046.

24.04.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, оставленная ответчиком без исполнения.

Поскольку в установленный срок ИП ФИО2 задолженность не была оплачена, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 сумму основного долга в размере 4540 руб. 86 коп., о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 пени по договору в размере 5 149 руб. 34 коп.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО1 (продавец) и ИП ФИО4 (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи №0307 от 27.10.2017, согласно п. 1.1 которого, продавец обязуется передать покупателю товар в ассортименте, количестве и по ценам, определенным сторонами в товарных чеках, соответствующий требованиям ГОСТов и ТУ, предъявляемым к данном виду товара в соответствии с параграфом 2 Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и на условиях настоящего договора. Сумма договора равна стоимости всего полученного после подписания настоящего договора товара.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате в сумме 4540 руб. 86 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного Товара в спорной сумме или возврата Товара ответчиком не представлено.

Пунктом 9 договора установлено, что за просрочку платежа менее чем на 15 дней покупатель уплачивает продавцу пеню из расчета 0,01%, за просрочку платежа более чем на 15 дней – из расчета 0,3%, за просрочку платежа более чем на 30 календарных дней – из расчета 0,6% от суммы задолженности покупателя за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из представленного истцом суду расчета, начисление неустойки (пени) в сумме 5149,34 руб. (по товарному чеку №МД00143587 от 22.12.2017, 4540,86 x 0,6% x186 = 5149,34 руб.), в силу пункта 9 договора, производилось истцом за нарушение срока оплаты Товара в размере 0,6% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, начиная со дня поставки товара с учетом отсрочки оплаты в 7 календарных дней, за период с 29.12.2017 по 05.07.2018.

Расчет неустойки проверен судом и признан необоснованным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 4 договора установлено, что товар оплачивается покупателем в рассрочку, но не позднее 7 календарных дней после товара.

Как установлено судом, по товарному чеку №МД00143587 от 22.12.2017 товар поставлен 22.12.2017. Последний день оплаты задолженности ИП ФИО2 по договору поставки, с учетом 7 календарных дней, – 29.12.2017.

Исходя из этого, с учетом ст. 193 ГК РФ, срок начисления пени необходимо исчислять с 09.01.2018.

Таким образом, сумма неустойки подлежит уменьшению (4 540,86 x 0,6% x 178 = 4849,64 руб.) за период с 09.01.2018 по 05.07.2018 и составляет 4849 руб. 64 коп.

Возражений по начислению пени, а также ходатайство об уменьшении пени ИП ФИО2 не представило.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 71 постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 77 постановления от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации определяет выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, принимая во внимание изложенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного Товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере пропорционально размере удовлетворенных требований по платежному поручению № 241 от 05.07.2018, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102, 110, 123, 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317463200030570, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315463200003751, ИНН <***>) задолженность в сумме 4540 руб. 86 коп., неустойку в размере 4849 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1941 руб.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Р.Г. Калуцких