Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А10-7439/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7439/2016
29 июня 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Байкалнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании

от истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 26.03.2015,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.04.2016, ФИО4 по доверенности № 6/17 от 30.01.2017,

от третьих лиц:

ФИО5: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000807918565 вручено 07.02.2017),

ОАО «Водоканал»: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000807918602 вручено 01.02.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Байкалнефтепродукт» о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2010 в размере 92 702 руб. 81 коп., задолженности за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 05.05.2015 в размере 15 132 руб. 68 коп., неустойки в размере 49 982 руб. и неустойки по день фактического исполнения обязательства, определенной в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением суда от 15 декабря 2016 года и 26 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «Байкальские коммунальные системы» ФИО5 и открытое акционерное общество «Водоканал».

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 01.10.2010 между ОАО «Водоканал» и ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3665.

01.02.2011 соглашением о замене стороны в договоре ОАО «Водоканал» было заменено на ООО «Байкальские коммунальные системы».

05.05.2015 между сторонами заключен Единый типовой договор № 3665.

Аттестованной лабораторией ОАО «Водоканал» был произведен отбор проб сточных вод ООО «ННК-Байкалнефтепродукт», о чем составлены акты отбора проб от 03.03.2014, от 12.05.2014, от 31.07.2014, от 01.10.2014, от 21.01.2015, от 13.05.2015. Акты составлены в присутствии представителей абонента ФИО6, ФИО7, ФИО8, подписаны ими без возражений.

В ходе анализа проб сточных вод было выявлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ. Плата за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составляет 107 835 руб. 49 коп. Указанная задолженность ответчиком не погашена.

На сумму задолженности истцом в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислена неустойка в размере 49 982 руб.

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений указал на то, что в нарушение действующего законодательства, регулирующего порядок отбора сточных вод, истцом не представлены доказательства соблюдения порядка извещения ответчика о времени и месте предстоящего отбора. Данное обстоятельство лишило ответчика права присутствовать при отборе проб, возможности организовать отбор параллельной пробы сточных вод для исследования в независимой аккредитованной лаборатории. ФИО7 и ФИО8, подписавшие акты отбора проб от имени ответчика, к числу его сотрудников не относятся и полномочиями действовать от его имени при отборе проб, не наделялись, равно как ФИО6 Подписание актов отбора проб лицами, не являющимися уполномоченными представителями ответчика, свидетельствует о существенном нарушении процедуры отбора проб. Более того, в нарушение установленной постановлением Правительства Российской Федерации формы, акты отбора проб не содержат номер выпуска, адрес и номер контрольного канализационного колодца. В них также отсутствуют сведения о наименовании вида сточных вод, способе отбора пробы, длительности хранения проб, о способе консервации и условиях хранения, о наличии пломб на емкостях с пробами. По мнению ответчика, ввиду допущенных истцом нарушений, представленные им доказательства не отвечают критериями достоверности и допустимости.

ОАО «Водоканал» доводы истца поддержал, в отзыве указал на извещение ответчика по телефону, указанному в договоре, и на участие представителей ответчика. Пояснил, что ФИО6 является работником ответчика, а ФИО9 и ФИО10 являются работниками арендатора ИП ФИО11 Полномочия указанных лиц явствовали из обстановки. С доводами ответчика о нарушении порядка оформления проб также не согласился, указав, что все акты составлены разборчиво, позволяют все идентифицировать. Информация о температуре воды указывается при необходимости, т.е. не является обязательным требованием, места отбора согласованы. Пробы были зарегистрированы в журнале учета и опломбированы.

Полагает, что доказательства нарушения третьим лицом ОАО «Водоканал» требований Методики и ГОСТа при отборе, транспортировке и консервации проб ответчиком не представлено, имеются лишь предположения ответчика, которые должны восприниматься судом критически.

Хранение отобранных проб не требовалось, так как к испытаниям приступили сразу

Соответственно, условия хранения и консервации проб не нарушены. Обратного ответчиком не доказано.

Считает, что испытательной лабораторией, имеющей аттестат аккредитации, процедура отбора проб полностью соблюдена и описана в актах отбора проб, задокументирована и оформлена надлежащим образом.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке, установленном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 между ОАО «Водоканал» (предприятие ВКХ) и ООО «Альянс-Байкалнефтесбыт» (абонент, позднее переименовано на ООО «ННК-Байкалнефтепродукт») был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3665.

По условиям договора предприятие ВКХ приняло на себя обязательство подавать абоненту питьевую воду, отвечающую требованиям СанПиН «Питьевая вода 2.1.4.1074-01», и принимать сточные воды абонента через присоединенную водопроводную и канализационную сеть, а абонент обязался оплачивать принятую питьевую воду и сброшенные сточные воды на условиях и в порядке, установленном договором (пункты 1.1-1.2 договора).

02.11.2010 сроком на год выдано разрешение на сброс производственных сточных вод в сети канализации г. Улан-Удэ.

01.02.2011 между ОАО «Водоканал», ООО «Байкальские коммунальные системы» и ООО «Альянс-Байкалнефтесбыт» было подписано соглашение о замене стороны в договоре № 3665 от 01.10.2010, в соответствии с которым ОАО «Водоканал» полностью передало ООО «Байкальские коммунальные системы» все права и обязанности по договору № 3665 от 01.10.2010.

Актом от 25.03.2011 согласованы три точки отбора проб: ТОП1 от автомойки, выгреб по адресу ул. Ботаническая 8а, ТОП2 от автомойки, выгреб по ул. Кабанская 52, ТОП 3 канализационный колодец по ул. Кабанская 52.

05.05.2015 между ООО «Байкальские коммунальные системы» и ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» заключен Единый типовой договор № 3665.

В соответствии с пунктом 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, принимать сточные воды от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сочных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, установленные договором.

Подпунктом «т» пункта 14 договора предусмотрено, что абонент обязуется соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.

В силу подпункта «с» пункта 13 договора контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В рамках контроля за соблюдением абонентом (ответчиком) нормативов водоотведения по составу сточных вод был произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, по адресу: <...> «а», о чем составлены акты № 03.03.04 от 03.03.2014, № 12.05.04 от 12.05.2014, № 31.07.04 от 31.07.2014, № 01.10.01 от 01.10.2014, № 21.01.05 от 21.01.2015, № 13.05.04 от 13.05.2015 (т. 1 л.д. 77-82).

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, в связи с чем истцом произведено начисление ответчику платы за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Отбор сточных вод и лабораторные испытания проведены третьим лицом ОАО «Водоканал», аттестат аккредитации сроком действия до 14.07.2015.

Итого за период 1 квартал 2014 – 2 квартал 2015 год ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 107 835 руб. 49 коп., из которых 92 702 руб. 81 коп. – за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на окружающую среду по договору от 01.10.2010, 15 132 руб. 68 коп. – за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на окружающую среду по договору от 05.05.2010.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за нарушение нормативов водоотведения по качеству сточных вод явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок расчетов за сброс сточных вод и загрязняющих веществ на момент заключения договора от 01.10.2010 регулировались правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее Правила № 167).

В соответствии с пунктом 64 Правил № 167 абонент должен обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах (пункт 65 Правил № 167).

Согласно пункту 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

В соответствии с пунктом 71 Правил № 167 расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно- канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон № 416-ФЗ) утверждение порядка осуществления контроля состава и свойств сточных вод отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

С 14.08.2013 в силу вступили Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644).

Согласно пункту 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктами «и», «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. Абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Таким образом, нормами законодательства, действующего в период действия заключенных между сторонами спора договоров, и обязательными для соблюдения, предусмотрена обязанность ответчика производить дополнительную оплату за нарушение норм допустимых концентраций вредных веществ.

21.06.2013 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее Правила № 525). Обосновывая возражения по иску, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения требований указанных Правил.

Редакция пункта 1 Правил № 525 до 16.01.2015 ограничивала распространение своего действия только на те объекты, в отношении которых были установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.

Материалами дела не подтверждается установление для объектов ответчика нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.

Вместе с тем в соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14, пунктом 8 статьи 15 Закона № 416-ФЗ договор водоотведения является публичным, заключается в соответствии с типовым договором водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 645 от 29.07.2013 утвержден в том числе типовой договор водоотведения, пункт 23 которого прямо распространяет требования Правил № 525 к отбору и анализу отобранных проб сточных вод на объекты, в отношении которых нормы допустимых сбросов не устанавливаются.

При этом, согласно пункту 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом (пункт 149 Правил № 644).

Аналогичные нормы содержатся и в Правилах № 525, в соответствии с пунктами 18, 19 которых отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента (пункт 19 Правил № 525).

Согласно пункту 21 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, в силу пункта 27 Правил № 525 составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Пунктом 28 Правил № 525 предусмотрено, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался». В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился». Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

Из анализа указанных положений следует, что праву абонента участвовать в отборе проб, а также отбору параллельной пробы, корреспондирует обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства заблаговременно уведомить абонента о предстоящем отборе пробы.

Возможность участия абонента в отборе контрольных проб предусмотрена в целях гарантии наиболее полной защиты интересов абонента при проведении контрольных мероприятий, исключению возможных разногласий и злоупотреблений. Соответственно, уведомление о проведении отбора должно быть произведено таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность направления абонентом своего представителя для участия в данных мероприятиях.

Соответственно, акт отбора проб будет являться действительным лишь в случае, когда абонент был надлежащим образом извещен о предстоящем отборе пробы.

Представитель ответчика указал на то, что ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» не было надлежащим образом извещено о времени и месте предстоящего отбора проб.

В качестве доказательства, свидетельствующего о соблюдении предусмотренного законом порядка отбора проб сточных вод, истец сослался на то, что отбор проб производился в присутствие представителей ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами отбора проб.

Между тем, в акте отбора проб № 13.05.04 от 13.05.2015 стоит отметка об отказе представителей собственника и арендаторов от его подписания.

В актах отбора проб № 03.03.04 от 03.03.2014, № 12.05.04 от 12.05.2014, № 31.07.04 от 31.07.2014, № 01.10.01 от 01.10.2014, № 21.01.05 от 21.01.2015 указано, что отбор проб произведен в присутствии представителей абонента ФИО8, ФИО7, ФИО6

Ответчик указал на то, что данные лица не являются уполномоченными представителями ООО «ННК-Байкалнефтепродукт». ФИО7 и ФИО8 вообще не относятся к числу сотрудников общества, а являются работниками ИП ФИО11, с которой у ответчика заключен договор аренды здания автосервиса от 01.02.2013.

ФИО6, хотя и является работником ответчика, не была наделена полномочиями представлять интересы ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» в отношениях, связанных с водоснабжением и водоотведением.

Согласно пояснениям ответчика и представленным доказательствам ФИО6 является старшим оператором заправочных станций.

В подтверждение указанного ответчиком в материалы дела представлены списки работников ООО «ННК-Байкалнефтепродукт», договор аренды здания автосервиса от 01.02.2013, заключенный между ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» и ИП ФИО11, справка ИП ФИО11 № 1 от 12.01.2017, должностная инструкция старшего оператора заправочной станции ФИО6

Ответчиком в качестве письменного доказательства представлены пояснения ФИО6, согласно которым последняя непосредственно при отборе проб сточных вод не присутствовала. Расположение систем водоотведения ей не известно. Рабочее место покинуть не могла.

Суд обращает внимание на то, что в пункте 3.8 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3665 от 01.10.2010 стороны согласовали, что ответственным лицом за водоснабжение (водоотведение) объектов абонента, сохранность прибора учета, пломб на нем и других водопроводных сооружений и устройств, водомерного узла и отбор проб сточных вод является ФИО12

Договор от 05.05.2015 также содержит почтовый адрес и номер телефона сотовой связи абонента.

Определениями от 05.04.2017 и 10.05.2017 судом предложено истцу и третьему лицу ОАО «Водоканал» представить доказательства уведомления ответчика о планируемых отборах сточных вод по спорным актам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований, возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истцом, третьим лицом в нарушение указанной нормы в материалы дела не представлено доказательств соблюдения требований пункта 148 Правил № 644 и пункта 21 Правил № 525 по уведомлению ответчика о предстоящей проверке с целью отбора проб сточных вод.

Истцом также не представлено доказательств, подтверждающие полномочия ФИО7, ФИО8 и ФИО6 представлять интересы ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» в отношениях, связанных с водоснабжением и водоотведением.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая отсутствие доказательств уведомления ответчика о предстоящем отборе проб, доводы истца о том, что полномочия ФИО7, ФИО8 и ФИО6, подписавших акты отбора проб, явствовали из обстановки, в которой действовали указанные представители, подлежат отклонению судом как необоснованные.

В связи с изложенным акты отбора проб № 03.03.04 от 03.03.2014, № 12.05.04 от 12.05.2014, № 31.07.04 от 31.07.2014, № 01.10.01 от 01.10.2014, № 21.01.05 от 21.01.2015, № 13.05.04 от 13.05.2015 не могут являться надлежащими и достоверными доказательствами по делу.

Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения установленного нормативными актами порядка отбора проб сточных вод в части предварительного уведомления абонента и уполномоченные представители ответчика при отборе проб не присутствовали, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, как в части требования о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, так и в части требования о взыскании неустойки за неисполнение указанного обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу указанной нормы права расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым финансовым положением общества.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд, оценив представленные истцом документы, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и снизить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с истца общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. - сумму государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяД.В.Молокшонов