Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А12-34816/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-34816/2017

«22» февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Першаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сплэш" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 0799/0119 (с) от 01.12.2017г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.09.2017.,

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сплэш» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях №СП/0734/1414-НК от 01.08.2013 в размере 15 417 руб., 03 коп., пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм в размере 2 091,57 руб., неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм в размере 32 491,43 руб., с учетом письменных уточнений, принятых судом, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 01.08.2013г. между истцом (общество) и ответчиком (пользователь) заключен договор №СП/0734/1414-НК о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, пользователь обязуется выплачивать обществу вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях на объектах использования фонограмм, указанных в Приложении № 1 к договору.

Согласно пунктам 3.1 и 3.6 договора пользователь обязался ежемесячно выплачивать обществу вознаграждение в размере 5 139 руб. не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно п. 1.6 договора для целей договора под отчетным периодом понимается календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора пользователь обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода предоставлять обществу отчет об использовании пользователем фонограмм по форме, установленной в Приложении № 2 к договору, через персональную страницу на сайте (после получения логина и пароля) или в виде приложения к электронному письму на указанные в договоре адреса электронной почты.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, он вступает в силу с 01.08.2013 и действует по 31.07.2014.

Срок действия договора автоматически пролонгируется на один год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон, не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Все изменения и дополнения к договору действительны при условии их совершения в письменной форме и подписания обеими сторонами.

Поскольку ответчик не исполняет условия договора надлежащим образом, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.06.2017 г. об исполнении обязательств по оплате вознаграждения, с указанием видов и размеров начисленных штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате вознаграждения и предоставлению отчетов в соответствии с договором.

Ответчиком обязанность по оплате вознаграждения не исполнена, неустойка за несовременное исполнение обязательств не оплачена.

В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса РФ установлено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса РФ, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1244 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ);

2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса РФ);

3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293 Гражданского кодекса РФ);

4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245 Гражданского кодекса РФ);

5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса РФ);

6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса РФ).

Государственная аккредитация осуществляется на основе принципов открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства от 06.08.2009 № РОК-04/09, выданного Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, истец является организацией по управлению правами на коллективной основе, имеющей соответствующую государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; на основании свидетельства 06.08.2009 № РОК-05/09, выданного Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия на осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

01.08.2013 между истцом (общество) и ответчиком (пользователь) заключен договор №СП/0734/1414-НК о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, по условиям которого пользователь обязуется выплачивать обществу вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях на объектах использования фонограмм, указанных в Приложении № 1 к договору.

Факт заключения и действительность договора сторонами не оспорены.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий вышеназванного договора обязательства по выплате вознаграждения надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, возникла задолженность по оплате вознаграждения за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 в размере 15 417 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что собственник помещения, расположенного по адресу: <...>, сдал в аренду указанное помещение иному лицу, в связи с чем не продлял вышеуказанный договор, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о его намерении прекратить его действие в соответствии с разделом 6 договора.

В силу чего суд полагает, что доводы ответчика в данной части являются несостоятельными.

Ответчик факт использования фонограмм фактически не оспорил, доказательств надлежащего исполнения договора своевременно и в полном объеме не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика по выплате вознаграждения за публичное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях по договору №СП/0734/1414-НК от 01.08.2013 за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 в размере 15 417 руб.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору за указанный период подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пенив сумме 1 783,23 руб. за несвоевременную выплату вознаграждения в соответствии с п. 5.3. договора по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств, из расчета суммы основного долга 15 417 руб. за период за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 за каждый месяц в отдельности.

Суд полагает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в установленный в них срок.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ стороны вправе определить в договоре неустойку (штраф, пени), т.е. денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнены.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 5.3. договора, за неисполнение пользователем обязанности по выплате вознаграждения подлежит взысканию пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

Исходя из изложенного требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты вознаграждения в сумме 2 091,57 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в свою очередь размер пени, начисленной в соответствии с п. 3.6. договора не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями п. 5.6. договора, согласно которому, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по предоставлению отчетов по использованию фонограмм, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

Истец исчислил неустойку на основании п. 5.6 договора за непредставление отчетов согласно расчету в сумме 36 800 руб., начиная с 01.03.2017 г. за каждый месяц в отдельности, при этом снизил размер заявленной к взысканию суммы неустойки до 32 491,43 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, данный расчет судом проверен и признан верным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

О несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено в отзыве.

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ни одна из сторон не должна ставиться в предпочтительное положение по отношению к другой стороне.

При рассмотрении дела и вынесении решения, судом должен учитываться баланс интересов сторон.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Указанное обстоятельство не позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводам об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании положений п. 5.6 договора в размере 32 491,43 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сплэш" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму основного долга по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СИ/0734/1416-НК от 01.08.2013 за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 в размере 15 417, 00 рублей, пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения за период с 11.04.2017 по 24.10.2017 в размере 2091, 57 рублей, неустойку за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 25.03.2017 но 24.10.2017 в размере 32 491,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Першакова