Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А49-1438/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«19» мая 2021 года Дело № А49-1438/2021

Резолютивная часть решения вынесена 19 мая 2021 г.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (Спартаковская ул., д.2Б, Москва г., 105066, почтовый адрес: Луначарского <...>, Екатеринбург г, Свердловская обл., 620075; Советская ул. д. 5, Пенза г., Пензенская обл., 440026; ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Оборонэнерго» (Русаковская ул., д. 13, строение 19-21-25, Москва г., 107140; ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (Луначарского ул., д. 215/2, Екатеринбург г., Свердловская обл., 620026; ОГРН <***>, ИНН <***>),- о взыскании 19334 руб. 76 коп. - задолженности за поставленную в ноябре 2020 г. тепловую энергию по договору на теплоснабжение № 03-07-58-01-283 от 05.02.2019,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее также – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее также – АО «Оборонэнерго», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2020 года по договору на теплоснабжение № 03-07-58-01-283 от 05.02.2019, в размере 19334 руб. 76 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Определением от 19.03.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) в составе судьи Каденковой Е.Г.

В определении от 19.03.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено в срок до 14 апреля 2021 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование изложенных в нем доводов и возражений.

Кроме того, лица, участвующие в деле, в срок до 7 мая 2021 года вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции (документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок).

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 19.04.2021 против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие заключенного между сторонами договора, действовавшего в спорный период. Направленные истцом в адрес ответчика проекты договоров не были возвращены, акцепты на предложенные оферты не последовали. Истец не представил доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих об исполнении условий договора (об оплате тепловой энергии, передаче показаний приборов учета и т.д.). Как и не представил истец и доказательств владения на законном основании объектами теплоснабжения. В спорный период АО «Оборонэнерго» пользовалось нежилыми помещениями в здании штаба (№23 по ген.плану), расположенного на территории в/г № 5 в/ч 11128 г. Пенза Пензенской области (договор № 252 от 18.10.2011),в отношении которых заявлено требование об оплате стоимости потребленных коммунальных ресурсов, на основании заключенного с ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ договора безвозмездного пользования № ПР-252 от 18.10.2011. Обязанность ссудополучателя (АО «Оборонэнерго») нести расходы по коммунальному обслуживанию помещений, предусмотренная условиями заключенных с третьим лицом договоров безвозмездного пользования, установлена только в отношениях с ссудодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, обязанность по оплате потребленных ресурсов лежит на собственнике нежилого помещения. Кроме того, по мнению ответчика, поскольку в Пензенской области по ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России составила за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 976,98 руб./Гкал, с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 1016,04 руб./Гкал, постольку среднегодовая цена составила 996,51 руб./Гкал, а истцом по условиям договора № 03-07-58-01-283 при тарифе 2261,67 руб./Гкал более чем в 2 раза превышена среднегодовая стоимость энергоресурса, установленная регулятором по Пензенской области по ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. При таких обстоятельствах ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом доводов возражений ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, и представленных им документов определением от 19.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление от 19.05.2021 поддержало заявленные исковые требования в полном объеме, указав в своем отзыве, что ответчик подтверждает фактическое занятие помещений, в которые поставлялась тепловая энергия. С учетом изложенного, по мнению третьего лица, в спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения), а потому именно ответчик несет обязанность по оплате поставленных ресурсов.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд рассмотрел дело № А49-1438/2021 без вызова лиц, участвующих в деле, по представленным в материалы дела доказательствам и в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынес решение об удовлетворении исковых требований ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в полном объеме путем подписания резолютивной части решения от 19.05.2021.

Резолютивная часть решения от 19.05.2021 опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), что подтверждается соответствующим отчетом, имеющимся в материалах дела.

24 мая 2021 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем арбитражным судом на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено настоящее решение в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд руководствовался следующим.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, формулировка указанной нормы «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу №А65-10653/2016). Анализ документов, уже оцененных арбитражным судом при рассмотрении другого дела, является нарушением требований ст. 69 АПК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 25.03.2008 №12664/07 по делу №А29-2753/06-1э).

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2020 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу № А49-734/2020 по спору между теми же лицами, приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Основной целью деятельности истца является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 6 приказа от 02.03.2017 № 155 на директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ возложена обязанность закрепить в установленном порядке на праве оперативного управления за истцом недвижимое имущество и особо ценное движимое имущество, необходимое для осуществления им основной деятельности.

Во исполнение п. 6 Приказа Министра Обороны РФ от 02.03.2017 № 155 ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ передало истцу недвижимое имущество и теплогенерирующее хозяйство, а также объекты водоснабжения и водоотведения, по актам приема-передачи № 8/ТХ и № 8/ВКХ от 01.04.2017.

Вопреки доводам ответчика, судебными актами по делу № А49-734/2020 установлено, что 5 февраля 2019 года между истцом (Теплоснабжающей организацией) и ответчиком (Абонентом) заключен договор на теплоснабжение № 03-07-58-01-283 (в редакции протокола разногласий; далее также – Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Стороны договорились осуществлять расчет стоимости тепловой энергии и/или теплоносителя по договорной цене за единиц оказываемой услуги/поставляемого ресурса в случае отсутствия утвержденного уполномоченным органом тарифа на услуги/ресурс, оказываемые Теплоснабжающей организацией по договору на дату начала оказания услуг/поставки ресурса (п. 2.1 Договора).

Договорная цена за единицу оказанной услуги/поставленного ресурса согласована сторонами в пункте 2.2 Договора.

Согласно п. 2.3 договора стоимость услуг по договору определяется исходя из объема оказанной услуги/поставленного ресурса, умноженного на договорную цену за единицу оказанной услуги/поставленного ресурса, указанную в п. 2.2 Договора.

Расчет стоимости полученной Абонентом тепловой энергии и/или теплоносителя осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (п. 7.1 Договора).

Порядок оплаты предусмотрен в разделе 8 Договора.

В частности, оплата за фактически потребленную тепловую энергию и/или теплоноситель производится Абонентом на основании представленных Теплоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта приема передачи (п. 8.1 Договора).

В соответствии с пунктом 8.2 Договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчетный период по договору равен одному календарному месяцу (п. 8.2 Договора).

В пункте 12.1 Договора стороны предусмотрели, что Договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2018 года.

Согласно пункту 12.3 Договора Договор считается продленным на год и на тех же условиях, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

При рассмотрении настоящего дела сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе от договорных отношений либо заключении нового договора, в связи с чем, суд квалифицирует Договор как заключенный и действующий в спорном периоде.

Во исполнение условий Договора истец поставил в ноябре 2020 года ответчику тепловую энергию для нужд отопления в объеме 6,907 Гкал и выставил для оплаты ответчику счет-фактуру № 03ГУ-009075/0 от 30.11.2020 на общую сумму 19334 руб. 76 коп.

Между тем ответчик в установленные сроки оплату поставленного ресурса не произвел. Претензия истца с требованием о погашении образовавшейся задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность АО «Оборонэнерго» по оплате поставленного в спорный период ресурса по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела составляет 19334 руб. 76 коп.

Наличие задолженности по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с настоящим иском в суд.

Не оспаривая по существу факт поставки ресурса в заявленном истцом объеме, ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что обязанность по его оплате лежит на третьем лице как собственнике помещений, в которые производилась поставка тепловой энергии в спорный период.

Вместе с тем, данный довод ответчика судом отклоняется, как не основанный на обстоятельствах дела и действующих нормах права, поскольку отношения сторон по поставке ресурса основаны на договоре на теплоснабжение № 03-07-58-01-283 от 05.02.2019, признанным заключенным вступившими в законную силу судебными актами по делу № А49-734/2020 и не расторгнутым сторонами в спорный период.

Расчет стоимости поставленного ресурса судом проверен и признается правильным.

Доказательства оплаты поставленного в ноябре 2020 года ресурса АО «Оборонэнерго» в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, признает исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании с АО «Оборонэнерго» задолженности по оплате поставленной в ноябре 2020 года тепловой энергии в размере 19334 руб. 76 коп. обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 2000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, а также поскольку по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судом государственная пошлина уплачена не была, исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 19334 руб. 76 коп.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Г. Каденкова