Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А12-7289/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«12» сентября 2022 г.

Дело № А12-7289/2022



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400050, <...> (далее – ООО "Концессии водоснабжения", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400002, <...> (далее – ООО "Эксплуатационная служба", ответчик)

о взыскании задолженности и пени (законной неустойки),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 297 457 руб. по договору №018546 за июнь – декабрь 2021; пени (законную неустойку) в размере 41 686 руб. 94 коп., начисленную за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в связи с просрочкой оплаты долга по названному договору за указанные расчетные периоды; пени (законную неустойку), начисляемую в соответствии с указанным пунктом названного Закона на сумму неоплаченного основного долга по договору №018546 за июнь – декабрь 2021, начиная с 01.04.2022 до момента полного погашения задолженности, начиная с 01.04.2022 до момента полного погашения задолженности, а также – возместить понесенные судебные расходы.

До рассмотрения дела по существу истец заявлением от 01.09.2022, в порядке п.2 ст.49 АПК РФ, отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика пени, начисляемой на сумму неоплаченного основного долга по договору, начиная с 01.04.2022 по день погашения этого долга. Последствия отказа истцу известны и понятны. Просит заявленный отказ принять и производство по делу в этой части прекратить.

Согласно п.5 ст.49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение или увеличение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, только если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу положений названной нормы, поскольку процессуальных препятствий для этого, установленных указанной статьей, не имеется, суд принял отказ истца от исковых требований к ответчику в части взыскания с ответчика пени, начисляемой на сумму неоплаченного основного долга по договору №018546 за июнь – декабрь 2021, начиная с 01.04.2022 до момента полного погашения задолженности, что нашло отражение в определении протокольной формы от 01.09.2022.

Кроме того, заявлением от 01.09.2022 истец, в порядке п.1 ст.49 АПК РФ, уточнил исковые требования, уменьшив их размер в части основного долга - до 197 288 руб. 89 коп. (за сентябрь – декабрь 2021) и в части пени (законной неустойки) – до 39 649 руб. 88 коп., в связи с её перерасчетом за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму просроченного долга по договору №018546 за июнь – декабрь 2021, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, подлежащей применению на дату погашения части долга (9,5% годовых) и дату рассмотрения исковых требований, в части неоплаченного долга (8% годовых).

Определением протокольной формы от 01.09.2022 суд принял данное уточнение требований (уменьшение) размера исковых требований в редакции заявления истца от 01.09.2022..

О месте и времени судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, стороны не прибыли. Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований, с учетом частичного отказа и уточнения размера исковых требований.

Ответчик, признанный в силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва не представил, заявленные требования не оспорил, доводы истца не опроверг.

Принимая во внимание сведения, свидетельствующие о наличии оснований для вывода о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит, что в отношении требований, от которых истцом заявлен отказ, принятый судом, производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ; исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору №018546 за сентябрь - декабрь 2021 в размере 197 288 руб. 89 коп. и пени (законной неустойки), начисленной по состоянию на 31.03.2022 в размере 39 649 руб. 88 коп. в связи с просрочкой оплаты долга по договору №018546 за июнь – декабрь 2021, являются правомерными и обоснованными.

Вывод суда относительно законности и обоснованности указанных требований истца обусловлен следующим.

Как следует из материалов дела, 13.10.2020 между ООО "Концессии водоснабжения" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (исполнитель) заключен Договор №018546 холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор), по условиям которого, истец обязался подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – холодная вода), а исполнитель обязался оплачивать принятую холодную воду, установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1.1).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Исполнитель вносит оплату по договору в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании универсального передаточного документа, выставляемого к оплате РСО. (п.3.2 договора).

Согласно п.3.3 договора, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

Как указал истец, во исполнение условий договора в июне – декабре 2021 он осуществил услуги по подаче холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, на сумму 461 140 руб. 80 коп., в т.ч. на 78 634 руб. 08 коп. в июне 2021, на 59 256 руб. 32 коп. в июле 2021, на 94 092 руб. 16 коп. в августе 2021, на 77 306 руб. 24 коп. в сентябре 2021, на 49 872 руб. 93 коп. в октябре 2021, на 69 580 руб. 92 коп. в ноябре 2021 и на 32 313 руб. 65 коп. в декабре 2021.

Начисления производились на основании срочных донесений (ведомости начислений по нормативу и приборам учета), предоставленных исполнителем в адрес РСО.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий договора и указанных норм права, ответчик свои обязательства по оплате холодной воды, поставленной ему по договору в указанные расчетные периоды в целях потребления при содержании общего имущества в МКД, в сроки, предусмотренные договором, не исполнил.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт оказания истцом услуг по подаче холодной воды в рассматриваемый период подтверждается срочными донесениями (ведомостью начислений по нормативу и приборам учета за июнь - декабрь 2021), расшифровкой начислений, счетами-фактурами за июнь - декабрь 2021, направленными ответчику.

Согласно расчету истца и представленным им документам, задолженность за июнь – август 2021, несмотря на допущенную просрочку в оплате, в настоящее время погашена полностью. Задолженность за сентябрь 2021, в связи с частичной оплатой, составляет 56 366 руб. 51 коп. Задолженность за октябрь 2021 составляет 49 872 руб. 93 коп., за ноябрь 2021 - 69 580 руб. 92 коп. , за декабрь 2021 – 21 468 руб. 53 коп. Общая сумма долга за сентябрь – декабрь 2021 на дату рассмотрения спора составляет 197 288 руб. 89 коп..

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств, опровергающих требования истца, равно как доказательств оплаты долга за спорные расчетные периоды в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ, не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности ответчиком, не могут быть возложены на контрагента по сделке – истца.

Согласно статье 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку, в силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Как установлено судом, исковые требования, подтвержденные материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД за сентябрь – декабрь 2021 в размере 197 288 руб. 89 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком оплата по договору за июнь – декабрь 2021 своевременно не произведена, истец за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 начислил ответчику пени, предусмотренную п.6.4 ст. 13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015) в размере 39 649 руб. 88 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 закона №416-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной холодной воды, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки (пени) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма пени за заявленный период с суммы просроченного к уплате долга за июнь – декабрь 2021, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31.03.2022 составляет 39 649 руб. 88 коп.

Проверив данный расчет, суд признает его верным; выполненный расчет соответствует условиям заключенного договора и положениям действующего законодательства, не нарушает прав ответчика, последним не оспорен, контррасчет не представлен.

Право истца на взыскание пени ответчиком не оспаривается, арифметическая правильность расчета не опровергнута.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Согласно п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.п. 70,71 Постановления Пленума №7).

Согласно п.п.73-75 Постановления Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, заявление о снижении размера неустойки и доказательств её чрезмерности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 39 649 руб. 88 коп. пени (законной неустойки), начисленной за период с 16.07.2021 по 31.03.2022, в связи с несвоевременной оплатой основного долга по договору за июнь - декабрь 2021, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу названной нормы, ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина по настоящему делу в размере 7 739 руб. от цены рассмотренных требований полностью относится на ответчика.

Указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца, в возмещение судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 662 руб. подлежит возврату истцу по правилам ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.п. 2, 5 ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания пени (законной неустойки), начисляемой на сумму неоплаченного основного долга по договору №018546, начиная с 01.04.2022 по день погашения задолженности. Прекратить производство по делу в указанной части требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 197 288 руб. 89 коп. основного долга по договору №018546 за сентябрь - декабрь 2021; 39 649 руб. 88 коп. пени (законной неустойки), начисленной по состоянию на 31.03.2022 в соответствии с п.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в связи с просрочкой оплаты основного долга по названному договору за июнь - декабрь 2021, а также 7 739 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 662 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н. В. Дашкова