Решение от 21 марта 2021 г. по делу № А27-46/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-46/2021
город Кемерово
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полимерпласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пермь

к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Междуреченск

о взыскании 848 778 руб. 69 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 23.05.2020, паспорт, диплом

от ответчика – явка не обеспечена,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Полимерпласт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» о взыскании задолженности поставленный по Договору поставки от 22.06.2020 №450736 товар в размере 840 000 руб., пени за несвоевременно оплаченную сумму по Договору поставки от 22.06.2020 №450736 за период с 14.09.2020 по 15.03.2021 в размере 21 777 руб., пени за несвоевременно оплаченную сумму по Договору поставки от 22.06.2020 №450736 начиная с 16.03.2021 по день фактического исполнения обязательств; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 976 руб. (требования изложены с учетом уточненных требований).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представитель Истца присутствует в судебном заседании; ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Исковые требования ООО «Полимерпласт» мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 22.06.2020 №450736.

В качестве правового обоснования Истец ссылается на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Ответчик в материалы дела отзыв не направил, размер задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Полимерпласт» (Поставщик) и МУП «Междуреченская теплосетевая компания» (Покупатель) был заключен Договор поставки от 22.06.2020 №450736 (далее – «Договор поставки»), по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить материально-технические ресурсы по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно Технического задания, в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.2 Договора цена договора составляет 840 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора, оплата за поставленный товар производится Покупателем в безналичной форме в течение 30 (тридцати) рабочих дней, с момента подписания сторонами товарной накладной и при предоставлении Поставщиком счета (счет-фактуры), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

В соответствии с условиями Договора, Истец выполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом от 16.07.2020 №15 на сумму 840 000 руб.

В нарушение условий заключенного между сторонами договора товар Ответчиком в установленный срок оплачен не был.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату основного долга за поставленный товар и неустойки.

Однако претензия оставлена Ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи ООО «Полимерпласт» настоящего иска в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как уже установлено судом выше, факт поставки документально подтвержден материалами дела на

Суд, проверив расчет суммы основного долга по Договору поставки от 22.06.2020 №450736, признал его арифметически верным, а заявленные Истцом требования в части взыскания суммы основного долга подлежащими удовлетворению.

В отношении требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки за несвоевременную оплату поставленного по Договору поставки товара, суд отмечает следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

По условиям пункта 6.6 Договора, в случае нарушения срока оплаты за поставленный товар, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 1/300 , действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

С учетом уточненного расчета Истца пеня за период с 14.09.2020 по 15.03.2021 составляет сумму в размере 21 777 руб.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и не нарушающим прав Ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает требование Истца о взыскании неустойки за с 14.09.2020 по 15.03.2021 составляет сумму в размере 21 777 руб., а также, начиная 16.03.2021 и по день фактического исполнения Ответчиком обязательства по уплате задолженности, правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Полимерпласт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных Истцом требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ полностью относятся на Ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимерпласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору поставки от 22.06.2020 №450736 в размере 840 000 руб.; пеню за просрочку оплаты поставленного по договору поставки от 22.06.2020 №450736 товара по состоянию на 15.03.2021 в размере 21 777 руб.; пеню за просрочку оплаты поставленного по договору поставки от 22.06.2020 №450736 товара в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2021 до даты фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 976 руб.; государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 260 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.Я. Драпезо