Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А73-21736/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21736/2023
г. Хабаровск
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «13» февраля 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Люр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>; почтовый адрес: 680020, <...>)

к Акционерному обществу «Горно-добывающая компания «Берелех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>; почтовый адрес: 686310, <...>)

о взыскании 5 040 915 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности б/н от 02.10.2023, диплом о высшем образовании;

от ответчика - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Люр» (далее - «истец») обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Горно-добывающая компания «Берелех» (далее - «ответчик») о взыскании основного долга по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию, диагностике и ремонту оборудования № 20/18 от 01.12.2018 г. в размере 3 066 549 руб. 80 коп., неустойки в размере 1 974 365 руб. 83 коп., итого 5 040 915 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на «13» февраля 2024 г. на 10 час. 30 мин.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Люр» (далее - «исполнитель») и Акционерным обществом «Горно-добывающая компания «Берелех» (далее - «заказчик») заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию, диагностике и ремонту оборудования № 20/2018 от 01.12.2018 г., согласно пункту 1.1 которого, исполнитель обязуется выполнять работы (далее «услуга» или «работы») по техническому обслуживанию, диагностике и ремонту дорожно-строительной, горной техники «KOMATSU» (далее «оборудование») по заданию Заказчика (далее «задание»), а заказчик обязуется оплачивать выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора. В случае необходимости, по согласованию сторон, исполнитель осуществляет техническое обслуживание и ремонт техники других производителей.

Согласно пункту 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.03.2022), стоимость выполненных исполнителем работ формируется исходя из следующих тарифов:

- стоимость нахождения 1-го (одного) специалиста исполнителя на объекте Заказчика в связи с оказанием услуг по договору составляет 576 000,00 руб. (Пятьсот семьдесят шесть тысяч рублей ровно) и дополнительно НДС по ставке 20% в сумме 115 200,00 (Сто пятнадцать тысяч двести рублей ровно) в месяц.

- стоимость, указанная в пункте 6.1.1 применяется для специалистов по техническому обслуживанию, диагностике и ремонту оборудования, а также специалиста по металлообработке (токарные, фрезерные и расточные работы);

- в случае нахождения специалистов исполнителя на объекте заказчика в течение неполного месяца, стоимость, указанная в пункте 6.1.1 рассчитывается пропорционально количеству дней, в течение которых специалисты исполнителя фактически находились на объекте заказчика;

- стоимость 1-го (одного) моточаса эксплуатации сервисного автомобиля - 2400,00 руб. (две тысячи четыреста рублей 00 копеек), и дополнительно НДС по ставке 20% в сумме 480,00 руб. (четыреста восемьдесят рублей 00 копеек). Топливо для эксплуатации сервисного автомобиля предоставляет заказчик за свой счет.

На основании пункта 6.4 договора, по мере выполнения услуг, в зависимости от вида работ исполнитель составляет и передает ответственному представителю заказчика для подписания следующие документы:

- акт технического обслуживания;

- акт ремонта;

- акт установки запасных частей;

- акт выполненных работ.

В случае отсутствия возражений по объему и качеству выполненных работ ответственный представитель заказчика обязан подписать документы, указанные в пункте 6.4. в течение 3-х (трех) дней с момента их передачи исполнителем. Если при сдаче-приемке работ заказчиком будут выявлены дефекты/недостатки выполненных исполнителем работ. Заказчик вправе отказаться от подписания указанных в пункте 6.4 документов и направить исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием выявленных дефектов/недостатков результатов выполненных работ. В случае отсутствия письменного обоснованного отказа от подписания указанных в пункте 6.4 документов в течение 3-х (трех) дней, работы считаются выполненными исполнителем, приняты заказчиком в полном объеме и подлежащими оплате (пункт 6.5 договора)

Исполнитель после получения от заказчика подписанных документов, указанных в пункте 6.4. направляет заказчику бухгалтерские документы (счет-фактуру, акт и счет на оплату за выполненные работы). (пункт 6.6 договора)

Пунктом 6.10 договора установлено, что заказчик производит оплату исполнителю за выполненные работы на основании счетов на оплату в течение 10-ти (десяти) дней с момента их получения.

Согласно пункту 7.4 договора, при нарушении сроков оплаты выполненных работ, заказчик по требованию исполнителя оплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленными в материалы дела актами № 171 от 09.12.2022, № 172 от 09.12.2022, № 185 от 26.12.2022, подтверждается факт выполненных работ исполнителем на общую сумму 3 066 549 руб. 80 коп. Заказчик претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг не имеет. Акт подписан генеральным директором АО «ГДК «Берелех» А.Н. Чепель с приложением печати.

26.12.2022 г. № 96, от 02.02.2023 г. № 10, от 10.03.2023 г. № 15, от 12.04.2023 г. № 27, от 11.05.2023 г. № 32, от 03.11.23 г. № 99 истец направлял в адрес ответчика письма с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний.

Согласно указанным документам следует, что работы, выполненные истцом, соответствуют условиям договоров и предъявленным требованиям, в оговоренные сроки и надлежащим образом. Возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ, ответчиком не заявлено.

В связи с отсутствием оплаты стоимости выполненных работ, у ответчика образовалась задолженность в общем размере 3 066 549 руб. 80 коп.

Ответчик, доказательств оплаты указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 3 066 549 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 974 365 руб. 83 коп. по состоянию на 27.12.2023.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 7.4 установлено, что согласно пункту 7.4 договора, при нарушении сроков оплаты выполненных работ, заказчик по требованию исполнителя оплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из условий договоров, принимая во внимание установление факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки в общем размере 1 974 365 руб. 83 коп. заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, доказательств несоразмерности, а так же доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 974 365 руб. 83 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку более короткого срока начисления неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки за период с 28.12.2023 по день фактической оплаты долга так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 48 205 руб. 00 коп. по платежному поручению № 905 от 27.12.2023 подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Горно-добывающая компания «Берелех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Люр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 3 066 549 руб. 80 коп., неустойку в размере 1 974 365 руб. 83 коп., итого 5 040 915 руб. 63 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Горно-добывающая компания «Берелех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Люр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 28.12.2023 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 3 066 549 руб. 80 коп. и размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с Акционерного общества «Горно-добывающая компания «Берелех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Люр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 48 205 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья В.Н. Трещева