Решение от 24 января 2023 г. по делу № А14-16684/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-16684/2022

«24» января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Россошанский Агротрейд», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) к Ostchem Holding Limited, Cyprus Lemesos

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2022; Мерная И.В., представитель по доверенности от 10.01.2023;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Россошанский Агротрейд» (далее – истец, ООО «РАТ») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Ostchem Holding Limited (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 240 718 719,73 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в течение дня до 17 часов 30 минут 17.01.2023.

Судом установлено, что от ответчика, по системе «Мой арбитр», в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает исковые требования в полном объеме.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщен к материалам дела представленный ответчиком отзыв на иск.

Представители истца представили для приобщения к материалам дела выписку из оборотно-сальдовой ведомости по контракту.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщена к материалам дела выписка из оборотно-сальдовой ведомости по контракту представленная истцом.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Из материалов дела следует, что 06.03.2018 между ООО «Россошанский Агротрейд» (Первоначальный кредитор, цедент) и Ostchem Holding Limited (Новый кредитор, цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессия) №1 (далее – соглашение №1), в соответствии с условиями которого, Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право требования, которое возникло у Первоначального кредитора (цедента) на основании контракта (п. 1.1).

Согласно пунктам 1.4., 2.3., 2.4. Соглашения сумма уступаемых требований составила 3 919 606,60 долларов США и подлежала оплате ответчиком в пользу истца не позже 31 декабря 2018 года.

Срок оплаты суммы уступаемых требований продлевался истцом (Цедентом) и ответчиком (Цессионарием) на основании дополнительных соглашений № 1 от 29 декабря 2018 года, № 2 от 26 декабря 2019 года, № 4 от 28 декабря 2020 года, № 5 от 28 июня 2021 года.

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 28 июня 2021 года сумма уступаемых требований подлежала выплате ответчиком не позднее 31 декабря 2022 года.

Согласно, дополнительного соглашения №3 от 15 сентября 2020 года к Соглашению стороны достигли соглашение о конвертации задолженности в российские рубли, которая составила 240 718 719,73 руб.

11 ноября 2021 года между истцом (Цедентом) и ответчиком (Цессионарием) было заключено дополнительное соглашение №5/1 в соответствии с которым, что в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Соглашения, истец (Цедент) вправе досрочно истребовать задолженность ответчика (Цессионария) путем направления последнему соответствующего требования.

Истец досрочно истребовал задолженность по Соглашению, направив в адрес ответчика требование за исх.№ PAT-109 от 03 августа 2022 года о возврате задолженности в полном объеме не позднее 30 календарных дней с момента получения требования, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии по оплате денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей истца, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из соглашения №1, к возникшему спору подлежат применению общие положения Гражданского законодательства об обязательствах (главы 21, 24 ГК РФ).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 ГК РФ).

Спорное соглашение уступки права требования, отвечает требованиям норм главы 24 ГК РФ, содержит все необходимые для договора данного вида условия, включая предмет и объем передаваемых прав.

Сторонами определена цена уступаемого ответчику права в сумме 240 718 719,73 руб.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме уступленного ему права в размере, определенном сторонами в соглашении.

Поскольку указанные договоры цессии не содержат условий, предусматривающих случаи отказа от оплаты полученного права требования, то ответчик, в силу статьи 310 ГК РФ, не вправе был отказываться от исполнения договорных обязательств по оплате.

Суд соглашается с доводом истца и находит заслуживающим внимания тот факт, что при подписании каждого из дополнительных соглашений, в том числе о конвертации, ответчик в очередной раз подтвердил задолженность в сумме указанной в соглашении, не оспаривал ни факт наличия задолженности, ни ее размер.

Как следует из доводов искового заявления и представленных истцом в материалы дела доказательств, несмотря на неоднократный перенос сроков погашения задолженности, согласие ответчика с размером задолженности, отсутствие каких-либо возражений ответчика, ответчиком задолженность по соглашениям об уступке так и не была оплачена в добровольном порядке. Доказательств обратного ответчиком в материалы не представлено.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск подтвердил наличие задолженности в заявленном истцом размере, а также признал в полном объеме заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика (доверенность от 26.09.2022), в полномочия которого входит также и признание иска.

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению №1 в размере 240 718 719,73 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №1588 от 20.09.2022. в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая результат рассмотрения данного дела, а также полное признание иска ответчиком, на основании ст. 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 140 000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ostchem Holding Limited, Cyprus Lemesos в пользу общества с ограниченной ответственностью «Россошанский Агротрейд», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 240 718 719,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Россошанский Агротрейд», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 140 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.И. Стеганцев