Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А56-102592/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102592/2018
11 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску

общества с ограниченной ответственностью «Янтарная Прядь-Паркет» (141400, <...>, этаж, офис 6/601, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2007, ИНН: <***>, КПП: 504701001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (190013, <...>, лит. Б, оф. 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2004, ИНН: <***>, КПП: 783801001)

о взыскании 1 039 386 руб. 77 коп. задолженности, 104 712 руб. 03 коп. неустойки, 100 684 руб. 64 коп. неустойки, 40 051 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

и принятому для совместного рассмотрения встречному иску:

общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (190013, <...>, лит. Б, оф. 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2004, ИНН: <***>, КПП: 783801001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарная Прядь-Паркет» (141400, <...>, этаж, офис 6/601, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2007, ИНН: <***>, КПП: 504701001)

о взыскании 5 571 216 руб. 96 коп. неустойки,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2018)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.07.2018)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Янтарная Прядь-Паркет» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.03.2016 № 2103-1/165-3В (далее – Договор) в размере 1 039 386 руб. 77 коп., 104 712 руб. 03 коп. неустойки за период с 18.03.2016 по 03.06.2016, 100 684 руб. 64 коп. неустойки за период с 10.08.2017 по 23.10.2017, 40 051 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2018 по 09.08.2018 и далее до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 16.08.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением от 13.12.2018 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление о взыскании 5 571 216 руб. 96 коп. неустойки за период с 01.06.2016 по 20.07.2017 по договору от 14.03.2016 № 2103-1/165-3В.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в котором истец просит суд взыскать с ответчика 92 932 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2018 по 21.03.2019 и далее до момента фактического исполнения обязательства, а также 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 33 770 руб. 30 коп. транспортных расходов.

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 11.04.2019 явился представитель истца, поддержал уточненное исковое заявление в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ответчика поддержал встречные исковые требования, а первоначальные исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление,

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (субподрядчик) и Компания (генподрядчик) заключили Договор от 14.03.2016, по условиям которого, субподрядчик по заданию генподрядчика в соответствии с договором обязуется выполнить работы, содержание и объем которых определены в соответствии с пунктом 1.2 договора. Генподрядчик оказывает субподрядчику генподрядные услуги: предоставляет возможность пользования инфраструктурой площадки, обеспечивает коммунальные услуги (вода, электричество), обеспечивает охрану. Объектом работ является комплекс зданий и сооружений официальной резиденции Президента РФ «Русь».

Согласно пункту 3.1 Договора цена работ, подлежащих выполнению субподрядчиком по договору (цена договора), определяется в соответствии сметой и составляет 13 424 619,18 руб.

В пункте 2.1 стороны согласовали сроки выполнения работ, согласно которому начало выполнения работ – 14.03.2016, а окончание – 31.05.2016.

Общая стоимость работ оплачивается генподрядчиком субподрядчику в следующем порядке:

- генподрядчик в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора осуществляет предварительную оплату работ субподрядчику в размере 50% от общей стоимости работ.

- генподрядчик производит окончательный расчет в размере 50% от общей стоимости работ, в срок не позднее 20 календарных дней после надлежащего подписания сторонами согласно п.7.1 договора актом о приемке и справок о стоимости за последний отчетный период (пункт 4.1 Договора).

Выполненные субподрядчиком работы, за вычетом суммы гарантийного удержания, засчитываются в счет погашения аванса в размере 50% от стоимости работ до полной выплаты подрядчиком аванса (пункт 4.2 Договора).

Из сумм, подлежащих оплате субподрядчику за выполненные работы по договору в порядке, предусмотренном п.4.3 договора, производится гарантийное удержание в размере 10% от суммы акты о приемке выполненных работ (пункт 4.4 Договора).

Суммы, указанные в пункте 4.4 договора гарантийных удержаний, выплачиваются генподрядчиком субподрядчику по истечение 6 календарных месяца с момента окончания последнего этапа работ и подписания по нему акта выполненных работ по форме КС-2, на основании выставленного субподрядчиком счета (пункт 4.5 Договора).

Порядок сдачи-приемки работ закреплен в пунктах 7.1 – 7.6 Договора.

В подтверждении факты выполнения своих обязательств по договору общество представило в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 30.11.2016 № 1 на сумму 11 885 232,41 руб., от 20.07.2017 № 2 на сумму 1 539 386,77 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2016 №1 на сумму 11 885 232,41 руб. и от 20.07.2017 №2 на сумму 1 539 386,77 руб.

Компания выполненные работы оплатила частично, задолженность составила 1 039 386 руб. 77 коп.

Общество направило адрес Компании претензию от 05.05.2018 с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявление.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и

сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить

его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием

для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ

заказчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждения факта выполнения условий договора Общество представило в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 30.11.2016 № 1, от 20.07.2017 № 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2016 №1 и от 20.07.2017 №2.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата истец подтвердил надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате. Мотивированные, документальные возражения по объему и качеству работ в этой части Компания не представила, о проведении экспертизы ходатайство не заявила.

Иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных п.4.1 Договора, генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку, начисляемую за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока, в размере 0,01% общей стоимости работ, за каждый календарный день просрочки.

Неустойка рассчитана за период с 18.03.2016 по 03.06.2016 и составляет 104 712 руб. 03 коп., а также за период с 10.08.2017 по 23.10.2017 в размере 100 684 руб. 64 коп.

Ответчик не оспаривает период и размер начисленной неустойки, однако, представил ходатайство о снижении неустойки.

Суд считает возможным в данном случае снизить размер неустойки и применить положения статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судом некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организации, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организации, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 данного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу положений части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд рассмотрел заявление Компании о снижении размера неустойки, оценил представленные в дело доказательства в совокупности и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела; размер неустойки, установленного Договором, периодов просрочки, длительный период сотрудничества и продолжение договорных отношений, соотношение суммы основного долга и неустойки, поведение обеих сторон в отношении спорного обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 150 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям несвоевременного исполнения принятых обязательств по Договору.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользования чужими денежными средствами рассчитаны за период с 10.02.2018 по 21.03.2019 и составляют 92 932 руб. 01 коп. Расчет истца проверен судом и признан верным.

Возражений по периоду начисления процентов за пользование чужими денежными средства, а также сам размер процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению судом в заявленном размере, так как ответчик до настоящего времени не оплатил в полном объеме выполненные истцом работы.

Компания обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании 5 571 216 руб. 96 коп. неустойки за период с 01.06.2016 по 20.07.2017 по договору от 14.03.2016 № 2103-1/165-3В.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 10.1. Договора в случае просрочки Субподрядчиком выполнения работ, в том числе нарушения промежуточных сроков, установленных Графиком выполнения работ, а также нарушения конечного срока выполнения работ, Субподрядчик обязуется уплатить Генподрядчику пеню в размере 0,1% Общей стоимости работ за каждый календарный день просрочки. При этом убытки подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 10.9 Договора Генподрядчик вправе удержать сумму неустойки в соответствующих случаях по Договору из суммы, причитающейся Субподрядчику, согласно п. 4.1. Договора, в безакцептном порядке либо с предъявлением требования о выплате убытков.

Требование о взыскании неустойки рассмотрено по существу, поскольку Компания, первоначально ссылавшаяся на удержание (зачет) данной суммы при оплате работ, тем не менее, не смогла представить доказательства направления Обществу уведомления о проведении такого зачета (удержания) (протокол судебного заседания от 29.11.2018).

Неустойка рассчитана за период с 01.06.2016 по 20.07.2017 и составляет 5 571 216 руб. 96 коп. Факт просрочки подтверждается двухсторонними актами сдачи-приемки работ по Договору.

Компания представила ходатайство о снижении неустойки.

Суд считает возможным в данном случае снизить размер неустойки и применить положения статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд рассмотрел заявление Компании о снижении размера неустойки, оценил представленные в дело доказательства в совокупности и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела; размер неустойки, установленного Договором, периодов просрочки, длительный период сотрудничества и продолжение договорных отношений, соотношение суммы основного долга и неустойки, поведение обеих сторон в отношении спорного обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 900 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям несвоевременного исполнения принятых обязательств по Договору.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янтарная Прядь-Паркет» 1 039 386 руб. 77 коп. задолженности, 150 000 руб. неустойки, 92 932 руб. 01 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами и 83 770 руб. судебных расходов.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

Встречный иск удовлетворить частично: взыскать общества с ограниченной ответственностью «Янтарная Прядь-Паркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» 900 000 руб. неустойки.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янтарная Прядь-Паркет» 382 318 руб. 72 коп. и 83 770 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.