Решение от 15 января 2017 г. по делу № А32-35431/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-35431/16
16 января 2017 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16.01.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИФНС №16 по Краснодарскому краю (ИНН <***>)

о ликвидации общества,

к ответчикам: 1) ООО «Сансет» (ИНН <***>)

2) ФИО1 (г. Калининград)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 01.12.2016 г.;

от ответчиков: не явился, извещен,

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Черновой,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сансет» зарегистрировано 27.05.2016 в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, место нахождения: 350049, <...>.

Учредителем ООО «Сансет» является ФИО1

В целях установления достоверности адреса (места нахождения) ООО «Сансет» инспекцией проведена проверка содержащегося в ЕГРЮЛ адреса местонахождения ООО «Сансет»: 350049, <...>.

Согласно актам обследования № 107 от 13.07.2016 г. и № 141 от 22.07.2016 г. по указанному адресу ООО «Сансет» не находится.

МИФНС №16 по Краснодарскому краю направляла в адрес ООО «Сансет» и учредителя ООО «Сансет» ФИО1 уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе местонахождения общества. Уведомления, направленные в адрес общества и учредителя остались без ответа.

Ссылаясь на отсутствие общества по зарегистрированному в ЕГРЮЛ юридическому адресу, налоговый орган обратился с иском о ликвидации общества.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации». Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, при наличии информации о том, что отраженный в ЕГРЮЛ адрес юридического лица является недействительным, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу и его участникам уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Аналогичная норма содержится в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013, согласно которому фактическое отсутствие юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу пункта 6 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N 61 при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Вместе с тем, суд не находит оснований для вывода о том, что ООО «Сансет» допущены такие грубые и неустранимые нарушения закона, которые могут служить основаниями для ликвидации юридического лица.

В отзыве на иск от 22.11.2016 директор общества пояснил, что помещение по сомнительному адресу принадлежит обществу на праве аренды по договору аренды № 4 от 27.05.2016 г., заключенному с ФИО3 сроком до 27.05.2017 г. Отсутствие по адресу местонахождения сотрудников общества на момент обследования объяснено обществом нахождением директора в командировке.

Таким образом, акты обследования от 13.07.2016 и от 22.07.2016 гг., на которые ссылается истец, не могут быть признан достоверным доказательством факта указания обществом в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом адресе.

Кроме того акт от 22.07.16 г. составлен в отношении иного юридического лица (ООО «ВЕЛ»), а не ООО «Сансет».

Иных бесспорных доказательств недостоверности сведений и грубых нарушений законодательства при создании юридического лица в материалы дела не представлено.

Неполучение ООО «Сансет» уведомлений, направленных налоговым органом по адресу государственной регистрации общества, свидетельствует о нарушении обществом требований закона, однако, при отсутствии достоверных сведений об отсутствии общества по данному адресу и наличии сведений об осуществлении им деятельности не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации организации по основанию, предусмотренному ст. 61 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, ликвидация юридического лица как исключительная санкция за допущенные при его создании нарушения закона, не может применяться формально и должна быть соразмерна допущенным нарушениям и вызванным ими правовым последствиям.

Доказательства того, что нарушения, на которые ссылается истец, повлекли негативные правовые последствия, обуславливающие необходимость ликвидации общества, налоговый орган не представил (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, поскольку доказательств, подтверждающих, что общество не осуществляет свою деятельность по фактическому месту нахождения истцом в материалы дела не представлено, суд полагает, что порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный ст. 61 ГК РФ, в данном случае не применим.

Таким образом, основания для удовлетворения искового заявления налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.

Судья М.В. Черножуков