Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А40-312514/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-312514/19-61-2360
г. Москва
19 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения объявлен 19 февраля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ИСКАН" (108804, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ КОКОШКИНО, ХУТОР БРЁХОВО, ТЕРРИТОРИЯ СНТ ИСКАН, ВЛАДЕНИЕ 22, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 775101001) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо АДМИНИСТРАЦИЯ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПОСЕЛЕНИЯ КОКОШКИНО В ГОРОДЕ МОСКВЕ (108804, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ КОКОШКИНО, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

о признании права собственности

при участии :

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.08.2019 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.04.2020 года,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 24.08.2020 года

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «ИСКАН» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о признании права собственности на артезианскую скважину №1/18934, глубиной 80 м., расположенную по адресу: г. Москва, п. Кокошкино, х. Брехово, СНТ «Искан» и на водонапорную башню объемом 50м3, расположенную по адресу: г. Москва, п. Кокошкино, х. Брехово, СНТ «Искан».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АДМИНИСТРАЦИЯ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПОСЕЛЕНИЯ КОКОШКИНО В ГОРОДЕ МОСКВЕ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам отзывах на исковое заявление.

Представитель третьего лица изложил правовую позицию по спору.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является садовым некоммерческим товариществом - организацией, осуществляющей деятельность на территории поселения Кокошкино в г. Москва и созданной на основании Решения Исполнительного комитета Краснопресненского районного совета народных депутатов от 12.01.1983 года № 2/7.

Решением Исполнительного комитета Наро-Фоминского городского Совета народных депутатов Московской области №544/9 от 16.05.1986 года был утвержден акт забора земельного участка в совхозе Крекшино для расположения артскважины в д. Брехово.

На основании Договора от 24.04.1986, заключенного между СНТ «Искан» и совхозом Крекшино на земельном участке совхоза была возведена скважина и водонапорная линия для обеспечения водой жителей СНТ «Искан» и с. Брехово.

На основании данного Договора СНТ «Искан» осуществило строительство сооружений артезианской скважины, что подтверждается Актом на заложение скважины №1/18934 от 02.07.1987 года и паспортом разведочно-эксплуатационной артезианской скважины №1/18934.

В соответствии с Актом обследования водозабора подземных вод от 10.04.1990 установлено, что водозабор находится в пользовании и владении СНТ «Искан».

Проектом хозяйственно-питьевого водопровода СНТ «Искан» от 1987 года предусматривалось возведение водонапорной башни. 10.05.1989 года сооружения сети хозяйственно-питьевого водопровода СНТ «Искан» были приняты после окончания строительства.

С момента возведения артезианская скважина № 1/18934 и водонапорная башня эксплуатировались для обеспечения водоснабжения территории СНТ «Искан» и жителей хутора Брехово. СНТ «Искан» нес самостоятельно расходы на поддержание исправности данных сооружений, а также на осуществление необходимых ремонтных работ.

В соответствии с Архивной выпиской от 10.09.2019 года совхоз Крекшино был реорганизован в АОЗТ Крекшино и затем в ЗАО «Крекшино». По данным ЕГРЮЛ ЗАО «Крекшино» был ликвидирован, правопреемники данного ЗАО «Крекшино» отсутствуют. СНТ «Искан» является единственным пользователем и владельцем указанной скважины и водонапорной линии, а также самостоятельно несет расходы, связанные с обеспечением работоспособности данного водозаборного узла, состоящего из сооружений скважины и водонапорной башни.

С момента возведения до настоящего времени (то есть более 33 лет) СНТ «Искан» открыто и непрерывно владеет спорной водонапорной башней и скважиной, в связи с чем обратился с настоящим исковым заявлением в суд о признании артезианской скважины и водонапорной башни своей собственностью, в силу приобретательной давности.

Суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для признания права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать наличие следующих обстоятельств одновременно: истечение срока, установленного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

Согласно абзаца 6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что артезианская скважина и водонапорная линия были возведены истцом на основании договора с совхозом Крекшино от 24.04.1986.

Согласно условиям данного договора совхоз Крекшино является ответственным заказчиком и на него возлагается обязанность выделить на своей территории участок земли для строительства артскважины, обеспечить 70% финансирования работ по строительству артскважины, организовать эксплуатацию артскважины и нести все финансовые расходы по ее эксплуатации, при этом садоводческое товарищество «Искан» Института США и Канады АН СССР является заказчиком и берет на себя обязанность обеспечить сбор исходных данных и проектирование артскважины, обеспечить организацию строительства артскважины и 30% финансовых затрат от стоимости строительства.

Также в договоре указано, что садоводческое товарищество «Искан» Института США и Канады АН СССР потребляет 50% суммарного дебета воды и ежегодно выплачивает совхозу Крекшино за период эксплуатации ее стоимость в соответствии с согласованными расценками на эту воду.

При этом, по общему правилу, собственник не может платить за пользование своей же вещью.

Таким образом, именно на основании договора от 24.04.1986, заключенного между СНТ «Искан» и совхозом Крекшино на земельном участке были возведены спорные объекты.

Данные обстоятельства подтверждаются также актом на заложение скважины №1/18934 от 02.07.1987 года и паспортом разведочно-эксплуатационной артезианской скважины №1/18934, а также представленным в материалы дела проектом строительства.

Таким образом, поскольку владение и пользование спорным имуществом осуществлялось истцом на основании договора, то основания для признания права собственности в силу приобретательной давности на это имущество отсутствуют.

Поскольку характер владения истцом спорным объектом не соответствует критериям, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания истца собственником имущества в силу приобретательной давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова