Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А33-10029/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2020 года

Дело № А33-10029/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 2420071343, ОГРН 1082420000024, дата регистрации - 14.01.2008, адрес: 663491, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Гидростроителей, д. 22)

к Администрации Имбинского сельсовета Кежемского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 19.10.1998, адрес: 663479, <...>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрация Имбинского сельсовета Кежемского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание общего имущества за период с 08.11.2018 по 30.09.2019 в сумме 17 112, 57 руб., пени в размере 2 093, 78 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.03.2020 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего спора, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления № 1429/2020-2395, № 1429/2020-2396 о получении истцом и ответчиком копий определения от 20.03.2020.

17 апреля 2020 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца. 24 апреля 2020 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, а также ходатайство о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя ответчика. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

13 мая 2020 года от истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженности за содержание общего имущества за период с 08.11.2018 по 30.09.2019 в сумме 17 112, 57 руб., пени в размере 1 919,25 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уточнение истцом взыскиваемой суммы (уменьшение суммы пени) не противоречит закону и не нарушает права других лиц, уточнение суммы исковых требований принято судом.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что признает исковые требования в части взыскания суммы задолженности, указав при этом на отсутствие оснований для взыскания суммы пени, сославшись на пункт 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию Имбинскому сельсовету Кежемского района Красноярского края на праве собственности принадлежит помещение № 38, расположенное в многоквартирном доме № 3 по ул. Мира п. Имбинское Кежемского района Красноярского края.

Протоколом очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 5 от 24.03.2014, собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, выбран способ управления управляющей компанией, в качестве управляющей компании выбрано общество с ограниченной ответственностью «Веста». Также названным протоколом утвержден размер платы за выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 33,09 руб. за 1 кв.м.

На основании протокола № 5 от 24.03.2014 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и обществом с ограниченной ответственностью «Веста» заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме № М3/2014 от 24.03.2014.

Как следует из содержания искового заявления, в период с 08.11.2018 по 30.09.2019 истцом оказаны услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 3 по ул. Мира п. Имбинское Кежемского района Красноярского края, в том числе в отношении принадлежащей ответчику квартиры.

Между тем, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 17 112,57 руб.

За нарушение сроков оплаты оказанных истцом услуг ответчику начислены пени в сумме 1 919,25 руб.

Претензией исх. № 508 от 05.11.2019 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии. Названная претензия направлена ответчику посредством электронной почты, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Веста» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Администрация Имбинского сельсовета Кежемского района Красноярского края задолженности за содержание общего имущества за период с 08.11.2018 по 30.09.2019 в сумме 17 112, 57 руб., пени в размере 1 919,25 руб.

В отзыве на иск ответчик признал исковые требования в части взыскания суммы задолженности, указав при этом на отсутствие оснований для взыскания суммы пени, сославшись на пункт 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Таким образом, из содержания статьи 39 ЖК РФ следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 ЖК РФ). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расходов по коммунальным услугам, путем внесения платы за жилое помещение. Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества, коммунальные расходы в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения (квартиры) № 38 общей площадью 52,1 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что в спорный период истец являлся управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (протокол общего собрания собственников помещений № 5 от 24.03.2014).

Истец указал, что в период с 08.11.2018 по 30.09.2019 им оказаны услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 3 по ул. Мира п. Имбинское Кежемского района Красноярского края.

Между тем, ответчик, являясь собственником жилого помещения (квартиры) № 38 общей площадью 52,1 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, обязательства по внесению платы за оказанные истцом услуги не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 17 112,57 руб.

Ответчик в отзыве на иск, поступившем в материалы дела 24.04.2020, признал факт наличия задолженности перед истцом в размере 17 112,57 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности за период с 08.11.2018 по 30.09.2019, требования истца о взыскании с ответчика задолженности признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 17 112,57 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 919,25 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета, пени в сумме 1 919,25 руб. начислены ответчику за период с 21.12.2018 по 16.03.2020, при расчете пени истцом применено значение ключевой ставки Банка России, равной 5,5%.

Ответчик контррасчет подлежащей начислению ему суммы пени в материалы дела не представил, указав при этом на отсутствие оснований для взыскания суммы пени, сославшись на пункт 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Статьей 18 Закона № 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Указанная правовая позиция сформулирована Верховным судом Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Из представленного истцом расчета пени следует, что пени начислены ответчику за период с 21.12.2018 по 16.03.2020, то есть до периода действия моратория (с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.).

При указанных обстоятельствах довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки подлежит отклонению.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, фактическими обстоятельствами настоящего спора.

Поскольку доказательств уплаты суммы пени ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 919,25 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб.

При обращении в суд истец уплатил 2 000 руб. государственной пошлины, в подтверждение чего представил чек-ордер Сбербанка России от 12.03.2020.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик признал иск в части суммы задолженности, равной 17 112,57 руб., что составляет 89,92% от общей суммы исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина в размере 1 258,6 руб., составляющая 70% от суммы государственной пошлины, приходящейся на задолженность в размере 17 112,57 руб. (2 000 руб. * 89,92% = 1 798 руб. * 70%), подлежит возврату истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 741,4 руб. в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Имбинского сельсовета Кежемского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 19.10.1998, адрес: 663479, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 14.01.2008, адрес: 663491, <...>) задолженность в сумме 17 112,57 руб., пени в сумме 1919,25 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина