Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А56-37692/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37692/2017
04 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МЕДИНТОРГ СПБ" (195248, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата государственной регистрации: 19.03.2009)

ответчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Ломоносовская межрайонная больница им.И.Н.Юдченко" (188531, Ленинградская область, Ломоносовский район, поселок городского типа Большая Ижора, ул.Строителей, д.18; ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата государственной регистрации: 25.10.2002)

о взыскании 1 286 615 руб. 55 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.05.2017 б/н

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕДИНТОРГ СПБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Ломоносовская межрайонная больница им.И.Н.Юдченко" 1 286 615 руб. 55 коп.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены акты сверки расчетов между сторонами от 24.07.2017 и расшифровка пени.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены контракты на поставку от 02.02.2016 № 0345300012515000286-0267913-01, от 21.03.2016 № 0345300012516000044-0267913-01, от 28.03.2016 № 0345300012516000040-0267913-01, от 21.03.2016 № 0345300012516000041-0267913-01, в рамках которых истцом 05.04.2016, 25.04.2016, 05.08.2016, 08.08.2016, 15.08.2016, 13.10.2016, 09.12.2016 отгружены товары на общую сумму 1 245 177 руб. 44 коп.

Пунктом 5.2 Контрактов предусмотрен срок оплаты товара – 60 банковский дней с момента поставки.

Ответчиком товар в установленный срок не оплачен, задолженность в настоящее время составляет 1 213 897 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки расчетов.

Пунктом 6.3 Контрактов предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 03.11.2016 по 23.05.2017 в размере 72 718 руб. 11 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.04.2017 № 48 об уплате задолженности и неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям Контрактов. Размер неустойки также признан надлежащим ответчиком в акте сверки расчетов.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Ломоносовская межрайонная больница им.И.Н.Юдченко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕДИНТОРГ СПБ" 1 213 897 руб. основного долга по оплате товара, 72 718 руб. 11 коп. неустойки, 25866 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова