Решение от 17 декабря 2025 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-249820/25-89-1056
г. Москва
18 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АКАДЕМИЧЕСКИЙ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2013, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-77" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2023, ИНН: <***>) о взыскании 1 529 563 руб. 64 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.08.2025г.; ФИО2 по доверенности от 17.10.2025г.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АКАДЕМИЧЕСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-77" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 00 000 руб. 00 коп., пени в размере 330 017 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 546 руб. 45 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, 09.04.2024г. между истцом и ответчиком заключен Договор №32413411517 на выполнение работ по капитальному ремонту здания в рамках ФЗ № 223 «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» на основании результатов определения Подрядчика способом закупки реестровый номер торгов №32413411517, протокол от 29.03.2024г. № 32413411517.

Согласно п.1.1. Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту здания (далее работы), в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору, являющиеся его неотъемлемой частью) далее- техническое задание, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.2.1 Договора, цена договора составляет 9 851 702 руб. 11 коп.

Согласно п.3 Договора, сроки выполнения работ по Договору установлены в соответствии с техническим заданием, являющихся неотъемлемым приложением, с 25 апреля 2024 года по 31 декабря 2024 года.

Стороны заключили между собою дополнительное соглашение о выплате авансового платежа в адрес ООО «ГСУ-77» в размере 1000000 руб.

Согласно данному дополнительному соглашению, стороны пришли к согласию об изменении в ст.2 «Цена Договора и порядок расчетов) изложив его в новой редакции:

Заказчик выплачивает авансовый платеж в размере 1000000 руб. (Один миллион) рублей в т.ч. НДС 20% 166666,67 руб.

Заказчик принятые обязательства выполнил, что подтверждается платежным поручением № 2300 от 15.05.2024г. на сумму 1000000 руб.

В связи с тем, что ООО «ГСУ-77» не приступало к подрядным работам, предусмотренных в настоящем договоре, ГБУ «Жилищник района Академический» направило в адрес электронной почте, предусмотренной настоящим договором три претензионных письма:

1. ГБУ «Жилищник района Академический» направило в адрес ООО «ГСУ-77»

претензию № 1 от 28.01.2025г., согласно которой просрочка обязательств у Подрядчика по выполнению работ по Договору составила 27 календарных дней, неустойка составила 186 197 руб. 17 коп.

2. ГБУ «Жилищник района Академический» направило в адрес ООО «ГСУ-77» претензию № 2 от 10.02.2025г. согласно данной претензии, просрочка обязательств со стороны Подрядчика по выполнению работ составила 14 календарных дней, неустойка составила 95 546 руб. 68 коп.

3. ГБУ «Жилищник района Академический» направило в адрес ООО «ГСУ-77» претензию № 3 от 17.02.2025г. согласно данной претензии, просрочка обязательств со стороны Подрядчика по выполнению работ составила 7 календарных дней, неустойка составила 48 273 руб. 34 коп.

Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

29.05.2025г. ГБУ «Жилищник района Академический» в адрес ООО «ГСУ-77» было направлено уведомление о расторжении данного договора в одностороннем порядке, а так же взыскания пени за просрочку исполнения обязательств со стороны Подрядчика, а так же возврате уплаченного авансового платежа в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 546 руб. 45 коп.

Данное уведомление-претензию ответчик не получил по неизвестным истцу причинам, в связи с истечением срока хранения почтового отправления (почтовый идентификатор № 11729208512202) указанное письмо было направлено обратно в адрес отправителя ГБУ «Жилищник района Академический».

Таким образом, на дату составления настоящего искового заявления, общая сумма пени по просрочке исполнения обязательств у ООО «ГСУ-77» перед ГБУ «Жилищник района Академический» составляет 330 017 руб. 19 коп.

Задолженность по невозвращенному авансовому платежу, в рамках заключенного между Заказчиком и Подрядчиком Дополнительного соглашения № 1 от 14 мая 2024 года составила в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, таким образом, суд считает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 546 руб. 45 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 597 руб. 04 коп.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления в размере 597 руб. 04 коп. считая их доказанными, что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309-310, 330, 395, 702, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ И КОНТРОЛЯ 24" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УКС" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 48 227 903 руб. 09 коп., неустойку в размере 2 471 678 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 664 853 руб. 64 коп., госпошлину в размере 736 822 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко