Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А79-10096/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10096/2018
г. Чебоксары
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Современная автоматика»

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «АКЗ-Центр»

(<...>, пом. XXIII, ОГРН <***>),

о взыскании 1540000 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общества с ограниченной ответственностью «ТОП»,

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 05.08.2018 № 1,

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 01.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современная автоматика» (далее – ООО «Современная автоматика», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКЗ-Центр» (далее – ООО «АКЗ-Центр», ответчик) о взыскании 1540000 руб. долга и 96000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 15.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТОП» (далее – третье лицо).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора от 28.12.2017.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указав, что обязательство по поставке товара должно исполнить третье лицо.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.12.2017 между ООО «АКЗ-Центр» (поставщик) и ООО «Современная автоматика» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить продукцию (товар) согласно приложениям к договору (спецификациям, товарным накладным, счетам-фактурам) (пункт 1.1 договора).

В спецификациях определяются наименование, количество, цена продукции, условия и срок поставки в части неоговоренной в настоящем договоре и т.д. Порядок и срок оплаты указываются в спецификации в том случае, если они отличаются от условий договора (пункт 1.2 договора).

Оплата поставляемой продукции осуществляется путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет поставщика в течение пяти рабочих дней после заключения договора (пункт 2.2 договора).

Условия и сроки поставки каждой партии продукции согласуются в спецификациях к договору. Расходы по доставке несет покупатель. Данные расходы не включены в стоимость товара. Счета по возмещению расходов за поставку товара выставляются отдельно. В случае невозможности определения места доставки, если такая доставка согласована сторонами, покупатель обязан получить продукцию в месте нахождения продукции (пункт 3.1 договора).

Согласно спецификации к договору ответчик обязался передать истцу ЭВМ серверного типа ВТ200 с интегральной схемой, специализированная в количестве двух штук на общую сумму 3080000 руб. в срок до 02.03.2018 включительно.

Во исполнение условий договора ответчик выставил счет от 11.12.2017 № 287 на сумму 3080000 руб., истец платежным поручением от 27.12.2017 № 301905 произвел предварительную оплату продукции в размере 3080000 руб.

В ходе рассмотрения дела стороны подтвердили, что денежные средства платежным поручением от 27.12.2017 № 301905 перечислены истцом и получены ответчиком во исполнение обязательств по договору от 28.12.2017.

Согласно акту от 20.04.2018 истцу передана ЭВМ серверного типа ВТ200 с интегральной схемой в количестве одной штуки.

Обязательство по поставке второй ЭВМ на сумму 1540000 руб. ответчик не исполнил.

В претензии от 16.07.2018 истец потребовал от ответчика возвратить денежные средства в размере 1540000 руб.

Неисполнение ответчиком заявленного требования явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара в установленный договором срок подтверждено материалами дела и им не оспорено.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата уплаченного аванса.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата денежных средств суду не представил.

Довод ответчика о том, что обязательство по поставке товара должно исполнить третье лицо судом не принимается, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. Обязательственные отношения по поставке товара на основании договора от 28.12.2017 возникли между истцом и ответчиком, а не между истцом и третьим лицом.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1540000 руб. долга судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 96000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20) разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из позиции, изложенной в статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктах 11, 12 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

02.07.2017 между ООО «Современная автоматика» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 359/2018, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязан оказать следующие услуги: изучение представленных заказчиком документов и предоставление их юридической оценки; составление претензии, искового заявления к ООО «АКЗ Центр» о взыскании суммы задолженности перед заказчиком; предъявление претензии должнику; предъявление искового заявления в Арбитражный суд РТ; представление интересов заказчика в Арбитражном суде РТ; в случае необходимости составление возражений на доводы должника.

Стоимость услуг составляет 96000 руб., заказчик производит оплату исполнителю стоимости услуг путем 100% предоплаты (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно расходному кассовому ордеру от 03.07.2018 № 25 истцом исполнителю выплачены денежные средства в размере 96000 руб.

10.07.2018 заказчиком и исполнителем подписан акт выполненных работ.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, оценив объем работы выполненный представителем ФИО2 (участие в судебных заседаниях 15.10.2018, 08.11.2018, составление претензии, искового заявления), суд полагает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 32000 руб. (по 12000 руб. за участие в каждом судебном заседании и по 4000 руб. за составление каждого процессуального документа.)

Взыскание расходов в данном размере отвечает критериям разумности и направлено на защиту прав проигравшей стороны от необоснованной выгоды выигравшей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКЗ-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современная автоматика» 1540000 (Один миллион пятьсот сорок тысяч) руб. долга, 32000 (Тридцать две тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 28400 (Двадцать восемь тысяч четыреста) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов