Решение от 27 ноября 2024 г. по делу № А46-16204/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 28 ноября 2024 года А46-16204/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2024 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Док-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 276 891 руб. 50 коп. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КроПор» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – ФИО2 по доверенности, от третьего лица – не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Док-Сервис» (далее - ООО «Док- Сервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» (далее - ООО «Межрегионстрой») о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортных средств с экипажем № МРС 22-31У от 10.10.2022 в размере 5 870 100 руб., неустойки за период с 15.05.2024 по 29.08.2024 в размере 406 791 руб. 50 коп., пени, рассчитанной в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности по договору аренды автотранспортных средств с экипажем № МРС 22-31У от 10.10.2022 в размере 5 870 100 руб., за период с 30.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 388 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг перед обществом с ограниченной ответственностью «КроПор» (далее - ООО «КроПор»), что привело к образованию задолженности и начисление неустойки, право требования которых уступлено в пользу истца.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, однако направил в суд возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания

Третье лицо мотивированный отзыв на исковое заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Ответчик, реализуя свое право на участие в судебном заседании, направил в суд ходатайство об участии в судебном заседании 14.11.2024 посредством системы веб-

конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), которое судом удовлетворено. Судебное заседание суда первой инстанции открыто, в том числе в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции, однако представителем ответчика не обеспечено подключение к каналу связи.

В целях обеспечения возможности участия представителя ответчика в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.11.2024. Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления мотивированной позиции по делу, а также доказательств того, что задолженность была оплачена в пользу ООО «КроПор». Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку у ООО «Межрегионстрой» было достаточно времени для предоставления мотивированной позиции по делу с учетом того, что ходатайство об ознакомлении с материалами дела было направленно в суд 25.09.2024, возражения против перехода к рассмотрению спора по существу - 29.10.2024.

Вместе с этим суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании для предоставления ответчиком доказательств, на которые он ссылался в своих пояснениях, а именно документов, подтверждающих частичную оплату задолженности в пользу третьего лица.

Суд отмечает, что согласно информации, размещенной на официальном сайте системы «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru/#help/4/55), если заседание объявлено на другую дату, то на вкладке «Онлайн-заседания» будет создана новая строка заседания с датой и временем заседания после перерыва. Ссылка для подключения будет доступна в новой строке заседания. Участникам онлайн-заседания для участия в заседании после перерыва повторно направлять ходатайства не требуется.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.11.2024, в том числе в онлайн-режиме. ООО «Межрегионстрой» явку своего представителя в судебное заседание, в том числе в онлайн-режиме не обеспечило. При проведении судебного заседания судом установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, ответчику обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (отсутствует соединение собственными средствами связи).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие явки представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, участвующего до объявления перерыва, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Межрегионстрой» (Заказчик) и ООО «КроПор» (Исполнитель) 10.10.2022 заключен договор аренды автотранспортных средств с экипажем № МРС 22- 31-У (далее – Договор аренды), согласно пункту 1.1. которого Исполнитель по заявке Заказчика в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, предоставляет в аренду автотранспорт, машины и механизмы с экипажем на объекты Заказчика (далее - автотранспорт). Вид автотранспорта, дата начала и окончания работ, количество рабочих часов, стоимость 1 машино-часа, а также наименование и адрес объекта Заказчика указывается и согласовывается сторонами в заявке (приложение № 2 к договору). После подписания сторонами Заявки, она считается согласованной и может быть изменена только путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Согласно пункту 3.3. Договора аренды оплата Заказчиком Исполнителю услуг за предоставление автотранспорта в аренду производится в следующем порядке:

- после передачи техники в аренду, сторонами ежемесячно подписываются акты оказания услуг по аренде автотранспорта и иные первичные отчетные документы, предусмотренные настоящим договором. Документы предоставляются Исполнителем с периодичностью не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным. Заказчик в течение 7-и рабочих дней после получения документов, обязан их рассмотреть и подписать их либо отказаться от подписания с предоставлением мотивированного отказа Исполнителю;

- оплата производится Заказчиком по выставленным Исполнителем счетам в течение 7-ибанковских дней с момента подписания сторонами актов оказания услуг по аренде автотранспорта с приложенными копиями первичных учетных документов по виду техники. Исполнитель обязуется предоставить заказчику счет-фактуру в сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 4.4. Договора аренды ответчик и третье лицо предусмотрели, что за несвоевременную окончательную оплату по выставленным Исполнителем счетам, Исполнитель вправе предъявить неустойку в размере 0,1 % от стоимости окончательной оплаты по соответствующей заявке за каждый день просрочки платежа.

В ходе взаимодействия в рамках указанного договора у ООО «Межрегионстрой» перед ООО «КроПор» возникла задолженность в размере 5 870 100 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) (далее – УПД) и актами №№ : 52 от 30.04.2024 на сумму 630 000 руб., 65 от 31.05.2024 на сумму 2 576 300 руб., 75 от 30.06.2024 на сумму 2 576 300 руб., скрепленными печатями и подписями третьего лица и ответчика.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Заказчика была направлена претензия от 27.06.2024 Исх. № 36.

ООО «КроПор» (Цедент) 28.08.2024 заключило договор уступки прав требования (цессии) (далее – Договор уступки) с ООО «Док-Сервис» (Цессионарий), из пункта 1.1. которого следует, первоначальный кредитор (Цедент) уступает, а новый кредитор (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования задолженности к ООО «Межрегионстрой» задолженности по Договору аренды в размере 5 870 100 руб. основного долга, подтвержденную двухсторонними УПД и актами №№ 52 от 30.04.2024, 65 от 31.05.2024, 75 от 30.06.2024, а также иные обязательства в виде неустоек (штрафы, пени), убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству (в том числе мораторные проценты) в соответствии с Договором аренды и законодательством Российской Федерации.

Расчет по Договору уступки прав произведен между ООО «КроПор» и ООО «Док- Сервис» путем проведения зачета встречных обязательств по подписанному двухстороннему акту от 28.08.2024.

Уведомление о совершенной уступке права требования направлено в адрес ООО «Межрегионстрой» 29.08.2024.

В связи с неисполнением договорных обязательств ООО «Док-Сервис» произведено начисление неустойки за период с 15.05.2024 по 29.08.2024 в размере 406 791 руб. 50 коп.

На сегодняшний день задолженность по Договору аренды ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между ООО «Межрегионстрой» и ООО «КроПор» возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главах 34 «Аренда», 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно представленным в материалы дела документам ООО «КроПор» оказало ООО «Межрегионстрой» услуги по Договору аренды на сумму 5 870 100 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами - Договорами, актами УПД и не оспорено ответчиком.

Оплата по Договору аренды ответчиком не произведена.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В заключенном между истцом и третьим лицом Договоре уступки прописаны размер уступаемой задолженности и обязательство, в состав которого входило уступаемое право требования, в том числе задолженности по Договору аренды в размере 5 870 100 руб.

С учетом изложенного, поскольку Договор уступки содержит все существенные условия для данного вида договоров, доказательств того, что он был оспорен и признан

недействительным либо расторгнут в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства и право требования взыскания с ООО «Межрегионстрой» в 5 870 100 руб. от ООО «КроПор» перешло к ООО «Док-Сервис».

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Межрегионстрой» принятых на себя обязательств по Договору аренды, наличие задолженности в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил мотивированных возражений против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания основного долга по Договору аренды, доказательств оплаты задолженности в размере 5 870 100 руб.

Таким образом, требования ООО «Док-Сервис» о взыскании задолженности по Договору аренды в размере 5 870 100 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.05.2024 по 29.08.2024 в размере 406 791 руб. 50 коп. с последующим ее начислением, начиная с 30.08.2024 исходя из размера 0,1% от неоплаченной суммы задолженности по Договору аренды (5 870 100 руб.) по дату фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Договором аренды предусмотрено, что за несвоевременную окончательную оплату по выставленным Исполнителем счетам, Исполнитель вправе предъявить неустойку в размере 0,1 % от стоимости окончательной оплаты по соответствующей заявке за каждый день просрочки платежа.

Как указано ранее, пунктом 1.1. Договора уступки прописаны размер уступаемой задолженности и обязательство, в состав которого входило уступаемое право требования, в том числе иных обязательств в виде неустоек (штрафы, пени), убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству (в том числе мораторные проценты) в соответствии с Договором аренды и законодательством Российской Федерации.

Следовательно, право требования взыскания с ООО «Межрегионстрой» неустоек (штрафы, пени), убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству (в том числе мораторные проценты) в соответствии с Договором аренды от ООО «КроПор» перешло к ООО «Док-Сервис».

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Арифметическая правильность расчета судом проверена, расчет признан верным.

Таким образом, требования ООО «Док-Сервис» о взыскании неустойки за период с 15.05.2024 по 29.08.2024 в размере 406 791 руб. 50 коп. с последующим ее начислением, начиная с 30.08.2024 исходя из размера 0,1% от неоплаченной суммы задолженности по Договору аренды (5 870 100 руб.) по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Док-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 276 891 руб. 50 коп., в том числе задолженность в размере 5 870 100 руб., неустойку за период с 15.05.2024 по 29.08.2024 в размере 406 791 руб. 50 коп., а также 54 284 руб. судебных расходов.

Неустойку взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 5 870 100 руб., начиная с 30.08.2024, в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина