Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А60-7912/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7912/2017
13 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л. М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОБОРУДОВАНИЕ И МАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1195906руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,

от ответчика: не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 1195906руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 534 от 13.11.2013.

Определением от 03.03.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

22.03.2017 от истца поступили дополнительные документы, а именно претензия и почтовые квитанции, подтверждающие направление претензии ответчику, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

11.04.2017 от истца поступили оригинал искового заявления, оригинал платежного поручения об оплате госпошлины, заверенные копии почтовых квитанций, подтверждающих направление искового заявления лицам, участвующим в деле, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, направили ходатайства о рассмотрении предварительного судебного заседания в отсутствие представителей.

Определением суда от 04.05.2017 судебное заседание по делу назначено на 02.06.2017.

Определением суда от 02 июня 2017 рассмотрение дела отложено на 07.06.2017.

31 мая 2017 через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

13.11.2013 между АО «Торговый дом «Оборудование и материалы» (продавец) и АО «НПК «Уралвагонзавод» в лице ЗАО «УБТ-Уралвагонзавод» (покупатель) заключен договор № 534, согласно условиям которого, продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя оборудование, указанное в спецификации № 1, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование на условиях, изложенных в настоящем договоре (п. 1.1.).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора поставки является условие о товаре.

Наименование, количество, цена и иные характеристики товара, согласованы сторонами в спецификации № 1: установка для закалки с нагревом ТВЧ, фирмы СН - Electrotermia, Испания, модель -GTH - 177, стоимость 105000000 руб.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара подтверждается товарной накладной № 1590 от 12.01.2015. Фактически товар передан 14.01.2015.

Также договором (п. 1.2.) предусмотрено выполнение поставщиком работ: инструктаж персонала, установка оборудования, монтаж: контроль и проверка работоспособности, проведение термообработки деталей с нагревом ТВЧ, проверка комплектности.

По результатам выполненных работ сторонами был подписан акт выполненных работ от 18.03.2015.

Решением суда от 11 марта 2016г. по делу А60-46349/15 с АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" в пользу АО "ТД "ОБОРУДОВАНИЕ И МАТЕРИАЛЫ" взысканы денежные средства в размере 73335968 руб. 75 коп. из которых: 73500000 руб. - долг, 1835968 руб. 75 коп. за период с 29.05.2015 по 14.09.2015 – проценты, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств.

Истец по настоящему делу просит взыскать с ответчика 1195906 руб. 25 коп. проценты начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.03.2015 по 28.05.2015.

Согласно спецификации к договору № 534 определен срок осуществления окончательного расчета (70%) указанием на события: после проведения пусконаладочных работ, тестирования на деталях с контролем результатов обработки и проверкой соответствия результатов обработки требованиям чертежа и обучения персонала.

По результатам выполненных работ сторонами были подписаны акты выполненных работ от 18.03.2015.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что акт выполненных работ подписан 18.03.2015 срок по окончательному расчету наступил 19.03.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен, исходя из правомерного периода просрочки, проверен судом и подлежит корректировке.

По существу ответчик основывается на разъяснениях, указанных в пункте 2 постановления № 13/14, согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Однако указанный пункт утратили силу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, истцом неправильно определено фактическое количество календарных дней в году – 360 вместо 365, что приводит к завышению размера законных процентов.

Исходя из правомерного периода просрочки с 19.03.2015г. по 28.05.2015г. сумма процентов составляет 1179523 руб. 97 коп.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 1179523 руб. 97 коп.

Довод ответчик о применении судом ст. 333 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении примененных истцом ставок процентов по ст. 395 ГК РФ.

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, если не доказано иное.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, ответчик доказательств, свидетельствующих о том, что размер заявленных истцом процентов по ст. 395 ГК РФ явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, не представил (ст. 65 АПК РФ). Материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности начисленной истцом суммы процентов последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОБОРУДОВАНИЕ И МАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1179523 (один миллион сто семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать три) руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24617 (двадцать четыре тысячи шестьсот семнадцать) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина