Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А60-58939/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58939/2021
04 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КЕРАМИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 475894 руб.41 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 27.04.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец 28.04.2022 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Администрации города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЕРАМИК" о взыскании 475894 руб.41 коп., в том числе 304930 руб. 21 коп. долга по договору аренды от 20.12.2017№116в-2017за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, 170964 руб. 20 коп. пени за период с 11.01.2021 по 31.10.2021

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "КЕРАМИК" о взыскании 475894 руб.41 коп.

Ответчик представил отзыв (приобщено)

Определением суда от 24.01.2022 производство по делу №А60-58939/2021 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-48475/2021.

Определением суда от 07.04.2022 судом установлены новые сроки для представления документов в пределах имеющегося срока рассмотрения дела с указанием на то, что после установленной судом даты производство по делу будет возобновлено и дело будет рассмотрено по существу.

производство по делу №А60-58939/2021 возобновлено 27.04.2022г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.12.2017г между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, площадью 45 000 кв.м., с кадастровым номером 66:56:0601008:345, расположен по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, пересечение Уральского и Октябрьского проспектов. Разрешенное использование участка: для строительства торгово-развлекательного комплекса. Земельный участок предоставлен в аренду однократно для завершения строительства. Срок договора аренды установлен с 30.10.2017г по 30.10.2020г.

Дополнительным соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка срок аренды земельного участка установлен с 30.10.2017г до 30.10.2023г. Государственная регистрация договора осуществлена 25.01.2018г.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчик в спорный период арендую плату в полном объеме не вносил, у ответчика за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 образовалась задолженность по договору аренды земельного участка от 20.12.2017 в размере 304930 руб. 21 коп., за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим заявлением в суд, одновременно начислив ответчику пени за период с 11.01.2021 по 31.10.2021.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, не согласен с расчетом арендной платы, ссылается на погашение задолженности.

Суд, рассмотрев исковые требования, изучив доводы и возражения сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу положений п. п. 1 и 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. В соответствии с п. 19 названного постановления Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) и предоставив соответствующим органам государственной власти или органам местного самоуправления (в зависимости от вида права собственности на землю) полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы, не ограничил права субъектов Российской Федерации в этом вопросе, что подтверждается отсутствием на федеральном уровне единой методики расчета ставок арендной платы.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, государственная собственность на которые не разграничена, определяется уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем издания нормативных правовых актов, утверждающих порядок (методику) расчета платы. При этом в силу общеобязательности принципов определения арендной платы при утверждении такого порядка (методики) публичные органы обязаны руководствоваться этими Принципами, в том числе принципом экономической обоснованности.

С 1 января 2021 года расчет арендной платы производится в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 г. № 82-ПП.

Пунктом 4 главы 2 Постановления № 82-ПП предусмотрена формула определения годового размера арендной платы за земельные участки, согласно которой при определении годового размера арендной платы должен применяться понижающий коэффициент развития.

Приказом № 4406 от 29.12.2020 г. Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области утвержден понижающий коэффициент развития в размере 0,36 для строительства жилых и нежилых зданий.

Истцом произведен расчет арендной платы за 2021 год без применения понижающего коэффициента развития в размере 0,36, утвержденного приказом №4406 от 29.12.2020г. Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

В то же время, как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен ответчику для строительства торгово-развлекательного комплекса (п. 1.1. договора), срок аренды установлен с 30.10.2017 по 30.10.2023 (согласно дополнительному соглашению от 25.06.2020г.). На данном земельном участке возведен объект незавершенного строительства, площадь общая 51 934 кв.м, степень готовности объекта 14%.

Согласно Приложению № 2 к договору аренды от 20.12.2017 г. № 116в-2017 ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка установлена в размере 0,3% в соответствии с п. 68 «Земельные участки, предоставленные для строительства объектов на период до окончания срока действия разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом» согласно постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А60-48475/2021 признан незаконным отказ Управления, изложенный в уведомлении № 21-01/3053 от 10.09.2021 года, в выдаче ООО «Керамик разрешения на строительство объекта капитального строительства «Торгово-развлекательный комплекс (реконструкция) Свердловская область, город Нижний Тагил, пересечение Уральского и Октябрьского проспектов», расположенного на земельном участке по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, пересечение Уральского и Октябрьского проспектов с кадастровым номером: 66:56:0601008:345. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Керамик» путем выдачи ему разрешения на строительство объекта капитального строительства «Торгово-развлекательный комплекс (реконструкция) Свердловская область, город Нижний Тагил, пересечение Уральского и Октябрьского проспектов», расположенного на земельном участке по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, пересечение Уральского и Октябрьского проспектов с кадастровым номером: 66:56:0601008:345.

При этом суд исходил из следующего.

19.05.2021 заявителем получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, экспертная организация – общество с ограниченной ответственностью «Экспертиза проектов и результатов инженерных изысканий» (<...>). В соответствии с требованиями части 3 статьи 49 ГрК РФ обществом в Управление с заявлением на выдачу разрешения представлено положительное заключение негосударственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения № 0046-2021 от 03.09.2021, подготовленное вышеуказанной экспертной организацией. В пункте 4.2.2.2 экспертного сопровождения содержатся сведения о внесенных в раздел «Схема планировочной организации земельного участка» изменениях – исключен въезд со стороны пр. Октябрьский. Также к заявлению приложено подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, утвержденное главным инженером проекта (справка ГИПа), согласно которому на листы 1, 2 ПЗУ.ГЧ внесены изменения в планировку территории – удалены въезды со стороны пр.Октябрьский по замечаниям Администрации города Нижний Тагил. Оценив представленные в дело доказательства и пояснения сторон, суд пришел к верному выводу, что в данном случае имела место техническая ошибка (опечатка) при наборе текста в текстовом редакторе. Вместе слова «удалены» редактор заменил его на слово «даны», в графической же части заезд исключен, также как и на л.1,2 ПЗУ.ГЧ внесены изменения в планировку территории – удалены въезды со стороны пр. Октябрьский. ООО «Керамик» в целях устранения разночтений направило в Управление письмо от 10.11.2021, согласно которому наличие указанной технической ошибки (опечатки) вызвано тем, что в результате допущенных опечаток при наборе текста слова «удалены» система (используемый на компьютере текстовый редактор) путем автоматического подбора наиболее близкого слова к напечатанному с опечаткой заменил его на слово «даны».

В связи с указанным оспариваемое уведомление в данной части не является правомерным.

Управление отказало также в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием количества машино-мест, предусмотренных проектом, Решению Нижнетагильской городской Думы от 21.12.2017 № 59 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования городского округа Нижний Тагил». Указанным решением (таблица 16) расчетное количество машино-мест для парковки легковых автомобилей при приобъектных стоянках у торговых центров утверждено как 9-11 на 100 м2 торговой площади при уровне автомобилизации 375-420 легковых автомобилей на 1000 чел. Согласно пункту 3.5 Программы комплексного развития транспортной инфраструктуры города Нижний Тагил до 2035, утв. Постановлением Администрации города Нижний Тагил от «20» декабря 2019 года № 2808-ПА, на момент формирования этой программы уровень автомобилизации городского округа Нижний Тагил составляет 240 автомобилей на 1000 жителей. Исходя из этих норм Управление пришло к выводу, что предусмотренное проектной документацией количество машино-мест (720) явно не соответствует нормативам градостроительного проектирования городского округа Нижний Тагил.

Отклоняя выводы Управления, суд исходил из того, что нормативы градостроительного проектирования городского округа не должны противоречить федеральному законодательству.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования, которые должны быть соблюдены на всех жизненных циклах здания, включая проектирование, определяются национальными стандартами и сводами правил, которые применяются на обязательной основе.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ перечень таких стандартов утверждается Правительством РФ. Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 28 мая 2021 года № 815 проектная документация, разработанная и принятая застройщиком в период с 1 августа 2020 года до 1 сентября 2021 года, проверяется на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2020 года № 985, или на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2021 года № 815, по выбору застройщика. Данные перечни содержат в числе обязательных СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Нормами указанного СП устанавливаются, в числе прочего нормативы требуемого числа машино-мест для хранения и паркования автомобилей.

Пунктами 11.3 11.31 СП 42.13330.2016 предусмотрена необходимость определять требуемое число машино-мест в соответствии с региональными (местными) нормативами при наличии таковых. Однако пункт 11.31 42.13330.2016 регулирует отношения по размещению машино-мест населения города вблизи от мест проживания либо при поездках с различными целями. Вместе с тем пунктом 11.35 42.13330.2016 предусмотрено, что для паркования легковых автомобилей работников и посетителей объектов различного функционального назначения следует предусматривать приобъектные, кооперативные и перехватывающие стоянки автомобилей. Нормы расчета приобъектных стоянок легковых автомобилей следует принимать в соответствии с приложением Ж без учета региональных нормативов (с учетом изменений, внесенных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19.09.2019 №557/пр). Судом первой инстанции установлено и Управлением не опровергнуто, что учтенное проектной документацией на спорный объект количество машиномест (720) соответствует приложению Ж СП 42.13330.2016.

Доводы Управления о том, что расчет парковочных мест необходимо осуществлять согласно постановлению от 20.12.2019 №2808-ПА, в соответствии с которым число таких мест должно составлять 1451, отклонены, поскольку обоснования данного расчета применительно к нормам права Управлением не приведено. Таким образом, судом сделан вывод, что у Управления не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого отказа.

Следовательно, ответчиком продолжается строительство, отсутствие разрешения связано с незаконными действиями Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил. Поэтому не применение истцом ставки понижающего коэффициента развития в размере 0,36 для строительства жилых и нежилых зданий, является необоснованным и не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, предоставленного ответчику в аренду, основному виду его деятельности.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, размер арендной платы за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 с учетом применения понижающего коэффициента развития в размере 0,36 составляет 112385 руб. 39 коп.

С учетом представленных истцом и ответчиком документов об оплатах, произведенных ответчиком, суд приходить к выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность за спорный период - октябрь 2021г.

В связи с указанным в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга суд отказывает.

Кроме того, истец на основании п. 4.6 договора начислил ответчику пени в размере 170964 руб. 20 коп. за период с 11.01.2021г. по 31.10.2021г.

Однако, поскольку судом выше произведен перерасчет суммы долга по арендным платежам, судом также произведен перерасчет суммы пеней, в то числе с учетом сумм и дат внесенных ответчиком платежей, в результате чего размер пеней составляет 50071 руб. 95 коп. за период с 11.01.2021г. по 31.10.2021г.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично в размере 50071 руб. 95 коп. на основании ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

О необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, судом оснований для применения указанного положения не усмотрено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены частично.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

на основании статей 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 146, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу возобновить

2.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50071 руб. 95 коп. пеней.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1317 руб. госпошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова