Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А39-10687/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10687/2018

город Саранск25 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ СТРОЙ" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 642 054 рубля,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 20 от 13.12.2018,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 1 от 09.01.2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ СТРОЙ" (далее – ООО "ПРЕМИУМ СТРОЙ", истец) обратилось в суд с иском к Администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен муниципальный контракт по строительству автодороги в с.Старая Теризморга. В ходе исполнения контракта истцу поручено дополнительно выполнить работы по устройству дороги от ул.Пролетарская до ул.Центральная. Работы выполнены на сумму 2 642 054 рубля. Оплата работ не произведена. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что работы по устройству дороги от ул.Пролетарская до ул.Центральная протяженностью 340 метров контрактом не предусмотрены, какая-либо документация на данный вид работ отсутствует, не было необходимости в выполнении данных работ. Просил отказать в иске.

Из материалов дела следует, что 25.10.2016 между сторонами заключен муниципальный контракт № 0109300003616000043-0041678-01, в соответствии с условиями которого, ответчик (ООО "ПРЕМИУМ СТРОЙ") обязался выполнить работы по строительству автомобильной дороги по ул.Пролетарская в с.Старая Теризморга Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, а заказчик обязуется принять их и оплатить на условиях настоящего контракта (пункт 1.1).

Стоимость работ по договору составляет 13 016 570 рублей (пункт 2.1). В стоимость выполняемых работ включены стоимость материалов и оборудования, строительно-монтажных работ, транспортные расходы, страхование, налоги, пошлины, сборы, взимаемые до момента передачи выполненных работ заказчику (пункт 2.2). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.5).

Срок выполнения работ в течение 60 дней с момента заключения контракта (пункт 3.1).

В судебном заседании установлено, что работы по контракту выполнены. Качество выполненных работ и факт их оплаты предметом настоящего спора не являются.

Истец ссылается на выполнение дополнительных работ по устройству дороги от ул.Пролетарская до ул.Центральная в с.Старая Теризморга протяженностью 340 метров стоимостью 2 642 054 рубля. В обоснование заявленных требований представил подписанный им в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 19 от 01.12.2016.

Претензия истца об оплате указанной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 763, 768 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей настоящего Федерального закона.

Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом.

В силу статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов, изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Таким образом, по смыслу Закона № 44-ФЗ без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не налагает на заказчика обязанность по их оплате.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на устную договоренность с заказчиком о выполнении дополнительных работ. Указанный довод является несостоятельным и не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что стороны контракта в установленном Законом № 44-ФЗ и контрактом порядке согласовали дополнительные работы, выполнение которых увеличило цену контракта.

Дополнительное соглашение об увеличении твердой цены контракта сторонами не заключено.

Твердая цена контракта, несоблюдение предусмотренных Законом № 44-ФЗ ограничений изменения цены контракта в сторону увеличения, а также требований к порядку и основаниям изменения объема работ и цены исключают удовлетворение направленного на обход Закона № 44-ФЗ иска о взыскании платы за дополнительные работы, не согласованные сторонами.

Договор на выполнение дополнительных работ сторонами не заключался и процедуры конкурентного отбора исполнителя данных работ не проводились.

Из материалов дела следует, что акт о приемке дополнительных работ, которые истец просит оплатить, ответчиком не подписывались, спорные дополнительные работы не принимались.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу названных норм под дополнительными понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно. Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, позволяет ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещение вызванных этим убытков.

В настоящем случае акт о приемке выполненных работ и предложение о заключении дополнительного соглашения об увеличении цены контракта направлено ответчику только 02.08.2018, что свидетельствует о нарушении истцом положений вышеуказанных правовых норм.

Более того, в настоящем случае цена контракта в одностороннем порядке увеличена истцом более чем на 10%. Так, 2 642 054 рубля составляет 20,3% от общей цены контракта – 13 016 570 рублей, что недопустимо.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Законом № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В настоящем случае, доказательств того, что дополнительные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ по контракту, либо объективно не могли быть учтены в технической документации ранее, либо являлись социально значимыми либо необходимыми для заказчика (ответчика), истцом в суд не представлено.

Представленный истцом акт осмотра спорной автодороги от 14.02.2019 не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку подписан в одностороннем порядке – истцом, протяженность дороги, указанная в акте (413,3 м), значительно превышает протяженность дороги, указанную в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 19 от 01.12.2016 (340 м). Иных доказательств, позволяющих идентифицировать автодорогу, в суд не представлено.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к к выводу об отсутствии оснований для оплаты ответчиком выполненных истцом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 36 210 рублей подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ СТРОЙ" оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ СТРОЙ" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева