Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А32-38200/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-38200/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21.11.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "Селвет" (Общество с ограниченной ответственностью "Селвет", Адрес (место нахождения) юр.лица 195221 <...>. 2, ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Соната" (Адрес (место нахождения) юр.лица 350062 край Краснодарский г Краснодар ул им ФИО1 д. 52 копр. 0 кв. 6, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 950 000, 00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 767 032, 29 руб. за период с 17.10.2014 г. по 29.08.2017 г. и проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму долга 2 950 000, 00 руб. за период с 30.08.2017 г. по день фактической уплаты указанной суммы долга. (общая сумма 3 717 032, 29 руб.)

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется



УСТАНОВИЛ:

ООО "Селвет" обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Соната" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 950 000, 00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 767 032, 29 руб. за период с 17.10.2014 г. по 29.08.2017 г. и проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму долга 2 950 000, 00 руб. за период с 30.08.2017 г. по день фактической уплаты указанной суммы долга. (общая сумма 3 717 032, 29 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не вернул истцу ошибочно перечисленные ему денежные средства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

16.10.2014 ООО «ГЛОБАЛСЭЙЛ» ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ООО «Губернская Зорька» 2 950 000 рублей, что подтверждается Платежным Поручением № 147 от 15.10.2014 г.

По соглашению об отступном путем цессии от 27 февраля 2015 года ООО «ГЛОБАЛСЭЙЛ» уступило ООО «Селвет» право требования с ООО «Губернская Зорька» неосновательно перечисленной суммы в размере 2950000 руб. по платежному поручению от 16.10.2014. № 147.

ООО «Губернская Зорька» реорганизовано путем присоединения к ООО «Соната».

Претензия Истца о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денежных средств Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик приобрело имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено п/п № 147 от 15.10.2014 г. на сумму 2 950 000, 00 руб.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Доказательств возврата ответчиком спорной суммы или исполнения обязательства на сумму платежа суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 950 000, 00 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в силу ст. 1102 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 767 032, 29 руб. за период с 17.10.2014 г. по 29.08.2017 г.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Доказательств оплаты ответчиком процентов суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 767 032, 29 руб. за период с 17.10.2014 г. по 29.08.2017 г. подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день погашения задолженности.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 2950000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 30.08.2017 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Соната" в пользу ООО «Селвет» 2950000 руб. - неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 767032 руб. 29 коп., проценты, начисленные на сумму долга в размере 2950000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 30.08.2017 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

Взыскать с ООО "Соната" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 41585 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко