Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А56-37033/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37033/2022
26 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - Закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2"

заинтересованные лица –

1. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2,

2. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу


об оспаривании бездействия, обязании прекратить исполнительные производства, отменить меры принудительного исполнения


при участии

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 01.05.2022,

от заинтересованных лиц: 1 - не явился, извещен, 2 – не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 01.09.2021,

установил:

Закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2" (далее – заявитель, Общество, должник, ЗАО «Лендорстрой-2») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), выразившееся в не вынесении постановлений о прекращений исполнительных производств:

- от 26.06.2017 № 31629/18/78022-ИП (по постановлению от 20.06.2017 № 8725);

- от 29.06.2017 № 18512/17/78022-ИП (по постановлению от 26.06.2017 № 9701);

- от 29.06.2017 № 18513/17/78022-ИП (по постановлению от 26.06.2017 № 9700);

- от 29.06.2017 № 18516/17/78022-ИП (по постановлению от 26.06.2017 № 9702);

- от 25.01.2018 № 1244/18/78022-ИП (по постановлению от 23.01.2018 № 15317);

- от 25.01.2018 № 1246/18/78022-ИП (по постановлению от 23.01.2018 № 15313);

- от 25.01.2018 № 1250/18/78022-ИП (по постановлению от 23.01.2018 № 15314);

- от 28.04.2018 № 12966/18/78022-ИП (по постановлению от 26.04.2018 № 3650);

- от 10.05.2018 № 14198/18/78022-ИП (по постановлению от 04.05.2018 № 5395);

- от 10.08.2018 № 27157/18/78022-ИП (по постановлению от 30.07.2018 № 9811);

- от 06.12.2018 № 40202/18/78022-ИП (по постановлению от 19.11.2018 № 14974);

- от 06.12.2018 № 40204/18/78022-ИП (по постановлению от 19.11.2018 № 14687),

а также в не направлении в адрес ЗАО «Лендорстрой-2» копий соответствующий постановлений;

- обязать судебного пристава-исполнителя прекратить указанные исполнительные производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе, арест имущества, а также установленные для должника ограничения, в рамках указанных исполнительных производств.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, Инспекция, взыскатель).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Заинтересованные лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы заявителя и третьего лица, суд установил следующее.

На основании постановлений Межрайонной ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу (правопреемник - Межрайонная ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу налоговый орган, взыскатель) в отношении ЗАО «Лендорстрой-2» в 2017-2018 годах судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 возбужден ряд исполнительных производств о взыскании с должника задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также соответствующих сумм штрафов и пеней:

от 26.06.2017 № 31629/18/78022-ИП (по постановлению от 20.06.2017 № 8725);

от 29.06.2017 № 18512/17/78022-ИП (по постановлению от 26.06.2017 № 9701);

от 29.06.2017 № 18513/17/78022-ИП (по постановлению от 26.06.2017 № 9700);

от 29.06.2017 № 18516/17/78022-ИП (по постановлению от 26.06.2017 № 9702);

от 25.01.2018 № 1244/18/78022-ИП (по постановлению от 23.01.2018 № 15317);

от 25.01.2018 № 1246/18/78022-ИП (по постановлению от 23.01.2018 № 15313);

от 25.01.2018 № 1250/18/78022-ИП (по постановлению от 23.01.2018 № 15314);

от 28.04.2018 № 12966/18/78022-ИП (по постановлению от 26.04.2018 № 3650);

от 10.05.2018 № 14198/18/78022-ИП (по постановлению от 04.05.2018 № 5395);

от 10.08.2018 № 27157/18/78022-ИП (по постановлению от 30.07.2018 № 9811);

от 06.12.2018 № 40202/18/78022-ИП (по постановлению от 19.11.2018 № 14974);

от 06.12.2018 № 40204/18/78022-ИП (по постановлению от 19.11.2018 № 14687).

Общая сумма задолженности по указанным исполнительным производствам составила 31 244 213 руб. 05 коп.

Из материалов дела следует, что постановлением Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от 20.01.2021 по делу №А56-16243/2020 задолженность ЗАО «Лендорстрой-2» признана безнадежной ко взысканию по следующим обязательным платежам:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации, за расчетные периоды до 01.01 2017: в размере 20 867 112 руб. 00 коп - страховые взносы; 4 416 721 руб. 11 коп. - пени; 18 892 руб. 37 коп. – штраф;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды до 01.01 2017: в размере 4 800 495 руб. 00 коп. - страховые взносы; 1 136 768 руб. 70 коп. - пени; 4 223 руб. 87 коп. - штраф. Всего на сумму 31 244 213 руб. 05 коп.

Постановлением Арбитражный суд Северо-Западного округа от 15.07.2021 по делу №А56-16243/2020 оставил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 без изменения, а жалобу налогового органа без удовлетворения.

24.03.2022 ЗАО «Лендорстрой-2» направило в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заявление о прекращении исполнительных производств, что подтверждается заказным письмом № 19900464125944.

Согласно сайту Почты России 25.03.2022 заявление вручено Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановлений о прекращений исполнительных производств, а также в не направлении в адрес ЗАО «Лендорстрой-2» копий соответствующий постановлений, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 7 статьи 30 Закона №229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ).

Частью 4 статьи 45 Закона №229-ФЗ установлено, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Материалами дела подтверждается, что сумма задолженности ЗАО «Лендорстрой-2» постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу №А56-16243/2020 признана безнадежной ко взысканию.

Постановлением Арбитражный суд Северо-Западного округа от 15.07.2021 по делу №А56-16243/2020 постановление суда апелляционной инстанции от 20.01.2021 оставил без изменения.

В отзыве налоговый орган ссылается на то, что ЗАО «Лендорстрой-2» не представило доказательств, указывающих, что сумма задолженности по делу №А56-16243/2020, признанная безнадежной к взысканию в той части, в которой эти исполнительные производства не были исполнены по настоящее время.

Довод налогового органа о необходимости исходить не из суммы 31 244 213 руб.05 коп., а из той ее части, которая не была взыскана с Общества, несостоятелен.

Как следует из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу №А56-16243/2020, размер оспариваемой задолженности подтвержден сторонами в ходе проведенной сверки расчетов, возражений по размеру заявленных требований налоговым органом не заявлялось.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами признана безнадежной задолженность, являющаяся предметом выше указанных исполнительных производств.

Следовательно, в силу статьи 45 Закона №229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя, возникла обязанность прекратить исполнительное производство.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 44 Закона №229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения, копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не вынесении постановлений по существу заявления о прекращении исполнительных производств, а также в не направлении в адрес ЗАО «Лендорстрой-2» копий соответствующий постановлений, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ст. 201 АПК РФ суд обязывает судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 прекратить исполнительные производства и отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе, арест имущества, а также установленные для должника ограничения, в рамках оспариваемых заявителем исполнительных производств.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления по существу заявления о прекращении исполнительных производств:

- от 26.06.2017 № 31629/18/78022-ИП (по постановлению от 20.06.2017 № 8725);

- от 29.06.2017 № 18512/17/78022-ИП (по постановлению от 26.06.2017 № 9701);

- от 29.06.2017 № 18513/17/78022-ИП (по постановлению от 26.06.2017 № 9700);

- от 29.06.2017 № 18516/17/78022-ИП (по постановлению от 26.06.2017 № 9702);

- от 25.01.2018 № 1244/18/78022-ИП (по постановлению от 23.01.2018 № 15317);

- от 25.01.2018 № 1246/18/78022-ИП (по постановлению от 23.01.2018 № 15313);

- от 25.01.2018 № 1250/18/78022-ИП (по постановлению от 23.01.2018 № 15314);

- от 28.04.2018 № 12966/18/78022-ИП (по постановлению от 26.04.2018 № 3650);

- от 10.05.2018 № 14198/18/78022-ИП (по постановлению от 04.05.2018 № 5395);

- от 10.08.2018 № 27157/18/78022-ИП (по постановлению от 30.07.2018 № 9811);

- от 06.12.2018 № 40202/18/78022-ИП (по постановлению от 19.11.2018 № 14974);

- от 06.12.2018 № 40204/18/78022-ИП (по постановлению от 19.11.2018 № 14687), а также в не направлении в адрес ЗАО «Лендорстрой-2» копий соответствующий постановлений.


Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 прекратить исполнительные производства:

- от 26.06.2017 № 31629/18/78022-ИП (по постановлению от 20.06.2017 № 8725);

- от 29.06.2017 № 18512/17/78022-ИП (по постановлению от 26.06.2017 № 9701);

- от 29.06.2017 № 18513/17/78022-ИП (по постановлению от 26.06.2017 № 9700);

- от 29.06.2017 № 18516/17/78022-ИП (по постановлению от 26.06.2017 № 9702);

- от 25.01.2018 № 1244/18/78022-ИП (по постановлению от 23.01.2018 № 15317);

- от 25.01.2018 № 1246/18/78022-ИП (по постановлению от 23.01.2018 № 15313);

- от 25.01.2018 № 1250/18/78022-ИП (по постановлению от 23.01.2018 № 15314);

- от 28.04.2018 № 12966/18/78022-ИП (по постановлению от 26.04.2018 № 3650);

- от 10.05.2018 № 14198/18/78022-ИП (по постановлению от 04.05.2018 № 5395);

- от 10.08.2018 № 27157/18/78022-ИП (по постановлению от 30.07.2018 № 9811);

- от 06.12.2018 № 40202/18/78022-ИП (по постановлению от 19.11.2018 № 14974);

- от 06.12.2018 № 40204/18/78022-ИП (по постановлению от 19.11.2018 № 14687).


Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе, арест имущества, а также установленные для должника ограничения, в рамках указанных исполнительных производств:

- от 26.06.2017 № 31629/18/78022-ИП (по постановлению от 20.06.2017 № 8725);

- от 29.06.2017 № 18512/17/78022-ИП (по постановлению от 26.06.2017 № 9701);

- от 29.06.2017 № 18513/17/78022-ИП (по постановлению от 26.06.2017 № 9700);

- от 29.06.2017 № 18516/17/78022-ИП (по постановлению от 26.06.2017 № 9702);

- от 25.01.2018 № 1244/18/78022-ИП (по постановлению от 23.01.2018 № 15317);

- от 25.01.2018 № 1246/18/78022-ИП (по постановлению от 23.01.2018 № 15313);

- от 25.01.2018 № 1250/18/78022-ИП (по постановлению от 23.01.2018 № 15314);

- от 28.04.2018 № 12966/18/78022-ИП (по постановлению от 26.04.2018 № 3650);

- от 10.05.2018 № 14198/18/78022-ИП (по постановлению от 04.05.2018 № 5395);

- от 10.08.2018 № 27157/18/78022-ИП (по постановлению от 30.07.2018 № 9811);

- от 06.12.2018 № 40202/18/78022-ИП (по постановлению от 19.11.2018 № 14974);

- от 06.12.2018 № 40204/18/78022-ИП (по постановлению от 19.11.2018 № 14687)


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяЛебедева И.В.