Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А32-21218/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-21218/2023
г. Краснодар
05 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения суда изготовлена 29 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «МЕХКОЛОННА №93» (ИНН <***>)

к ООО «ДСК» (ИНН <***>)

о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору аренды от №08/02-2023 от 08.02.2023г., 14 200 руб. неустойки, а также 7 284 руб. расходов по оплате госпошлины


при участии: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕХКОЛОННА №93» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК» с требованиями о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору аренды от №08/02-2023 от 08.02.2023г., 14 200 руб. неустойки, а также 7 284 руб. расходов по оплате госпошлины

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 200 000 руб. задолженности по договору аренды от №08/02-2023 от 08.02.2023г., 12 600 руб. неустойки за период с 22.02.2023 по 25.04.2023, а также 7 284 руб. расходов по оплате госпошлины, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Также от истца поступили дополнительные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв в материалы дела не направил, исковые требования не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.02.2023 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг транспортными средствами, строительной и другой специализированной техникой №08/02-2023, согласно п. 1.1 исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению транспортных средств, строительной и другой специализированной техники (далее - «Техника») с обслуживающим ее персоналом для выполнения строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2. договора предоставляемая техника должна находиться в исправном состоянии, отвечающей требованиям, предъявляемым к ней, в соответствии с конструктивным назначением механизмов и контролирующих органов.

Согласно п. 1.4. договора объект: Республика Крым, Красноперекопский район. Точный адрес указывается в Заявках.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость, услуг и доставки техники на объект и с объекта устанавливается в протоколе согласования цен (приложение №l к договору) на основании стоимости единицы измерения, установленной исполнителем за каждый вид техники при отсутствии в протоколе согласования стоимости услуг в доставки в отношении какого-либо вида техники, стоимость услуг и доставки такого вида техники определяется на основании счета исполнителя.

В соответствии с п. 5.5 договора за просрочку оплаты в установленный заказом срок, Заказчик уплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1%, от просроченной суммы за каждый день просрочки. Штрафная санкция начинает начисляться по истечении 2 (двух) дней с момента фактической неуплаты.

За просрочку поставки техники или её ремонта в согласованный Сторонами срок, Исполнитель уплачивает Заказчику штрафную неустойку B размере 0,1%, от суммы договора за каждый день просрочки. Штрафная санкция начинает начисляться по истечении 2(двух) дней с момента нарушения.

Во исполнение своих обязательств по договору оказания услуг спецтехникой №08/02-2023 истец в соответствии с условиями протокола согласования договорный цены (Приложение №1 к договору), внес ответчику предоплату в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 225 от 08.02.2023 г. (л.д. 17).

При этом, как указывает истец в исковом заявлении, в установленные сроки спецтехника не была перебазирована ответчиком на объект истца, услуги спорной спецтехникой не оказаны.

В связи с неисполнением подрядчиком истца обязательств по поставке необходимой техники, письмом от 09.02.2023 г. №10 истец просил ответчика осуществить возврат денежных средств в сумме 200 000 руб.

Также 13.02.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию Исх. № 4/юр-пр.

В свою очередь, ответчик ответным письмом, направленным по электронной почте 14.02.2023г., признал имеющуюся задолженность перед истцом в размере 200 000 руб.

Поскольку требование истца о возврате суммы предоплаты было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. (статья 625 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 611 Гражданского кодекса РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, что не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства по возврату полученной от истца суммы 200 000 руб. по договору на оказание услуг транспортными средствами, строительной и другой специализированной техникой №08/02-2023 от 08.02.2023г., также как и доказательств оказания услуг на данную сумму.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «МЕХКОЛОННА №93» о взыскании с ответчика задолженности по авансовому платежу в сумме 200 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 600 руб. неустойки за нарушение исполнения обязательств по поставке техники за период с 22.02.2023 по 25.04.2023.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.5 договора за просрочку поставки техники или её ремонта в согласованный сторонами срок, исполнитель уплачивает заказчику штрафную неустойку B размере 0,1%, от суммы договора за каждый день просрочки.

Вместе тем, судом установлено, что истец письмом от 09.02.2023 г. №10 и претензией от 13.02.023г., потребовав о ответчика возврата оплаченной суммы 200 000 руб., фактически отказался от поставки техники.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, у ответчика с 14.02.2023г. (дата ответного письма на претензии истца) прекратилась обязанность по поставке техники (оказанию услуг), и соответственно, неустойка за просрочку ее поставки за период с 22.02.2023г. по 25.04.2023г. начислению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 12 600 руб. неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) иска удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДСК» (ИНН <***>) в пользу ООО «МЕХКОЛОННА №93» (ИНН <***>) 200 000 руб. предоплаты по договору аренды от №08/02-2023 от 08.02.2023г., а также 6 821 руб. 96 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать ООО «МЕХКОЛОННА №93» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 32 руб. уплаченной платежным поручением от 24.04.2023г. №725 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.А. Ермолова