Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А41-63984/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63984/23
26 февраля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) к АО «МОСОБЛЭНЕРГО» (143421, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Балтия автодорога, тер. 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение Б 3, подъезд 3, этаж 7, помещение 2, комната 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>), третьи лица: ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», МОСОБЛКОМЦЕН, ФАС РФ, о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец, компания, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «МОСОБЛЭНЕРГО» (далее – ответчик, общество, сетевая организация) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период июль 2020 года – декабрь 2022 года в размере 8 161 931,12руб, неустойки за период с 19.08.2020 по 05.12.2023 в размере 4 399 001,46 руб. с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», МОСОБЛКОМЦЕН, ФАС РФ.

В судебное заседание явку обеспечили представители сторон.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В материалы дела представлены и приобщены письменные мотивированные возражения, отзыв, а также письменные позиции лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, третьего лица, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судом установлено, что между компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2007 № 17-4036 (с приложениями и дополнительным и соглашениями), по условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сеть, а заказчик принять и оплатить услуги, в том числе продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя.

Между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», АО «МОСОБЛЭНЕРГО» и ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ Регион» заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036. В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.01.2008 в ред. дополнительного соглашения от 01.01.2008, данный договор заключен во исполнение договора между истцом и ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» от 04.09.2007 № 17-3916.

Также между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037. В соответствии с данным договором ответчик приобретает у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Обязанность приобретения (оплаты) фактических потерь предусмотрена положениям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Истец указывает, что при определении объема электрической энергии, подлежащего приобретению АО «МОСОБЛЭНЕРГО» в целях компенсации потерь за периоды с июля 2020 года по декабрь 2022 года, не были в полном объеме учтены потери электроэнергии, образовавшиеся в принадлежащих Ответчику объектах электросетевого хозяйства комплектной трансформаторной подстанции КТП-400 (со всем оборудованием КТП), КЛ-6кВ от РП-1 РУ-6В до КТП-400, КВЛ-0,4кВ от КТП-400, находящихся по адресу Московская область, г.о. Подольск, пос. Романцево.

Указанный участок сетей ответчика присоединен к сетям ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», из них в сети ответчика обеспечивается переток электрической энергии.

Факт владения АО «МОСОБЛЭНЕРГО» вышеуказанными объектами электросетевого хозяйства (далее – объекты ЭСХ) на праве собственности подтверждается:

- договором аренды недвижимого имущества от 06.12.2018 № 1НДВ между ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» и АО «МОСОБЛЭНЕРГО», актом приема-передачи от 06.12.2018;

- договором аренды недвижимого электросетевого имущества от 06.11.2019 № ПД-11/АЭ-19 между ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» и АО «МОСОБЛЭНЕРГО», актом приема-передачи от 06.11.2019;

- актами об осуществлении технологического присоединения от 05.04.2019 № 14.2/2019-108, от 12.12.2019 № 4163/ДМ/19, от 12.12.2019 № 4169/ДМ/19 между АО «МОСОБЛЭНЕРГО» и СНТ «Радиоцентр № 6 ГПР-1»;

- письмом начальника Подольского производственного отделения филиала АО «МОСОБЛЭНЕРГО» Домодедовские электрические сети от 05.06.2019 № ПДХ-1.26/19-979;

- оформленным АО «МОСОБЛЭНЕРГО» проектом акта об осуществлении технологического присоединения от 13.05.2021 № 788 между АО «МОСОБЛЭНЕРГО» и филиалом «Московский региональный центр» ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»;

- письмом АО «МОСОБЛЭНЕРГО» от 04.10.2023 № 10-9880/23 о включении рассматриваемого участка сети в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916;

- актом об осуществлении технологического присоединения от 15.05.2023 № 818/ЦА/23 между ФГУП «РТРС» филиал «МРЦ» и АО «МОСОБЛЭНЕРГО».

Ответчик обстоятельства принадлежности ему объектов ЭСХ не оспаривает.

Указанный участок сетей в спорном периоде не включен в договор оказания услуг от 01.01.2008 № 17-4036.

При этом, в спорные периоды в объемы полезного отпуска по сетям АО «МОСОБЛЭНЕРГО» электроэнергии включено 2 363 790 кВт*ч электроэнергии, потребленной присоединенным к спорным объектам ЭСХ потребителем СНТ «Радиоцентр № 6 ГПР-1» и физическими лицами на территории данного СНТ, имеющими прямые договоры энергоснабжения.

Указанные объемы электроэнергии включены в показатели составляемых ответчиком балансов электрической энергии, однако с июля 2020 года по декабрь 2022 года ответчиком не включались в показатели составляемых им балансов электрической энергии сведения об объемах электрической энергии, отпущенной в указанный участок сетей ответчика из сетей смежной сетевой организации – филиала ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» Южные электрические сети.

Ответчик акты приема-передачи (перетока) электрической энергии за период с июля 2020 года по декабрь 2022 года в точке присоединения своих объектов ЭСХ к сетям ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» ответчик с ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» не оформлял, истцу такие акты не предоставлял.

Указанные обстоятельства привели к некорректному учету перетоков из сетей ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» в сети АО «МОСОБЛЭНЕРГО», а также к занижению объемов подлежащих покупке ответчиком у истца фактических потерь электрической энергии на 2 363 790 кВт*ч.

Письмом АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» от 26.06.2023 № МЭС/ИП/68/841 (входящий номер ответчика от 26.06.2023 № № 5-6758/23) Ответчику предлагалось корректно учесть объемы перетока электрической энергии из сетей ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» в сети ответчика, урегулировать разногласия со смежной сетевой организацией ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», а также включить указанный участок сетей электрической энергии в договоры оказания услуг. К обращению Истца с подробным обоснованием спорной ситуации также были приложены все обосновывающие документы.

Ответчик от добровольного урегулирования разногласий с АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» и ПАО «Россети Московский регион» устранился, на обращения контрагентов не ответил.

Таким образом, ответчик не оплатил истцу стоимость фактических потерь электрической энергии в своих объектах электроэнергии с июля 2020 года по декабрь 2022 года в объеме 2 363 790 кВт*ч стоимостью 8 161 931,12 руб.

Письмом от 26.06.2023 № МЭС/ИП/68/842 (получено ответчиком 07.07.2023) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить стоимость фактических потерь. Также в претензии подробно были указаны фактические основания для предъявления требований, к претензии был приложен подробный расчет объема и стоимости потерь электрической энергии.

Несмотря на наличие в рамках согласованной процедуры взаимодействия гарантирующего поставщика и сетевой организации возможности урегулирования разногласий по объемам полезного отпуска и потерь электрической энергии сторонами соответствующие действия не проведены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступили отзыв и письменные пояснения, ходатайство о снижении неустойки, согласно доводам которых ответчик не согласился с позицией истца, указывая, что размер требований, заявленных истцом документально не подтвержден, указывая, что ему не ясно, каким образом и из каких источников истцом получены сведения для определения спорных объемов потерь электрической энергии в сетях ответчика, указывая, что для определения потерь в сетях истец ссылается лишь на объемы полезного отпуска по сети ответчика, но не предоставляет сведений об объемах перетока электрической энергии в сети ответчика. Ответчиком также заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения относительно определения спорных объемов потерь электрической энергии в сетях ответчика. Относительно применения положений статьи 333 ГК РФ истец возражал, на удовлетворении требований настаивал.

Третье лицо, ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», являясь стороной по договору № 17-4036 от 01.06.2007, «держателем котла» участвующим в формировании баланса, на основании которого определен объем фактических потерь, в письменных пояснениях указывает, что некорректно сформированный баланс по участку сети между ФГУП «РТРС» и СНТ «Радиоцентр №6» повлёк занижение фактических потерь в электрических сетях в Сводном балансе и недоплату (объема потерь равному объему полезного отпуска).

По данным ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», в спорный период участок сети ответчика (между ФГУП «РТРС» и СНТ «Радиоцентр №6») не был оборудован приборами учета в месте приема электрической энергии из сети ПАО «Россети Московский регион» (отпуск в сеть). По указанной причине между истцом и ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» существуют неурегулированные разногласия в вопросе определения полезного отпуска (и «транзита»). В формах 18-юр за спорный период полезный отпуск потребителю ФГУП «РТРС» формируется по данным «головных приборов учета»: № 0808093498 (ПС-319 ф.1), №15627578 (ПС-747 ф.3) и вычет транзита. При этом по прибору учета № 0808093498 (ПС-319 ф.1) полезный отпуск для ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» учитывается, а объем по транзитным приборам учета №16948838,№16956239 учитывается в интегральном акте с АО «МОСОБЛЭНЕРГО». По «ПС-747 ф.З» истцом производился вычет транзита без номера прибора учета, а полезный отпуск для ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» не учитывался, но учитывался в АО «МОСОБЛЭНЕРГО». При этом разногласия между истцом и ПАО «Россети Московский регион» не влияют на правомерность заявленных истцом требований.

Таким образом, позиция ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» выражена в поддержку исковых требований.

Подробно позиции сторон изложены в представленных письменных позиях, а также озвучены в ходе судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 5, 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 539, 540, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, принимая во внимание условия договоров, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, подлежащих удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период июль 2020 года – декабрь 2022 года, суд приходит к выводу, что истец представил относимые, допустимые и достаточные доказательства, обосновывающие заявленные к ответчику требования как по праву так и по размеру. Расчет истца объемов и стоимости, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. По представленным возражениям и доводам судом не установлено оснований для признания позиции ответчика обоснованной.

Так как ответчик включил в балансы электрической энергии за период с июля 2020 года по декабрь 2022 года по своим сетям сведения о полезном отпуске потребителей, но не учел объемы перетока электрической энергии из сетей смежной сетевой организации ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (отпуска в свои сети), данное обстоятельство повлекло занижение величины потерь электрической энергии в составленных ответчиком балансах электрической энергии на величину перетока электроэнергии из сетей ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (на величину отпуска электроэнергии в сети ответчика).

При этом из-за отсутствия зафиксированных сетевыми организациями сведений об объемах перетока из сетей ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» в спорный участок сетей АО «МОСОБЛЭНЕРГО» можно определить такие объемы потерь электрической энергии в объемах минимально возможного отпуска в сети, равного объемам полезного отпуска по спорному участку сети.

Доводы ответчика против удовлетворения исковых требований отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым настаивает на расчете неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 9,5%.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, принимая во внимание заявленное истцом, рассмотренное и удовлетворенное судом ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просил взыскать сумму неустойки рассчитанную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 9,5%, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан математически верным, обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011№ 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно воспользоваться чужими денежными средствами.

Суд, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проанализировав доводы ответчика, не усматривает оснований для снижения размера законной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по приведенным ответчиком доводам, судом не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 847 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 958 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МОСОБЛЭНЕРГО» в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» стоимости фактических потерь электрической энергии за июль 2020 года – декабрь 2022 года в размере 8 161 931,12 руб., неустойку за период с 19.08.2020 по 05.12.2023 в размере 4 399 001,46 руб. с начислением неустойки с 06.12.2023 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 847 руб.

Взыскать с АО «МОСОБЛЭНЕРГО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 958 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Р.З. Адылгареев