Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А21-760/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-760/2020

«10» августа 2020 года

«03» августа 2020 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «ПСЗ «Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 555570 от 11.09.2019г. в сумме 979 077,60 руб., пени в размере 93 501,91 руб., 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2 по доверенности;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атлант» (далее – истец, ООО «Торговый дом «Атлант») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества «ПСЗ «Янтарь» (далее – АО «ПСЗ «Янтарь», ответчик) задолженности по договору поставки № 555570 от 11.09.2019 г. в сумме 979 077,60 рублей, пени в размере 93 501,91 рублей, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ, представил уточненные исковые требования, в соответствии с которыми ООО «Торговый дом «Атлант» отказывается от взыскания основной части долга в связи с произведенной ответчиком добровольной оплатой.

Согласно ч. 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, и рассматривает дело по существу (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, отказ истца от иска является безусловным процессуальным правом истца, гарантированным законом, которое может быть реализовано данным лицом в добровольном порядке в рамках судебного разбирательства в соответствующей инстанции. При этом закон устанавливает, что при разрешении вопроса о возможности принятия отказа от иска, с последующим вынесением определения о прекращении производства по делу, суду следует только удостовериться, не нарушает ли данный отказ норм права (закона) и прав иных лиц. Необходимости детального исследования мотивов отказа от иска закон не устанавливает.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ ООО «Торговый дом «Атлант» от иска в части взыскания задолженности по договору поставки № 555570 от 11.09.2019г. в сумме 979 077,60 рублей, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной части.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки и судебных расходов, ссылаясь на их чрезмерность.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор поставки № 555570 от 11.09.2019г., во исполнение которого ООО «Торговый дом «Атлант» поставило в адрес ответчика товар (металлопрокат) на общую сумму 979 077,60 рублей.

В соответствии с условиями договора и спецификации, АО «ПСЗ «Янтарь» обязалось оплатить товар в течение 15 банковских дней с момента его поступления на склад ответчика.

Сторонами не оспаривается, материалами дела подтверждается, что поставка была осуществлена 22.10.2019 г., т.е. обязанность по оплате возникла с 12.11.2019 г.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением сроков оплаты, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 93 501,91 рублей.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае просрочки оплаты, поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер существующих между сторонами правоотношений, продолжительность просрочки по соответствующим обязательствам, установленный договором низкий размер неустойки и предел взыскания в 10 %, соотношение размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, суд признает соразмерной к взысканию сумму неустойки в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из имеющихся в материалах дела документах, интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла гражданка ФИО3 по договору оказания юридических услуг от 24.12.2019 г., платежным поручением от 13.04.2020 г. и чеком, подтверждается оплата в размере 50 000 рублей.

Учитывая возражения ответчика, характер дела, времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, категории спора, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, качество представленных документов, отсутствие представителя в заседаниях, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить в сумме 20 000 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина также взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :



Принять отказ от иска в части взыскания с акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атлант» задолженности по договору поставки №555570 от 11.09.2019г. в размере 979 077,6 рублей, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атлант» неустойку по договору поставки №555570 от 11.09.2019г. в размере 93 501,91 рублей, судебные расходы в размере 43 429,94 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.






Судья И. Л. Гурьева