Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А56-26429/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26429/2025
02 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Капустина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО1 (адрес:  Россия 195427, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, а/я 18, ОГРНИП: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛ" (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. МАРАТА, Д. 50, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 7-Н, ОГРН:  <***>);

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: представитель ФИО2

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ИП ФИО1 (далее – истец, Поставщик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛ" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 338 323,39 рубля, неустойки в сумме 883 293,18 рубля, и по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 20.05.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное и судебное заседание на 23.06.2025.

Определением суда от 23.06.2025 назначено судебное заседание на 25.08.2025.

В настоящее судебное заседание представитель истца явился, поддержал доводы исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, суду представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку отсутствуют уважительные причины, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не возлагает на суд обязанности отложить заседание при условии представления в материалы дела достаточных доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2024 года между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № 01/03-10-2024 (далее – Договор).

Согласно п. 1 договора, Поставщик обязуется в течение всего срока действия настоящего Договора осуществлять поставку продуктов питания, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке, если он доставил Товар на склад Объекта Покупателя, указанный в соответствующем заказе, передал его Покупателю, а Покупатель принял его по количеству и качеству (п.3.2 договора).

Покупатель обязан оплатить переданный Поставщиком и принятый Покупателем Товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания товарно-транспортной накладной на соответствующую партию Товара (п. 4.3 договора).

Как указано в иске, в соответствии с условиями договора Поставщик исполнил надлежаще свои обязательства и поставил, а Покупатель принял товар согласно транспортным накладным: № 7205 от 23.12.2024, № 7206 от 23.12.2024, № 7221 от 24.12.2024, № 7246 от 25.12.2024, № 7254 от 25.12.2024, № 7253 от 25.12.2024, № 7280 от 26.12.2024, № 7028 от 16.12.2024, № 7104 от 19.12.2024, № 7134 от 20.12.2024, № 7135 от 20.12.2024, № 7106 от 19.12.2024, № 7105 от 19.12.2024, № 7027 от 16.12.2024, № 7019 от 16.12.2024, № 7026 от 16.12.2024, № 6975 от 14.12.2024, № 6974 от 14.12.2024, № 6953 от 13.12.2024, № 6954 от 13.12.2024, № 6950 от 13.12.2024, № 6949 от 13.12.2024.

Итого согласно Акту - сверки от 31.12.2024 года с учетом частичных оплат покупателем товара сумма задолженности составила 1 338 323,39 руб. (Один миллион триста тридцать восемь тысяч триста двадцать три рубля 39 копеек).

Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, которая последним не была получена и не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ в случае, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил, доводы истца не опроверг.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 1 338 323 рублей 39 копеек подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате задолженности.

Истец также обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 883 293 рублей 18 копеек и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4. В случае неисполнения Покупателем обязанности по оплате Товара в установленный срок, Поставщик имеет право требовать начисления уплаты штрафа в размере 1% от суммы не оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не менее 1000 рублей в день за каждый день просрочки.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование о взыскании неустойки в размере 883 293 рублей 18 копеек  подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательства судом установлен.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по настоящему спору относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО "РЕАЛ" в пользу ИП ФИО1 задолженность в сумме 1 338 323,39 рубля, неустойку в сумме 883 293,18 рубля за период с 31.12.2024 по 06.03.2025, в дальнейшем взыскивать неустойку с 07.03.2025 в размере 1% на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 91 648 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Капустина Е.В.