Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А26-6833/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6833/2024
г. Петрозаводск
05 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 185033, <...>)

о взыскании 6 972 руб. 39 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» (далее – истец, Республиканская больница ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ответчик, ООО «Магистраль») о взыскании 6 972 руб. 39 коп., в том числе: 6 900 руб. 00 коп. – задолженности по оплате медицинских услуг, оказанных по договору от 12.01.2021 г. и 72 руб. 39 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.04.2024 по 01.05.2024, с их последующим начислением начиная с 02.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Иск обоснован статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.08.2024 суд принял к рассмотрению исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Ответ отзыв на иск не представил, предъявленные требования не оспорил.

Определением от 07.10.2024 в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил судебное заседание на 07.11.2024 без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением суд предложил истцу письменно пояснить, на основании каких документов взыскивается задолженность за оказание услуг ФИО1

07.11.2024 Истец представил письменные пояснения, из которых следует, что услуги в отношении ФИО1 были оказаны по устной договоренности, поскольку, несмотря на то, что гарантийное письмо поступило в отношении двух человек, фактически за получением медицинской услуги явились трое сотрудников общества. В представленных пояснениях, истцом так же заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о вызове в качестве свидетеля ФИО2, явку которого истец обязался обеспечить, а также о запросе в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Карелия информации об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Магистраль» в период январь 2021 года.

Определением от 07.11.2024 суд, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 12.12.2024.

Удовлетворив ходатайство истца, суд определением от 12.12.2024 запросил в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – Отделение) сведений об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Магистраль» (ИНН: <***>) в период - январь 2021 года.

27.12.2024 Отделение представило письменные пояснения, из которых следует, что по данным персонифицированного учёта, согласно сданной отчетности ООО «Магистраль» по форме СЗВ-М за январь 2021, ФИО1 не состояла в трудовых отношениях с ООО «Магистраль».

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, мотивированное невозможностью обеспечить его явку в судебное заседание; заявленные требования истец поддерживает в полном объеме.

Ввиду неявки представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, дело в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Гарантийным письмом исх. № 2 от 12.01.2021 г. ООО «Магистраль» обратилось к ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» с просьбой оказать медицинские услуги по выявлению РНК коронавируса Covid-19 методом ПЦР из носоглотки ФИО3 и ФИО4

Согласно составленному истцом реестру выполненных услуг от 29.01.2021 ФИО1, ФИО3, ФИО4 Больницей оказаны медицинские услуги на общую сумму 6 900 руб. из расчета 1 сотрудник – 2 300 руб.

На основании обращения ответчика, истец в одностороннем порядке составил договор на оказание медицинских услуг от 12.01.2021 г. с приложением (расчет стоимости медицинских услуг), а после оказания услуг выставил счет на оплату № 113 от 29.01.2021, и составил акт оказанных услуг № 113 от 29.01.2021 г.

Поскольку в добровольном порядке оказанные услуги обществом не были оплачены, истец направил ответчику претензию за № 52/1039 от 15.03.2024 г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность в сумме 6 900 руб., приложив к данной претензии счет и акт оказанных услуг № 113 от 29.01.2021 г., реестр выполненных работ и дубликат проекта договора.

Вышеуказанная претензия с приложенными документами получена ответчиком 30.03.2024 г., однако оставлена без удовлетворения, подписанные обществом договор и платежно-финансовые документы не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В рассматриваемом деле между сторонами возник спор относительно оплаты медицинских услуг, оказанных истцом (Исполнителем) – ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» ответчику (Заказчику) – ООО «Магистраль». Соответственно к настоящим правоотношениям применяются правила главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет, право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Положениями статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг, в том числе медицинских (пункт 2 статьи 779 ГК РФ)

В частности, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2014 N 49-КГ14-10, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48); отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 N 5-В09-100).

Факт получения 30.03.2024 ответчиком акта оказанных услуг вместе с проектом договора, счетом на оплату и реестром выполненных услуг подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 11). Представленные в материалы дела акта оказанных услуг и указанные выше иные документы оформлены истцом и подписаны им в одностороннем порядке, в связи с уклонением ответчика от их подписания.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

ООО «Магистраль», обращаясь к истцу с гарантийным письмом, указало данные своих сотрудников в количестве двух человек, в отношении которых необходимо оказать медицинские услуги. В то же время, истец выставил на оплату счет за оказание медицинских услуг трем сотрудникам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств того, что услуги были оказаны не только лицам, указанным ответчиком в своем гарантийном письме, но так же и ФИО1, в материалы не представлено. Более того, согласно ответу, полученному от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, в спорный период ФИО1 не осуществляла трудовую деятельность в ООО «Магистраль».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности оказания медицинских услуг лишь ФИО3 и ФИО4 на сумму 4 600 руб., которые подлежат оплате истцу ответчиком.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на задолженность в сумме 6 900 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 руб. 39 коп., исчисленной за период с 08.04.2024 по 01.05.2024, и подлежащей последующему начислению с 02.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что суд признал обоснованной задолженность ответчика в сумме 4 600 руб., то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на указанную сумму. По расчету суда размер процентов за предъявленный истцом период с 08.04.2024 по 01.05.2024 составил 48 руб. 26 коп., и по требованию истца подлежит последующему начислению с 02.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При изготовлении полного текста решения судом установлено наличие опечатки в пункте 2 резолютивной части от 30.01.2025, а именно не указан общий размер подлежащих взысканию денежных сумм (часть 1 статьи 171 АПК РФ).

Поскольку исправление опечатки не изменяет содержание решения, суд в соответствии со статей 179 АПК РФ полагает необходимым исправить допущенную опечатку, изложив пункт 2 резолютивной части решения в измененном виде.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН: 1201000000508; ИНН: 1001346268) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Республиканская больница им. В.А.Баранова" (ОГРН: 1181001004150, ИНН: 1001334128) 4648 руб. 26 коп., в том числе: задолженность в размере 4600 руб., 48 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2024 по 01.05.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Республиканская больница им. В.А.Баранова" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.05.2024 по дату фактического исполнения.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Киселева О.В.