Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А51-30473/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30473/2017
г. Владивосток
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

заместителя прокурора Приморского края в защиту прав и законных интересов в интересах публично-правового образования Приморский край в лице департамента труда и социального развития Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>); в интересах публично-правового образования Артемовского городского округа в лице администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>); Артемовскому муниципальному унитарному предприятию «Ритуал-Сервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании недействительным договора и применении последствий недействительной сделки

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, удостоверение;

от Департамента труда и социального развития Приморского края – не явились, извещены;

от Администрации Артемовского городского округа – ФИО3, удостоверение, доверенность от 09.01.2018;

от ответчика – Артемовское муниципальное унитарное предприятие «Ритуал-Сервис» - не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены;

установил:

заместитель прокурора Приморского края в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями в защиту прав и законных интересов публично-правового образования Приморский край в лице Департамента труда и социального развития Приморского края, в интересах публично-правового образования Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского городского округа к администрации Артемовского городского округа, Артемовскому муниципальному унитарному предприятию «Ритуал-Сервис» о признании недействительным договора от 27.02.2015 №524/1 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2566, заключенного между администрацией Артемовского городского округа и Артемовским муниципальным унитарным предприятием «Ритуал-Сервис»; о применении последствий недействительности договора от 27.02.2015 №524/1 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2566, заключенного между администрацией Артемовского городского округа и Артемовским муниципальным унитарным предприятием «Ритуал-Сервис», путем возложения на АМУП «Ритуал-Сервис» обязанности вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:2566 Администрации Артемовского городского округа.

В обоснование предъявленных требований заявитель указал на то, что Администрацией Артемовского городского округа в нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее Федеральный закон № 8-ФЗ), которыми не предусмотрена возможность предоставления в аренду земель общественных кладбищ, в отсутствие обязательного опубликования сообщения о предоставлении земельного участка в аренду, был предоставлен в аренду Артемовскому муниципальному унитарному предприятию «Ритуал-Сервис» земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:2566 по договору № 524/1. В связи с этим, названный договор, по мнению заявителя, является недействительным, ведет к ограничению конкуренции деятельности иных хозяйствующих субъектов в сфере организации похорон и связанных с ними услуг на территории Артемовского городского округа, а также к ненадлежащей реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере оказания услуг по погребению.

Арбитражным судом в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Администрация Артемовского городского округа исковые требования оспорила по доводам представленного отзыва, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ЗК РФ, Федерального закона № 8-ФЗ к полномочиям Администрации относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в том числе занятыми кладбищами. В связи с этим, Администрацией Артемовского городского округа на основании статей 11, 22, 29, 34 ЗК РФ, норм Федерального закона № 8-ФЗ был заключен спорный договор о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2566, занятого кладбищем.

Артемовское муниципальное унитарное предприятие «Ритуал-Сервис», третье лицо иск не оспорили, отзывы не представили.

Департамент труда и социального развития Приморского края, Артемовское муниципальное унитарное предприятие «Ритуал-Сервис», третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было проведено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований заместитель прокурора Приморского края указал на следующее.

Постановлением Администрации Артемовского городского округа от 30.08.2005 № 53-па Артемовское муниципальное унитарное предприятие «Ритуал-Сервис» с 01.09.2005 наделено правами единой городской специализированной службы по вопросам похоронного обслуживания на территории Артемовского городского округа.

08.12.2014 Артемовское муниципальное унитарное предприятие «Ритуал-Сервис» обратилось в Администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2566 сроком на 49 лет под размещение кладбища.

27.02.2015 Администрацией Артемовского городского округа, как арендодателем, и Артемовским муниципальным унитарным предприятием «Ритуал-Сервис», как арендатором, на основании постановления Администрации Артемовского городского округа от 31.12.2014 № 4942-па был заключен договор № 524/1 аренды земельного участка (спорный договор), согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: действующие кладбища, фактическое использование участка: для целей, не связанных со строительством – размещение кладбища; местоположение участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир средняя школа № 19. Участок находится примерно в 1 200 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер участка 25:27:000000:2566, площадь участка 270 276 кв.м., сроком с 31.12.2014 по 30.12.2063.

В соответствии с п. 3.1 спорного договора за указанный в пункте 1 договора участок арендатору устанавливается ставка арендной платы 0,01% по виду разрешенного использования земельного участка от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 26 614 рублей 89 копеек в год согласно расчету.

Земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:2566 передан Артемовскому муниципальному унитарному предприятию «Ритуал-Сервис» по акту приема-передачи земельного участка от 31.12.2014.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 25:27:000000:2566 зарегистрировано обременение в виде аренды по договору аренды земельного участка от 27.02.2015 №524/1.

Полагая указанный договор заключенным в нарушение норм действующего законодательства, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Подпунктом 23 пункта 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулируются нормами Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (Федеральный закон № 8-ФЗ).

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 7 Федерального закона № 8-ФЗ, на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 8-ФЗ услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона № 8-ФЗ общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона № 8-ФЗ организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших (пункт 1 статьи 29 Федерального закона № 8-ФЗ).

Из совокупного анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, возможность передачи общественных кладбищ в ведение какого-либо хозяйствующего субъекта, в том числе обладающего статусом специализированной службы, законодательно не предусмотрена.

Вышеуказанный вывод суда подтверждается также правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 12027/07 по делу № А33-9227/2006.

Вместе с тем, из материалов дела судом установлено, что Администрацией Артемовского городского округа на основании постановления Администрации Артемовского городского округа от 31.12.2014 № 4942-па был заключен спорный договор № 524/1 аренды земельного участка о предоставлении Артемовскому муниципальному унитарному предприятию «Ритуал-Сервис» в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2566 с разрешенным использованием: действующие кладбища, фактическим использованием участка: для целей, не связанных со строительством – размещение кладбища.

Доказательства того, что земельный участок имеет иной вид разрешенного использования, фактически не используется под размещение кладбища, суду не представлены.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что предоставление в аренду названого земельного участка специализированной организации - Артемовскому муниципальному унитарному предприятию «Ритуал-Сервис» противоречит требованиям Федерального закона № 8-ФЗ.

Более того, действия Администрации Артемовского городского округа, выразившиеся в передаче в ведение Артемовскому муниципальному унитарному предприятию «Ритуал-Сервис» общественного кладбища нарушают положения пункта 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которому органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), поскольку выделение спорного земельного участка одному из хозяйствующих на рынке оказания погребальных услуг субъекту создает преимущественные условия для деятельности предприятия как хозяйствующего субъекта по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность на том же рынке услуг.

Как указано в письме ФАС РФ от 24.07.2009 № ПС/24493, земли общественных кладбищ не могут относиться к землям коммерческого использования (на условиях передачи в аренду или хозяйственное ведение). Иначе это нивелирует государственные гарантии о бесплатном предоставлении места для погребения каждому гражданину. Системное толкование норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что статус специализированных служб, создаваемых с целью оказания гарантированного перечня услуг, не может служить основанием предоставления предприятию исключительного права на оказание всего комплекса ритуальных услуг, а также передачи полномочий органа местного самоуправления.

Доводы Администрации Артемовского городского округа о правомерном распоряжении спорным земельным участком в соответствии с нормами статей ЗК РФ критически оцениваются судом в силу следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора аренды) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, на основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ (в соответствующей редакции) могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Однако, как ранее указано судом, нормами действующего гражданского законодательства, не предусмотрена возможность передачи общественных кладбищ в ведение какого-либо хозяйствующего субъекта.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Таким образом, уполномоченный орган в силу вышеперечисленных норм законодательства обязан опубликовать информационные сообщения с соответствующими перечнями земельных участков в официальном издании органов государственной власти Приморского края и на официальном сайте Администрации Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Однако суду не представлены доказательства соблюдения Администрацией Артемовского городского округа императивного требования пункта 1 статьи 34 ЗК РФ, предписывающего обязанность уполномоченного органа подготовить и заблаговременно опубликовать в печатных средствах массовой информации сведения о наличии предполагаемых для передачи в аренду земельных участков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный договор был заключен ответчиками в обход установленных гражданским, земельным законодательством требований и имеет неустранимый порок в виде противоречия вышеприведенным нормативным положениям Федерального закона № 8-ФЗ, ЗК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку спорный договор не соответствуют вышеуказанным требованиям законодательства, он в силу статей 166, 168 ГК РФ является недействительным.

На основании пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, поскольку спорный договор признан судом недействительным, иных правовых оснований для законного пользования спорным имуществом Артемовское муниципальное унитарное предприятие «Ритуал-Сервис» суду не представило, спорное имущество на основании статьи 167 ГК РФ подлежит возврату ответчику - Администрации Артемовского городского округа.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с тем, что ответчик – администрация Артемовского городского округа освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика – Артемовского муниципального унитарного предприятия «Ритуал-Сервис».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор от 27.02.2015 № 524/1 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2566, заключенный между администрацией Артемовского городского округа и Артемовским муниципальным унитарным предприятием «Ритуал-Сервис».

Применить последствия недействительности договора от 27.02.2015 № 524/1 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2566, заключенного между администрацией Артемовского городского округа и Артемовским муниципальным унитарным предприятием «Ритуал-Сервис», обязав Артемовское муниципальное унитарное предприятие «Ритуал-Сервис» возвратить по акту приема-передачи администрации Артемовского городского округа земельный участок с кадастровыми номером 25:27:000000:2566 площадью 270 276 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир средняя школа №19, участок находится примерно в 1 200 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <...>.

Взыскать с Артемовского муниципального унитарного предприятия «Ритуал-Сервис» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.Н. Гарбуз