Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А49-11802/2020

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза Дело № А49-11802/2020

« 05 » июля 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. ЖСК «Маяковский»

2. ООО «ПензаЖилСервисУют»

о взыскании 141 руб. 13 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 30.07.2020 г.)

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 11.01.2021 г.)

от третьих лиц: 2. ФИО3 – представитель (доверенность от 28.01.2021 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» о взыскании задолженности по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче № 681 от 28.02.2014 г. за период май-август 2020 г. в сумме 141 руб. 13 коп., на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЖСК «Маяковский» и ООО «ПензаЖилСервисУют».

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца отклонил, указав, что обязанность по оплате потерь электрической энергии в заявленной сумме, отходящих от ТП-2х1000/10/0,4 кВ № 34 за спорный период лежит на ЖСК «Маяковский» и ООО «ПензаЖилСервисУют», заключивших договоры энергоснабжения с истцом. В обоснование своей позиции ответчик поясняет, что задолженность в сумме 141 руб. 13 коп. вытекает из разногласий сторон по определению объема переданной электрической энергии (полезному отпуску) «потребителю ГП» - ООО «ПензаЖилСервис Уют» (многоквартирный дом по адресу: <...>), а также объема потерь электроэнергии в 18КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП№34 до ВРУ жилого дома и встроенных помещений. Как указывает ответчик, 13 марта 2020 года ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Сетевая компания» заключили дополнительное соглашение № 110 к договору № 681 от 28.04.2014 о дополнении договора новыми точками поставки электрической энергии, в том числе в отношении ООО «ПензаЖилСервис Уют», указав точкой поставки болтовые соединения отходящих 18КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП№34 в сторону ВРУ жилого дома (место установки ВРУ - подъезды жилого дома, а также встроенных помещений). При этом, стороны определили, что объем по приборам учета увеличивается на величину потерь в КЛ-0,4 кВ от границы раздела до места установки прибора учета, рассчитанных в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующего расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. 01 июня 2020 г. ООО «ТНС энерго Пенза» письмом исх. №14/10528 от 26.05.2020г. сообщило ООО «Сетевая компания» о том, что 19.05.2020 между ООО «ПензаЖилСервис Уют» и истцом заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №1410, в связи с чем, ООО «ТНС энерго Пенза» не принимает в объем полезного отпуска электроэнергии в сетях ООО «Сетевая компания» объем потерь электроэнергии в 18КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП№34 до ВРУ жилого дома и встроенных помещений. Как указывает ответчик, с мая 2020 г. по настоящее время ООО «ТНС энерго Пенза» подписывает акт первичного учета электроэнергии, переданной «потребителю ГП», с разногласиями, указывая, что «объем переданной электроэнергии по ООО «ПензаЖилсервис Уют» (МКД <...>) подлежит уменьшению на объем потерь в КЛ-0,4 кВ, отходящих от ТП-34 в сторону ВРУ МКД. КЛ-0,4 кВ, не входит в состав общего имущества собственников МКД и не подлежат корректировке. Ответчик полагает, что в нарушение условий договора и действующего законодательства ООО «ТНС энерго Пенза» с 01.06.2020 г. в одностороннем порядке изменило порядок определения объема переданной электрической энергии «потребителю ГП», предусмотренный договором.

Ответчик также указывает, что впоследствии права застройщика переданы жилищно-строительному кооперативу «Маяковский» и между ООО «Энергоаудитконсалтинг», АО «Декор-Трейд», ЖСК «Маяковский» подписано соглашение к договору на создание технической возможности присоединения к электрической сети №ЭАК/14-ОУ-69 от 25.07.2014 г. о перемене лица в обязательстве, согласно которому ЖСК «Маяковский» принял на себя обязательства АО «Декор-Трейд». 03.04.2019 по результатам выполнения мероприятий ООО «Энергоаудитконсалтинг» выдало ЖСК «Маяковкий» акт о выполнении технический условии от 15.11.2019 г. № 22. Поскольку ЖСК «Маяковский» является лицом, создавшим спорные объекты электросетевого хозяйства, ответчик полагает он является и их собственником. Кроме того, 27.02.2020 г. в адрес ООО «Сетевая компания» поступило обращение от ЖСК «Маяковский» исх. №19/20 от 27.02.2020г., которым сообщало, что для присоединения к электрическим сетям ЖСК «Маяковский» приобрело и проложило 18 кабельных линий от РУ-0,4 кВ ТП №34 до ВРУ -0,4 кВ жилого дома по адресу: <...>, предлагало рассмотреть возможность принятия их Обществом на баланс.

Исходя из вышеизложенного, ответчик считает, что собственником 18 КЛ-0,4 кВ, отходящих от ТП -2x1000/10/0,4 кВ №34 является ЖСК «Маяковский», который несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, обязанность по оплате потерь электрической энергии 18 КЛ-0,4 кВ, отходящих от ТП -2x1000/10/0,4 кВ №34 за период май-август 2020г. в размере 141 рубль 13 копеек лежит на ЖСК «Маяковский» либо ООО «ПензаЖилСервис Уют» как лице, осуществляющем управление этим имуществом и заключившим договор энергоснабжения с истцом. В иске просит отказать.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований согласно исковому заявлению и письменным дополнениям к иску, указав, что спорные электрически сети находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика ООО «ТНС энерго Пенза», который в спорный период осуществлял поставку электроэнергии потребителям, через указанные сети. Поскольку конечные потребители – абоненты гарантирующего поставщика опосредованно присоединены к электрическим сетям ООО «Сетевая компания» через спорные сети, и сетевая организация использует указанные сети для оказания услуг по передаче электроэнергии, ООО «ТНС энерго Пенза» полагает, что ООО «Сетевая компания» является лицом, обязанным нести издержки по эксплуатации спорных сетей, в том числе, по оплате возникших в них потерь. В обоснование своей позиции истец ссылается на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2018 по делу № А49-10802/2018, представленное им в материалы дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В материалы дела им представлены дополнительные возражения на иск, в которых ответчик считает, что ООО «Сетевая компания» производила оплату за приобретенное количество электроэнергии надлежащим образом в соответствии с условиями договора № 681 от 28.04.2014г., задолженности перед ООО «ТНС энерго Пенза» по оплате потерь электрической энергии за период май-август 2020г. в размере 141 руб. 13 коп. не имеется; в материалы дела представлены документы, позволяющие сделать однозначный вывод о владельцах спорных кабельных линий, в силу положений статьи 28 ФЗ от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике»; Общество является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, ответчик ссылается на судебную практику по аналогичным делам: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 г. №11АП-8510/2017, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-26651/2017 от 28.11.2017 г., дело № А49-3957/2016, № А49-6881/2016, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, № 11АП-8513/2017, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-25750/2017 от 02.11.2017, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513№А49-106/2017.

Представитель третьего лица - ООО «ПензаЖилСервисУют» в судебном заседании поясняет, что спорные сети не входят в состав общего имущества МКД, поскольку собственники помещений в МКД не принимали решения о включении их в состав общего имущества, и соответственно не должны оплачивать возникшие в них потери.

Представитель третьего лица - ЖСК «Маяковский» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела им представлен письменный отзыв на иск, в котором он не оспаривает тот факт, что ЖСК «Маяковский» с целью завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, приобрел и проложил 18 кабельных линий от РУ-0,4 кв ТП № 34 до ВРУ -0,4, так как присоединение МКД к электрическим сетям входило в обязанность кооператива и соответствовало его уставным целям. Впоследствии 27.12.2019 спорный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения № 58-29-063. После введения дома в эксплуатацию кооператив начал передачу паев в собственность пайщиков (передаточный акт от 28.12.2019), в результате чего в июле 2020 года 100% паев было передано по договору паенакопления № 139 от 24.07.2020. Таким образом, третье лицо полагает, что после июля 2020 года общее имущество собственников МКД принадлежит соответственно собственникам указанного жилого дома. При этом, требования истца являются незаконными и необоснованными, поскольку весь объем электроэнергии, переданный в МКД через ООО «Сетевая компания», входит в объем полезного отпуска электроэнергии ООО «Сетевая компания», в том числе объем потерь электроэнергии в 18 КЛ-0,4 от РУ-0,4 кВ ТП № 34 до ВРУ жилого дома и встроенных помещений. В иск просит отказать.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенного третьего лица не препятствует рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил:

между ООО «Энерготрейдинг» - в настоящее время ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик), и ООО «Сетевая компания» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь при ее передаче № 681 от 28 февраля 2014 г. с дополнительным соглашением № 110 от 13.03.2020, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энерги потребителю для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему на праве собственности или ином законном владении основании объектах электросетевого хозяйства, образующихся в процессе передаче электроэнергии, а покупатель обязуется принять и оплатить данный объем электроэнергии в соответствии с условиями договора и действующим законодательством – том 1 л.д.15-20.

В соответствии с п.2.2.1 потребитель обязуется принимать и оплачивать гарантирущему поставщику стоимость электроэнергии в объеме фактических потерь в принадлежащих ему сетях.

Договор действует с 01.03.2014 года по 31.12.2014 года и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении, либо заключении нового договора (п. 9.1, 9.2 договора).

Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском указывает о наличии задолженности ООО «Сетевая компания» перед ООО «НС энерго Пенза» по оплате потерь электрической энергии за период май-август 2020 года в сумме 141 руб. 13 коп.

На указанную сумму ответчику выставлены счета-фактуры № 1101/4367/01 от 31.05.2020 , № 1101/5369/01 от 30.06.2020, № 1101/6386/01 от 31.07.2020, № 1101/7412/01 от 31.08.2020- том 1, л.д. 30-37.

Возникшие в сетях потери в указанной сумме ответчиком не оплачены.

Претензия истца об оплате имеющейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что собственник спорных электрических сетей не известен, спорные электрические сети присоединены к сетям ООО «Сетевая компания», которое использует их для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, в связи с чем, обязано нести издержки по их содержанию, в том числе оплачивать возникающие в сетях потери, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании стоимости потерь в электрических сетях за период май-август 2020 года в сумме 141 руб. 13 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что обязанность по оплате потерь электрической энергии в заявленной сумме, отходящих от ТП-2х1000/10/0,4 кВ № 34 за спорный период лежит на ЖСК «Маяковский» и ООО «ПензаЖилСервисУют», заключивших договоры энергоснабжения с истцом. В обоснование своей позиции ответчик поясняет, что задолженность в сумме 141 руб. 13 коп. вытекает из разногласий сторон по определению объема переданной электрической энергии (полезному отпуску) «потребителю ГП» - ООО «ПензаЖилСервис Уют» (многоквартирный дом по адресу: <...>), а также объема потерь электроэнергии в 18КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП№34 до ВРУ жилого дома и встроенных помещений. Как указывает ответчик, 13 марта 2020 года ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Сетевая компания» заключили дополнительное соглашение № 110 к договору № 681 от 28.04.2014 о дополнении договора новыми точками поставки электрической энергии, в том числе в отношении ООО «ПензаЖилСервис Уют», указав точкой поставки болтовые соединения отходящих 18КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП№34 в сторону ВРУ жилого дома (место установки ВРУ - подъезды жилого дома, а также встроенных помещений). При этом, стороны определили, что объем по приборам учета увеличивается на величину потерь в КЛ-0,4 кВ от границы раздела до места установки прибора учета, рассчитанных в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующего расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. 01 июня 2020 г. ООО «ТНС энерго Пенза» письмом исх. №14/10528 от 26.05.2020г. сообщило ООО «Сетевая компания» о том, что 19.05.2020 между ООО «ПензаЖилСервис Уют» и истцом заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №1410, в связи с чем, ООО «ТНС энерго Пенза» не принимает в объем полезного отпуска электроэнергии в сетях ООО «Сетевая компания» объем потерь электроэнергии в 18КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП№34 до ВРУ жилого дома и встроенных помещений. С мая 2020 г. по настоящее время ООО «ТНС энерго Пенза» подписывает акт первичного учета электроэнергии, переданной «потребителю ГП», с разногласиями, указывая, что «объем переданной электроэнергии по ООО «ПензаЖилсервис Уют» (МКД <...>) подлежит уменьшению на объем потерь в КЛ-0,4 кВ, отходящих от ТП-34 в сторону ВРУ МКД. КЛ-0,4 кВ, не входит в состав общего имущества собственников МКД и не подлежат корректировке. Ответчик полагает, что в нарушение условий договора и действующего законодательства ООО «ТНС энерго Пенза» с 01.06.2020 г. в одностороннем порядке изменило порядок определения объема переданной электрической энергии «потребителю ГП», предусмотренный договором. Ответчик также указывает, что впоследствии права застройщика переданы жилищно-строительному кооперативу «Маяковский» и между ООО «Энергоаудитконсалтинг», АО «Декор-Трейд», ЖСК «Маяковский» подписано соглашение к договору на создание технической возможности присоединения к электрической сети №ЭАК/14-ОУ-69 от 25.07.2014 г. о перемене лица в обязательстве, согласно которому ЖСК «Маяковский» принял на себя обязательства АО «Декор-Трейд». Поскольку ЖСК «Маяковский» является лицом, создавшим спорные объекты электросетевого хозяйства, ответчик полагает он является и их собственником. Исходя из вышеизложенного, ответчик считает, что собственником 18 КЛ-0,4 кВ, отходящих от ТП -2x1000/10/0,4 кВ №34 является ЖСК «Маяковский», который несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, обязанность по оплате потерь электрической энергии 18 КЛ-0,4 кВ, отходящих от ТП -2x1000/10/0,4 кВ №34 за период май-август 2020г. в размере 141 рубль 13 копеек лежит на ЖСК «Маяковский» либо ООО «ПензаЖилСервис Уют» как лице, осуществляющем управление этим имуществом и заключившим договор энергоснабжения с истцом. В иске просит отказать.

Суд находит возражения ответчика заслуживающими внимания исходя из следующего.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 года, а именно разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила).

Пунктом 50 вышеуказанных Правил установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение собственника/законного владельца сетей, определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Как следует из материалов дела задолженность в сумме 141 руб. 13 коп. за период май-август 2020 года вытекает из разногласий сторон по определению объема переданной электрической энергии (полезному отпуску) потребителю ГП - ООО «ПензаЖилСервис Уют» (многоквартирный дом по адресу: <...>), точка поставки по которому включена на основании дополнительного соглашения к договору № 681 от 28.04.2014, а также объема потерь электроэнергии в 18КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП№34 до ВРУ жилого дома и встроенных помещений.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 13 марта 2020 года между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Сетевая компания» заключено дополнительное соглашение № 110 к договору № 681 от 28.04.2014 (том 1, л.д.21-29) о дополнении договора новыми точками поставки электрической энергии, в том числе в отношении ООО «ПензаЖилСервис Уют».

Точкой поставки указаны болтовые соединения отходящих 18КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП№34 в сторону ВРУ жилого дома. Стороны определили, что объем по приборам учета увеличивается на величину потерь в КЛ-0,4 кВ от границы раздела до места установки прибора учета, рассчитанных в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующего расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Таким образом, точкой поставки электрической энергии потребителю является болтовые соединения отходящих 18КЛ-0,4 кВ в ТП №34, принадлежащей ООО «Сетевая компания» на праве собственности с 11.11.2019. Из чего следует, что весь объем электроэнергии, переданный МКД по адресу: <...>, через ТП № 34 ООО «Сетевая компания» входит в объем полезного отпуска электроэнергии ООО «Сетевая компания», в том числе объем потерь в 18КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП№34 до ВРУ жилого дома и встроенных помещений.

В период с 01.02.2020 по 30.04.2020 расчеты между сторонами осуществлялись согласно вышеуказанному дополнительному соглашению № 110 от 13.03.2020.

01 июня 2020 г. ООО «ТНС энерго Пенза» письмом исх. №14/10528 от 26.05.2020 сообщило ООО «Сетевая компания» о том, что 19.05.2020 между ООО «ПензаЖилСервис Уют» и истцом заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №1410 и с 01.02.2020, что границей балансового разграничения является ВРУ-0,4 кВ жилого дома № 62 по ул. Измайлова. В связи с чем, ООО «ТНС энерго Пенза» перестало принимать в объем полезного отпуска электроэнергии в сетях ООО «Сетевая компания» объем потерь электроэнергии в 18КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП№34 до ВРУ жилого дома и встроенных помещений.

Как пояснил ответчик и не оспаривается истцом, начиная с мая 2020 г. по настоящее время ООО «ТНС энерго Пенза» подписывает акт первичного учета электроэнергии, переданной «потребителю ГП», с разногласиями, указывая, что «объем, переданной электроэнергии по ООО «ПензаЖилсервис Уют» (МКД <...>) подлежит уменьшению на объем потерь в КЛ-0,4 кВ, отходящих от ТП-34 в сторону ВРУ МКД. КЛ-0,4 кВ, не входит в состав общего имущества собственников МКД и не подлежат корректировке. Объем потерь подлежит отнесению на сетевую организацию».

При этом, за оформлением соответствующего дополнительного соглашения об изменении порядка определения объема переданной электрической энергии потребителю в адрес ответчика истец не обращался.

Согласно п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 02.03.2021) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (п. 129 Основных положений).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (п 130 Основных положений).

Таким образом, право собственности на объекты электросетевого хозяйства являются определяющим основанием для определения лица, обязанного оплачивать фактические потери электрической энергии в этих сетях.

Судом установлено, что организация энергоснабжения по спорной точке поставки - жилого дома по адресу: <...>, осуществлялась ЗАО «Декор-Трейд» и ООО «Энергоаудитконсалтинг» на основании договора №ЭАК/14-ОУ-69 на создание технической возможности присоединения к электрической сети от 25.07.2014 - том 1 л.д.81-83. Строительство 2КТП-П-К/К-1000-10/0,4 кВ У1, зав. №1349 и 18 КЛ-0,4 кВ, посредством которых осуществляется энергоснабжение спорного жилого дома осуществлялось в рамках реализации мероприятий по созданию технической возможности присоединения к электрической сети.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.12.2018 г. по делу №А49-392/2018 установлено, что права застройщика переданы жилищно-строительному кооперативу «Маяковский».

02 апреля 2019 г. между ООО «Энергоаудитконсалтинг», АО «Декор-Трейд», ЖСК «Маяковский» подписано соглашение к договору на создание технической возможности присоединения к электрической сети №ЭАК/14-ОУ-69 от 25.07.2014 о перемене лица в обязательстве, согласно которому ЖСК «Маяковский» принял на себя обязательства АО «Декор-Трейд» - том 1 л.д. 90-91.

03.04.2019 ЖСК «Маяковский» выданы технические условия, согласно которым ЖСК «Маяковский» осуществляет электроснабжение многоквартирного жилого дома по стороне 0,4 кВ от проектируемой КТП 10/0,4 кВ. – том 1, л.д. 97. По результатам выполнения мероприятий ООО «Энергоаудитконсалтинг» выдало ЖСК «Маяковкий» акт о выполнении технический условии от 15.11.2019 г. № 22 – том 1 л.д, 84.

Судом также установлено, что 11 ноября 2019 г. ЖСК «Маяковский» на основании договора купли - продажи объектов электросетевого хозяйства продало ООО «Сетевая компания» часть электросетевого оборудования, через которое осуществляется энергоснабжение МКД по адресу: <...> - 2КТП-П-К/К-1000-10/0,4 кВ У1, зав. №1349 (диспетчерское наименование - ТП №34) – том 1, л.д. 121-123.

Во исполнение условий договора №305/2019-СК ЖСК «Маяковский» и ООО «Сетевая компания» подписали акты об осуществлении технологического присоединения №78/2019 от 25.12.2019г., №79/2019 от 25.12.2019г., (том 1 л.д.138- 148), указав границы балансовой и эксплуатационной ответственности по болтовым соединениям отходящих 18 КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ 1 с.ш. и 2 с.ш. ТП -2x1000/10/0,4 кВ №34. При этом, оборудование ТП -2x1000/10/0,4 кВ №34 до болтовых соединений отходящих КЛ-0,4 кВ в сторону ВРУ жилого дома отнесено к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Сетевая компания»; а отходящие 18 КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП -2x1000/10/0,4 кВ №34 в сторону ВРУ жилого дома, болтовые соединения отходящих КЛ-0,4кВ, ВРУ жилого дома отнесено к ЖСК «Маяковский».

Как следует из материалов дела, после заключения договора управления многоквартирным жилым домом от 15.01.2020 между ООО «ПензаЖилСервис Уют» и застройщиком ЖСК «Маяковский», ООО «ПензаЖилСервис Уют» обратилось в адрес ООО «Сетевая компания» за переоформлением (восстановлением) документов о технологическом присоединении, указав основание для переоформления документов - смену собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств. В связи с чем, 05 февраля 2020 г. ООО «ПензаЖилСервис Уют» выданы новые технические условия для присоединения к электрическим сетям № 9 от 05.02.2020г., а также акт об осуществлении технологического присоединения №4/2020 от 05.02.2020 с указанием границ балансовой и эксплуатационной ответственности – том 1, л.д.149-150.

Кроме того, 27.02.2020 г. в адрес ООО «Сетевая компания» поступило обращение от ЖСК «Маяковский» (исх. №19/20 от 27.02.2020), в котором ЖСК сообщало, что для присоединения к электрическим сетям ЖСК «Маяковский» приобрело и проложило 18 кабельных линий от РУ-0,4 кВ ТП №34 до ВРУ -0,4 кВ жилого дома по адресу: <...>, и предлагало рассмотреть возможность принятия их на баланс.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что точкой поставки электрической энергии «потребителю ГП» ООО «ПеизаЖидСервис Уют» для ООО «Сетевая компания» являются болтовые соединения отходящих 18КЛ-0,4 кВ в ТГШ34; строительство спорных сетей осуществлялось застройщиком - ЖСК «Маяковский» одновременно со строительством жилого дома; спорный участок кабельных линий не является транзитным и предназначен только для снабжения электрической энергией жилого дома № 62 по ул. Измайлова, суд приходит к выводу о том, что ООО «Сетевая компания» не является собственником сетей 18 КЛ-0,4 кВ, отходящих от ТП -2x1000/10/0,4 кВ №34, и не должно нести бремя содержания указанного имущества.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что бремя содержания сетей, которые не имеют собственника, либо собственник которых неизвестен, должно быть возложено на сетевые организации, осуществляющие их эксплуатацию.

В силу положений статьи 28 ФЗ от 26.03.20003г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несут бремя содержания таких объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

При этом, спорные 18 КЛ-0,4 кВ, отходящие от ТП -2x1000/10/0,4 кВ №34 указанными признаками не обладают.

Истцом не представлено доказательств того, что спорный участок сетей является бесхозяйным.

Отсутствие государственной регистрации права собственности владельца на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания такого объекта бесхозяйным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13). Доказательств принятия спорных объектов как бесхозяйных на учет по заявлению органа местного самоуправления в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств отказа застройщика - ЖСК «Маяковский» - от права собственности на спорные объекты и их передачи в муниципальную казну.

Точкой поставки электрической энергии «потребителю ГП» ООО «ПеизаЖидСервис Уют» для ООО «Сетевая компания» являются болтовые соединения отходящих 18КЛ-0.4 кВ в ТГШ34. Следовательно, ООО «Сетевая компания» спорные КЛ не эксплуатирует.

Взыскание потерь электрической энергии в спорных 18 КЛ-0,4 кВ, отходящих от ТП -2x1000/10/0,4 кВ №34 с ООО «Сетевая компания» повлечет незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

В опровержение доводов истца о том, что сети являются бесхозяйными, ответчиком в материалы дела представлены вышеуказанные документы об обстоятельствах строительства спорных сетей 18 КЛ-0,4 кВ, отходящих от ТП -2x1000/10/0,4 кВ №34 до МКД по адресу: г, Пенза, ул. Измайлова, д. 62. Кроме того, ЖСК «Маяковский» в отзыве на иск подтверждает факт приобретения и прокладки 18 кабельных линий от РУ-0,4 кВ ТП №34 до ВРУ -0,4 кВ жилого дома по адресу: <...>, и указывает, что 100% паев передано пайщикам к июлю 2020 г., предоставив в материалы дела передаточные акты паенакопления – л.д.97-98. К тому же 15.01.2020 ЖСК «Маяковский» в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, заключен договор управления спорным многоквартирным жилым домом с ООО «ПензаЖилСервис Уют».

Правоприменительная практика, на которую ссылается истец, также не может рассматриваться в качестве подтверждения его позиции, поскольку в материалах дела №А49-10802/2018 отсутствовала документация относительно постройки спорных МКД и инженерных сетей ТСЖ ВСК «Солнечный-1».

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что ООО «Сетевая компания» является собственником сетей 18 КЛ-0,4 кВ, отходящих от ТП -2x1000/10/0,4 кВ №34; доказательств их эксплуатации, а также доказательств того, что спорный участок является бесхозяйным, и что он построен и введен в эксплуатацию вне связи со строительством многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что ООО «Сетевая компания» является ненадлежащим ответчиком по делу и взыскание потерь электрической энергии в спорных сетях повлечет незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова