Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А75-13111/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13111/2019
25 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КМК НЕФТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.04.2016, место нахождения: 628607, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, эт. 3) к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.10.2017, место нахождения: 627014, Тюменская область, <...>) о взыскании 394 924 руб. 92 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.02.2019 № 007),

от ответчика: не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КМК НЕФТЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «СИБИРЬ» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору поставки нефтепродуктов от 07.03.2019 № 07/03/2019-777 в размере 376 118 руб. 97 коп. и договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора, за период с 19.06.2019 по 28.06.2019 в размере 18 805 руб. 95 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических и консультационных услуг от 16.05.2019 № 19/19 (с учетом дополнительного соглашения от 26.07.2019 № 2) в размере 56 710 руб. 00 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.08.2019 судебное разбирательство назначено на 18.09.2019.

Ранее ответчик представил отзыв (л.д. 89-91), указав на допущенные истцом ошибки в расчете неустойки, без учета назначений платежей.

Учтя высказанные ответчиком замечания, истец заявил об уточнении исковых требований (л.д. 97-100).

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Таким образом, суд рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора поставки нефтепродуктов от 07.03.2019 № 07/03/2019-777, исчисленной за период с 16.04.2019 по 19.06.2019 в размере 366 006 руб. 30 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических и консультационных услуг от 16.05.2019 № 19/19 (с учетом дополнительных соглашений от 26.07.2019 № 1, № 2) в размере 56 710 руб. 00 коп.

Пунктом 8.2. договора поставки нефтепродуктов от 07.03.2019 № 07/03/2019-777, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов от 07.03.2019 № 07/03/2019-777 (далее - договор, л.д. 48-54) с дополнительным соглашением (спецификацией) от 12.03.2019 № 1 (л.д. 57) по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты (далее - продукция) ..., а покупатель обязуется принимать продукцию и оплатить её стоимость поставщику в порядке и на условиях, согласованных сторонами в спецификациях (приложениях), которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, сроки передачи, количество и цена продукции, срок оплаты, порядок оплаты, пункт отгрузки продукции, способ перевозки (автомобильный), способ поставки, отгрузочные реквизиты и иные условия приобретения продукции определяются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора, либо в отгрузочных разнарядках покупателя, либо в счетах на оплату, если продукция поставляется на условиях предварительной оплаты (пункт 1.2 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец поставил ответчику продукцию общей стоимостью 1 335 404 руб. 00 коп., о чем составлен УПД от 19.03.2019 № 24 (л.д. 58), подписанный представителями сторон без разногласий.

По условиям спецификации от 12.03.2019 № 1 поставленная продукция должна быть оплачена покупателем по истечение 35 календарных дней с момента получения.

Как усматривается из материалов дела ответчик производил оплату поставленной продукции с нарушением сроков (платежные поручения от 29.05.2019 № 203 на 600 000 руб. 00 коп., от 19.06.2019 № 299 на 235 404 руб. 00 коп., от 17.06.2019 № 295 на 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 60, 61, 62)).

Истец направил (л.д. 75, 76, 77) претензию от 17.05.2019 № 088/19 с требованием оплатить договорную неустойку.

Поскольку ответчиком претензионные требования удовлетворены не были, истец предъявил иск в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом деле заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной за просрочку оплаты принятого товара.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Установленное законом требование о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено.

Как следует из условий спецификации о сроке оплаты продукции, даты УПД и платежных поручений ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по оплате стоимости принятого товара, следовательно, истец обоснованно усмотрел основания для предъявления требования о взыскании неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан правильным (уточненный расчет л.д. 99).

Ответчик в отзыве сообщил, что признает факт просрочки оплаты и готов выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом деле стороны в пункте 5.2 договора установили ответственность за просрочку оплаты продукции в виде неустойки, следовательно, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 5.2. договора, за период с 16.04.2019 по 19.06.2019 в размере 366 006 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических и консультационных услуг от 16.05.2019 № 19/19 (с учетом дополнительных соглашений от 26.07.2019 № 1 и № 2) в размере 56 710 руб. 00 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических и консультационных услуг от 16.05.2019 № 19/19, дополнительное соглашение от 26.07.2019 № 1, № 2 (л.д. 63-66, 83), платежные поручения от 28.06.2019 № 211 на 20 000 руб. 00 коп., от 22.05.2019 № 166 на 10 000 руб.00 коп., от 29.07.2019 № 243 на 26 710 руб. 00 коп. (л.д. 67, 68, 85).

Чрезмерность понесенных истцом расходов ответчиком не доказывалась, сумма вознаграждения не оспаривалась.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 10 899 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2019 № 210 (л.д. 10).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 366 006 руб. 30 коп. (с учетом уточнений) составляет 10 320 руб. 00 коп.

Излишне оплаченная пошлина в сумме 579 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 56 710 руб. 00 коп. и оплате государственной пошлины в размере 10 320 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «СИБИРЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМК НЕФТЬ» договорную неустойку в размере 366 006 руб. 30 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 56 710 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 320 руб. 00 коп., всего 433 036 руб. 30 коп. (Четыреста тридцать три тысячи тридцать шесть рублей 30 копеек).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «КМК НЕФТЬ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 579 руб. 00 коп. (Пятьсот семьдесят девять рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 28.06.2019 № 210 на 10 899 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников