Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А47-12395/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12395/2018
г. Оренбург
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2018 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Центр горизонтального бурения" (ИНН <***> ОГРН <***>, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" в лице филиала г. Оренбурга (ИНН <***> ОГРН1027700462514 , г. Москва)

о взыскании 3 958 871 руб. 17 коп.

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности 01.01.2018г, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.03.2018, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр горизонтального бурения" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" в лице филиала г. Оренбурга (далее- ответчик) с иском о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 3 958 871 руб. 17 коп.

Определением суда от 06.11.2018г ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до окончания рассмотрения кассационной жалобы ответчика в Арбитражном суде Уральского округа по делу А47-6908/2016, обставлено без удовлетворения.

Ответчиком (31.10.2018г) заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поддержанное представителем ответчика в судебном заседании, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка рассмотрения спора. Истцом в адрес ответчика соответствующая претензия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не направлялась, актуальные банковские реквизиты для добровольной оплаты ответчиком суммы процентов не предоставлялись.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, согласно доводам, изложенным в письменной форме.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее- Постановление № 7) если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно предмету спора по настоящему делу, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, на основании взысканной по решению суда по делу № А47-6908/2016 суммы страхового возмещения. Судом по делу № А47-6908/2016 установлено, что претензионный порядок в отношении суммы основного долга соблюден.

Принимая во внимание то, что истцом соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, претензионный порядок в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых в рамках настоящего дела, также соблюден истцом.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания оставления настоящего искового заявления без рассмотрения по основаниям, изложенным в ходатайстве ответчика.

Представитель истца настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца не признает, просит суд отказать в их удовлетворении.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр горизонтального бурения» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в лице филиала в городе Оренбурге о взыскании суммы страхового возмещения в размере 19 843 218 руб. 81 коп.

Исковые требования рассмотрены Арбитражным судом Оренбургской области в рамках судебного дела № А47-6908/2018, вынесено решение от 28.05.2018г об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр горизонтального бурения», с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр горизонтального бурения» взыскана сумма страхового возмещения в размере 18 885 784 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 117 429 руб. 00 коп. (л.д. 57-75).

Судом установлено, что событие, произошедшее 11.01.2016 во время спускоподъемных операций с бурильной колонной при зарезке бокового ствола на скважине № 2641 куста 475 Самотлорского месторождения соответствует определенным рассматриваемым Договором признакам страхового случая. Страховой риск на случай утраты оборудований по причине прихвата колонны труб не утрачивает признаки вероятности и случайности его наступления и является предполагаемым событием (статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, суд признал обоснованными доводы истца в указанной части, а доводы ответчика о том, что рассматриваемое событие не является страховым случаем, в силу п. 4.4.4 Правил страхования отклонил, как ошибочные.

Постановлением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от 01.08.2018г № 18АП-9432/2018, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2018г по делу № А47-6908/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» - без удовлетворения (л.д. 76-101).

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-6908/2016, 15.08.2018г взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 020531915 (л.д. 102-103).

На основании инкассового поручения № 915 от 04.09.2018г с должника (общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр горизонтального бурения» взыскана денежная сумма в размере 19 003 213 руб. (списано со счета 04.09.2018г) с указанием в назначении платежа "Оплата И/П сост на осн исп. документа ФС 020531915 от 15/08/2018 по делу № А47-6908/2016 ВХ. 284720 от 27/08/2018. Арбитражный суд Оренбургской обл. Без НДС" (л.д. 104).

Письмом от 05.09.2018г № 38669/422272 общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» уведомило общество с ограниченной ответственностью «Центр горизонтального бурения» о том, что 04.09.2018г на основании исполнительного документа ФС 020531915 по делу № А47-6908/2016 произведена оплата инкассового поручения № 915 от 04.09.2018г в полном объеме (л.д. 105).

Согласно исковому заявлению, просрочка исполнения обязательства, являющегося предметом требований по делу № А47-6908/2016, находится во временном периоде с 30.03.2016г (следующий день после составления страхового акта № 64756-0000002-0250110/16им от 29.03.2016г, л.д. 52) по 03.09.2018г (дата выплаты денежных средств согласно инкассовому поручению- 04.09.2018г) и составляет сумму в размере 3 958 871 руб. 17 коп., рассчитанную согласно требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт неправомерного уклонения от уплаты страхового возмещения установлен решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2018 по делу № А47-6908/2016 и не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" следует, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений, как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.


Согласно исковому заявлению, просрочка исполнения обязательства, являющегося предметом требований по делу № А47-6908/2016, находится во временном периоде с 30.03.2016г (следующий день после составления страхового акта № 64756-0000002-0250110/16им от 29.03.2016г, л.д. 52) по 03.09.2018г (дата выплаты денежных средств согласно инкассовому поручению- 04.09.2018г) и в денежном виде представляет собой сумму в размере 3 958 871 руб. 17 коп.

Ответчик был уведомлен о наступлении страхового случая 18.01.2016г и получил все необходимые документы.

По итогам рассмотрения указанного заявления ООО СК «ВТБ Страхование», не признав произошедшее событие страховым случаем, отказало в выплате страхового возмещения, о чем уведомило ООО «ЦГБ» (л.д. 53-56).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком в рамках договора страхования № V54756-0000002 страхования специальной техники и передвижного состава от 10.02.2015 обязанности по выплате страхового возмещения установлен решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2018 по делу № А47-6908/2016, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В соответствии с Правилами страхования специальной техники и передвижного оборудования, страховщик выплачивает страховое возмещение или направляет уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в течение тридцати рабочих дней после получения страховщиком последнего из документов, запрошенных страхователем.

Период взыскания процентов с 30.03.2016г по 03.09.2018г истцом установлен правомерно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2016г по 03.09.2018г в размере 3 958 871 руб. 17 коп., судом проверен и признан верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ (л.д. 6).

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 958 871 руб. 17 коп.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 1919 от 27.09.2018г (л.д. 7) возлагаются на ответчика и взыскиваются в размере 42 794 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Центр горизонтального бурения" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр горизонтального бурения" 3 958 871 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 794руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.В. Евдокимова