Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А38-8131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8131/2019
г. Йошкар-Ола
25» февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Медведевский водоканал»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу «Нива»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Медведевский водоканал», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Нива», о взыскании неосновательного обогащения за июль 2018 года – июнь 2019 года в сумме 62 672 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.10.2019 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

27.11.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о неисполнении должником обязанности по оплате услуг водоснабжения в июле 2018 года – июне 2019 года. Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ (л.д. 3-5, 63, 78).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности отпуска воды и о незаконности уклонения ответчика от оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и были вручены ответчику. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Медведевский водоканал» оказывает потребителям Медведевского района Республики Марий Эл услуги по водоснабжению. Истец подает потребителям холодную питьевую воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (л.д. 34-36, 40-49), в том числе в отношении ответчика, СПК «Нива». Факт присоединения объекта ответчика к сетям АО «Медведевский водоканал» не оспаривался.

Однако вопреки требованиям статей 160, 161 и 434 ГК РФ договор водоснабжения в письменной форме в виде отдельного документа, подписанного сторонами, не заключался, между тем услуги по водоснабжению ответчику оказаны (л.д. 8-15, 79-81). Тем самым, поскольку объекты ответчика присоединены к водопроводным сетям истца, СПК «Нива» потребляло холодную воду, то, несмотря на отсутствие письменного соглашения, фактическое пользование услугами водоснабжения не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной воды. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. При данных условиях правоотношения истца и ответчика должны быть квалифицированы как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997).

Таким образом, ошибочна квалификация истцом заявленного требования как возникшего из неосновательного обогащения.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Правоотношения абонентов и организаций водопроводно-канализа-ционного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее – Правила холодного водоснабжения и водоотведения), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее – Правила коммерческого учета), нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и (или) сбросом сточных вод, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, отпустил воду и принял стоки на общую сумму 66 583 руб. 95 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами № 2695 от 31.07.2018, № 3156 от 31.08.2018, № 3585 от 30.09.2018, № 4068 от 31.10.2018, № 4496 от 30.11.2018, № 4924 от 31.12.2018, № 252 от 31.01.2019, № 654 от 28.02.2019, № 1047 от 31.03.2019, № 1497 от 30.04.2019, № 1945 от 31.05.2019, № 2376 от 30.06.2019 (л.д. 8-15, 79-81). Документы подписаны уполномоченными лицами со стороны истца и ответчика и скреплены печатями организаций. В установленном законом порядке действительность документов не оспаривалась. Получение питьевой воды в указанном истцом объеме ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам, сточных вод, принятых от абонентов. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды приборами учета воды или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Как указано истцом в судебном заседании, объемы потребления холодной воды определены по данным прибора учета, показания передавались потребителем самостоятельно.

В силу статей 486, 544 ГК РФ у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятой питьевой воды.

Под расчетным периодом по договору холодного водоснабжения понимается 1 календарный месяц. Оплата абонентом холодной (питьевой и (или) технической) воды по договору холодного водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и иных нормативных правовых актов (пункт 22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения).

Стоимость воды определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Минэкономразвития РМЭ № 114 т от 14.12.2017, № 135 т от 17.12.2018 (л.д. 67-68).

Однако денежное обязательство по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнено, с учетом частичной оплаты (л.д. 4, 28, 81-82) на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг в сумме 62 672 руб. 99 коп. Расчет суммы иска судом проверен. Возражений по расчету либо встречного расчета задолженности ответчиком не представлено. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты сброшенных сточных вод, хотя срок платежа наступил. Доказательства полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлены. Поэтому требование истца обоснованно, подтверждается необходимыми доказательствами и подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг в сумме 62 672 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2507 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 февраля 2020 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 25 февраля 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Медведевский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 62 672 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2507 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова