Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А40-256063/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-256063/20-16-1640
г. Москва
06 апреля 2021 года
Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 02 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.07.2016, ИНН: <***>)

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "КОМПЛЕКС ИНЖИНИРИНГОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КУРЧАТОВСКОГО ИНСТИТУТА" (123098, МОСКВА ГОРОД, АКАДЕМИКА КУРЧАТОВА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 03.10.2006, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 131 360 руб., процентов в размере 2 816 руб. 22 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института» о взыскании 131 360 руб. основного долга, 2 816 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги по ремонту оргтехники и поставленные расходные материалы.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 осуществил поставку расходных материалов для оргтехники, а также услуги по ремонту и обслуживанию оргтехники на сумму 167040 руб., что подтверждается актом об оказанных услугах № 60 от 23 июня 2020 года на сумму 8 800 руб., товарной накладной № 62 от 26 июня 2020 года на сумму 131 600 руб., актом об оказанных услугах № 63 от 29 июня 2020 года на сумму 5 800 руб., товарной накладной № 64 от 29 июня 2020 года, актом об оказанных услугах № 73 от 14 июля 2020 года, товарной накладной № 73 от 14 июля 2020 года.

Претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено, мотивированного отказа от подписания Актов об оказанных услуг ответчиком не представлено.

Согласно исковому заявлению, ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, а также поставленных товаров, 35 680 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 6708, 7324, 7325, 7321 от 01 октября 2020 года.

Ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, а также поставленных товаров в сумме 131 360 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28 августа 2020 года с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1. ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг и поставленных товаров отсутствуют, исковые требования ответчиком не оспорены, требование о взыскании 131 360 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.07.2020 по 23.12.2020 в общей сумме 2 816 руб. 22 коп. Размер процентов судом проверен, признан правильным.

Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме, в порядке ст. 395 ГК РФ.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы





РЕШИЛ:

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "КОМПЛЕКС ИНЖИНИРИНГОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КУРЧАТОВСКОГО ИНСТИТУТА" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 сумму основного долга в размере 131 360 (сто тридцать одна тысяча триста шестьдесят) рублей, проценты в размере 2 816 (две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 22 копейки, проценты, начисленные на сумму основного долга с 24.12.2020г. в размере ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующий период за каждый день просрочки по день оплаты суммы основного долга, а так же расходы по госпошлине в размере 4 100 (четыре тысячи сто) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья М.Ю. Махалкин