Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А83-6253/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6253/2022
30 августа 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Феодосийского управления по эксплуатации газового хозяйства к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымгазсети» в лице Феодосийского управления по эксплуатации газового хозяйства обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 174/21 от 02.08.2021г. в сумме 12 096.05 руб., задолженности по договору № 243/21 от 19.10.2021г. в сумме 10 064.29 руб., пени по договору № 174/21 от 02.08.2021г. за период с 09.08.2021г. по 09.03.2022г. в сумме 2 576.46 руб., пени по договору № 243/21 от 19.10.2021г. за период с 25.10.2021г. по 09.03.2022г. в сумме 3 945.20 руб. с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание 23.08.2022г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, суд в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд и представители сторон признали возможным рассмотреть его по существу.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

02.08.2021г. между ГУП РК «Крымгазсети» в лице Феодосийского управления по эксплуатации газового хозяйства и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № 174/21 на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 174/21 его предметом является выполнение строительно-монтажных работ по замене бытового газового счетчика с применением сварочных работ по адресу: <...> Д.24-Е.

Согласно пункта 1.2 договора № 174/21 подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика и в соответствии с условиями данного договора работы, предусмотренные пунктом 1.1, а заказчик обязуется принять эти работы и оплатить их.

Пунктом 2.1 договора № 174/21 предусмотрено, что цена строительно-монтажных работ является договорной, динамичной и определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 12 096.05 руб., в том числе НДС 2 016.01 руб..

Окончательный расчет производится согласно акту выполненных работ, но не позднее 5-ти дней после окончания выполнения работ (пункт 2.4 договора № 174/21).

Согласно пункта 4.1 договора № 174/21 сдача-приемка работ осуществляется сторонами путем подписания представителями сторон актов выполненных работ.

Пунктом 5.1 договора № 174/21 предусмотрено, что за ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность друг перед другом в соответствии с действующим законодательством.

Заказчик за нарушение сроков выполнения денежных обязательств оплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% просроченной суммы, но не более двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора № 174/21).

Также, 19.10.2021г. между ГУП РК «Крымгазсети» в лице Феодосийского управления по эксплуатации газового хозяйства и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № 243/21 на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 243/21 его предметом является выполнение строительно-монтажных работ по адресу: <...> Д.24-Е.

Согласно пункта 1.2 договора № 243/21 подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика и в соответствии с условиями данного договора работы, предусмотренные пунктом 1.1, а заказчик обязуется принять эти работы и оплатить их..

Пунктом 2.1 договора № 243/21 предусмотрено, что цена строительно-монтажных работ является договорной, динамичной и определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 10 064.29 руб., в том числе НДС 1 677.38 руб.

Окончательный расчет производится согласно акту выполненных работ, но не позднее 5-ти дней после окончания выполнения работ (пункт 2.4 договора № 243/21).

Согласно пункта 4.1 договора № 243/21 сдача-приемка работ осуществляется сторонами путем подписания представителями сторон актов выполненных работ.

Пунктом 5.1 договора № 243/21 предусмотрено, что за ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность друг перед другом в соответствии с действующим законодательством.

Заказчик за нарушение сроков выполнения денежных обязательств оплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% просроченной суммы, но не более двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора № 243/21).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, 02.08.2021г. ГУП РК «Крымгазсети» выполнило работы по замене бытового газового счетчика с применением сварочных работ по адресу: <...> Д.24-Е, в обоснование чего ссылался на Акт о приемке выполненных работ б/н от 02.08.2021г., подписанный сторонами и скрепленный их печатями.

Также, 19.10.2021г. ГУП РК «Крымгазсети» выполнило строительно-монтажные работы по адресу: <...> Д.24-Е., в обоснование чего ссылался на Акт о приемке выполненных работ б/н от 19.10.2021г., подписанный сторонами и скрепленный их печатями.

В связи с неоплатой выполненных работ, 17.12.2021г. ГУП РК «Крымгазсети» направило в адрес ИП ФИО2 претензию № 15/01558 с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 174/21 от 02.08.2021г. в сумме 12 096.05 руб., задолженность по договору № 243/21 от 19.10.2021г. в сумме 10 064.29 руб., пеню по договору № 174/21 от 02.08.2021г. за период с 09.08.2021г. по 09.03.2022г. в сумме 2 576.46 руб., пеню по договору № 243/21 от 19.10.2021г. за период с 25.10.2021г. по 09.03.2022г. в сумме 3 945.20 руб. с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, истцом в материалы дела в подтверждение выполнения им своих обязательств по договорам представлены следующие документы – Акты оказанных услуг б/н от 02.08.2021г. и б/н от 19.10.2021г., подписанные сторонами и скрепленные их печатями.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договорам подтверждается материалами дела, а также судом учитывается отсутствие со стороны ответчика каких-либо претензий относительно качества или своевременного выполнения работ, суд, оценив в совокупности представленные документы, пришел к выводу о надлежащем исполнении им своих обязанностей в рамках заключенных договоров.

Ответчиком факт наличия задолженности в указанной сумме не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженности по договору № 174/21 от 02.08.2021г. в сумме 12 096.05 руб., задолженности по договору № 243/21 от 19.10.2021г. в сумме 10 064.29 руб., в связи с чем признает их подлежащими удовлетворению.

Также, истцом ко взысканию заявлены требования о взыскании пени по договору № 174/21 от 02.08.2021г. за период с 09.08.2021г. по 09.03.2022г. в сумме 2 576.46 руб., пени по договору № 243/21 от 19.10.2021г. за период с 25.10.2021г. по 09.03.2022г. в сумме 3 945.20 руб..

Согласно пунктов 5.3 договоров в заказчик за нарушение сроков выполнения денежных обязательств оплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% просроченной суммы, но не более двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

При этом, проверив расчет пени, суд усматривает в нем неточности, так, согласно пунктов 5.3 договоров пеня подлежит начислению в размере 0,1% просроченной суммы, но не более двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Однако, учитывая, что произведенный истцом расчет больше размера двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд признал необходимым произвести собственный расчет пени.

Так, судом произведен расчет пени по договору № 174/21 от 02.08.2021г.:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



12 096,05

09.08.2021

Новая задолженность на 12 096,05 руб.


12 096,05

09.08.2021

12.09.2021

35

6.5

12 096,05 × 2×6.5% × 35 / 365

150,79 р.


12 096,05

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

12 096,05 × 2×6.75% × 42 / 365

187,90 р.


12 096,05

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

12 096,05 × 2×7.5% × 56 / 365

278,37 р.


12 096,05

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

12 096,05 × 2×8.5% × 56 / 365

315,49 р.


12 096,05

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

12 096,05 × 2×9.5% × 14 / 365

88,15 р.


12 096,05

28.02.2022

09.03.2022

10

20

12 096,05 × 2×20% × 10 / 365

132,56 р.


Сумма основного долга: 12 096,05 руб.


Сумма неустойки: 1 153,26 руб.



Таким образом, требования о взыскании пени по договору № 174/21 от 02.08.2021г. за период с 09.08.2021г. по 09.03.2022г. подлежат удовлетворению в части суммы 1 153.26 руб.. в удовлетворении оставшейся части требований надлежит отказать.

Также, судом произведен расчет пени по договору № 243/21 от 19.10.2021г.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



10 064,29

25.10.2021

Новая задолженность на 10 064,29 руб.


10 064,29

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

10 064,29 × 2×7.5% × 56 / 365

231,62 р.


10 064,29

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

10 064,29 × 2×8.5% × 56 / 365

262,50 р.


10 064,29

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

10 064,29 × 2×9.5% × 14 / 365

73,35 р.


10 064,29

28.02.2022

09.03.2022

10

20

10 064,29 × 2×20% × 10 / 365

110,29 р.


Сумма основного долга: 10 064,29 руб.


Сумма неустойки: 677,76 руб.



Таким образом, требования о взыскании пени по договору № 243/21 от 25.10.2021г. за период с 09.08.2021г. по 09.03.2022г. подлежат удовлетворению в части суммы 677.76 руб.. В удовлетворении оставшейся части требований надлежит отказать.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ также не доказал факт оплаты выполненных истцом работ.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и признает их такими, что подлежат удовлетворению в части.

Также, истец просил продолжить начисление и взыскание пени до момента фактического исполнения обязательства.

Данное требование не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в общем размере 22 160.34 руб. начиная с 10.03.2022г. по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г., с изменениями от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 10.03.2022г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях 11 ААС суда от 12.02.2022г. № А65-19850/2021, 17 ААС от 04.05.2022г. по делу № А60-59132/2021, от 11.05.2022г. по делу № А60-61091/2021).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска до 100 000.00 руб. госпошлина составляет 4% цены иска, но не менее 2 000.00 руб..

Однако, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 838.00 руб. (23 991.36 руб. (размер удовлетворенных требований) х 2 000.00 руб. (размер государственной пошлины) / 26 105.54 руб. (размер заявленных требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314910234409951, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Феодосийского управления по эксплуатации газового хозяйства (ОГРН 1149102024906, ИНН <***>) задолженность по договору № 174/21 от 02.08.2021г. в сумме 12 096.05 руб., задолженность по договору № 243/21 от 19.10.2021г. в сумме 10 064.29 руб., пеню по договору № 174/21 от 02.08.2021г. за период с 09.08.2021г. по 09.03.2022г. в сумме 1 153.26 руб., пеню по договору № 243/21 от 19.10.2021г. за период с 25.10.2021г. по 09.03.2022г. в сумме 677.76 руб. с дальнейшим ее начислением на сумму задолженности, начиная с 10.03.2022г. и по день фактического исполнения обязательства с учетом введения моратория на начисление пеней с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 838.00 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.А. Радвановская