Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А08-6657/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6657/2019
г. Белгород
05 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Ю.И. Назиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "РЖДСТРОЙ" в лице филиала СМТ №4 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК "ТЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «АЛЕКС», ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ».

о взыскании в порядке регресса суммы убытков в размере 1 009 139 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.12.2018.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.09.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

АО "РЖДСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "УК "ТЮС" о взыскании в порядке регресса суммы убытков в размере 1 009 139 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2019 года по 09.07.2019 года в размере 29 202 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2019 по день уплаты суммы этих средств согласно ключевой ставки Банка России, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц к участию привлечены ООО «АЛЕКС», ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчику сумму убытков в размере 1 009 139 руб. 50 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в материалах дела нет подтверждения третьего лица ООО «Алекс» о получении денежных средств от истца.

Представители третьих лиц в судебные заседание не явились, о месте, дате и времени проведения судебного заседания, уведомлены надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие третьих лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2018 года по делу № А08-2835/2015 исковые требования ООО "АЛЕКС" к АО "РЖДСТРОЙ", ООО УК "ТЮС" удовлетворены частично. С АО "РЖДСТРОЙ" и ООО УК "ТЮС" солидарно взысканы в пользу ООО "АЛЕКС" убытки в размере 2 018 279 руб.

19.12.2018 года по делу выданы исполнительные листы в отношении АО "РЖДСТРОЙ", ООО УК "ТЮС".

На основании исполнительного листа денежные средства в размере 2 024 771 руб. 50 коп. списаны со счета АО «РЖДСТРОЙ» в пользу ООО «АЛЕКС», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 835 от 15.01.2019 г на сумму 391 413 руб. 48 коп., № 2835 от 16.01.2019 г. на сумму 232 726 руб. 82 коп., № 2835 от 16.01.2019 г. на сумму 29 717 руб. 64 коп., № 835 от 24.01.2019 г. на сумму 29 100 руб., № 835 от 07.02.2019 г. на сумму 37 900 руб., № 835 на сумму 1 303 913 руб. 56 коп. с указанием назначения платежа: «взыскание согласно ИП ФС №026803094 выдан 19/12/2018 АС Белгородской области по делу № А08-2835/2015 от 08/06/2018».

Истцом в адрес ООО УК "ТЮС" 03.04.2019 года было направлено письмо №463, а также 06.05.2019 г. претензия № 594 с требованием оплаты суммы в размере 1 009 139 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

С учетом положений пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу возможен переход права регрессного требования к ответчику как солидарному должнику и наличии у последнего обязательства вернуть выплаченные истцом денежные средства, за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2018 года по делу № А08-2835/2015 суда установлена доля ответственности ООО УК «ТЮС» в размере 1 009 139 руб. 50 коп., истцом оплачена сумма, соответствующая его доле, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1 009 139 руб. 50 коп., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из содержания данной нормы следует, что проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается. Данная правовая позиция, содержится в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что возмещение денежных средств в порядке регресса (ст. 325 ГК РФ) не меняет правовую природу суммы ущерба.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются не обоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "РЖДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УК "ТЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "РЖДСТРОЙ" в лице филиала СМТ №4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму убытков в размере 1 009 139 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 681 руб. 92 .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.И. Назина