Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А26-5534/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: i№fo@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5534/2020
г. Петрозаводск
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосети Костомукшского городского округа» (далее – истец, Предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Промтеплоэнергомонтаж» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 38 732 руб. 63 коп., без участия представителей сторон,



установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосети Костомукшского городского округа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтеплоэнергомонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 79 691 руб. 47 коп., в том числе 76 589 руб. 23 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в июне, октябре, ноябре, декабре 2019 года, январе, феврале и марте 2020 года, и 3 102 руб. 24 коп. – пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 15.01.2019 по 05.04.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 188 руб.

Определением от 02.07.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанное определение направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 196084, <...>, литер 3, помещение 7Н, комната 5.

В материалах дела отсутствовало почтовое уведомление, подтверждающее вручение ответчику копии определения. Почтовый конверт с отметками о причинах невручения адресату корреспонденции также отсутствовал.

При указанных обстоятельствах суд не смог признать ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе и определением от 31.08.2020 назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания истцом представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и об уточнении исковых требований с приложением: документы, подтверждающие направление и вручение ответчику ходатайства об уточнении исковых требований, акта сверки взаимных расчетов, копии искового заявления; акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами; платежные поручения о частичной уплате задолженности; расчет задолженности и пеней.

Указанное ходатайство и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Ответчик отзыв на исковое заявление в суд также не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство истца об уточнении исковых требований, удовлетворил его и принял к рассмотрению требование о взыскании 38 732 руб. 63 коп., в том числе 36 557 руб. 20 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в январе, феврале и марте 2020 года, и 2 175 руб. 43 коп. – пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 15.01.2019 по 05.04.2020, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины на оплату почтовых услуг по отправке ответчику претензии и искового заявления.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В целях обеспечения поставки тепловой энергии 19.02.2018 между Предприятием (Единая теплоснабжающая организация) и Обществом (Абонент) заключен договор № Т-406-2018 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым Единая теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту на объект, расположенный по адресу: <...>, № помещений 32-36, 42, 44-50 (общая площадь 120,3 кв.м.) тепловую энергию (теплоноситель – горячая вода), а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в количестве, согласованном сторонами в договоре.

Срок действия договора установлен пунктом 8.1, согласно которому договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018 и считается ежегодно продленным на период до 31 декабря следующего года, если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора в связи с окончанием срока его действия.

Во исполнение условий договора в спорный период на объект ответчика, осуществлялась поставка тепловой энергии. Объект принадлежит ответчику на праве временного владения и пользования по договору аренды № 3-а от 19.02.2018. По факту исполнения обязательств по договору истец представил счета-фактуры и акты приемки-сдачи выполненных работ (услуг), подписанные сторонами.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ежемесячная оплата Абонентом, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения абонентом установленных настоящим договором сроков оплаты, абонент обязан уплатить Единой теплоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится по день погашения задолженности в соответствии с пунктом 5.6 договора.

Оплата потребленной в спорный период (январь, февраль и март 2020 года) тепловой энергии ответчиком не произведена, как следствие, истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (впоследствии уточненным) о взыскании с ответчика 36 557 руб. 20 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в январе, феврале и марте 2020 года, и 2 175 руб. 43 коп. – пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 15.01.2019 по 05.04.2020.

Суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности в размере 36 557 руб. 20 коп. подтверждены материалами дела. Возражений относительно количества и качества поставленной тепловой энергии, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по ее оплате ответчик ни истцу, ни суду не представил. Расчет истца по задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в предъявленной сумме подтверждена материалами дела: счетами-фактурами и актами приемки-сдачи выполненных работ (услуг), подписанными сторонами, суд находит данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 2 175 руб. 43 коп. – пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 15.01.2019 по 05.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения абонентом установленных настоящим договором сроков оплаты, абонент обязан уплатить Единой теплоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится по день погашения задолженности в соответствии с пунктом 5.6 договора.

Истец начислил пени с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (помещение ответчика находится в многоквартирном жилом доме).

Факт несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, требование Предприятия о взыскании с Общества 36 557 руб. 20 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в январе, феврале и марте 2020 года, и 2 175 руб. 43 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных за период с 15.01.2019 по 05.04.2020, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд относит на ответчика.

В связи с уменьшением суммы первоначально заявленного требования, государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета пропорционально размеру суммы уменьшенного требования.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела истец понес судебные расходы на оплату почтовых услуг по отправке ответчику претензии и искового заявления в сумме 480 руб.

Несение данных расходов и их непосредственная связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами. Факт несения и размер указанных расходов истца ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом почтовые расходы являются судебными издержками по настоящему делу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтеплоэнергомонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосети Костомукшского городского округа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 38 732 руб. 63 коп., в том числе 36 557 руб. 20 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в январе, феврале и марте 2020 года, и 2 175 руб. 43 коп. – пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 15.01.2019 по 05.04.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебные расходы на оплату почтовых услуг по отправке ответчику претензии и искового заявления в сумме 480 руб.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Теплосети Костомукшского городского округа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 188 руб., уплаченную платежным поручением № 595 от 31.07.2018.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.